据《南方都市报》载：对于龚刚模案，李庄曾以康达律所的名义，邀请中国刑事诉讼法学界泰斗级人物、原中国政法大学校长陈光中，刑法学界权威、中国刑法学研究会副会长陈兴良等4位著名法学专家，进行专家论证。几个小时的论证后，专家们一致的意见是:1、龚刚模在涉黑组织中不具备黑老大地位；2、在李明航被害案中不负主要刑事责任。“这样的专家论证会，实际上大概只需要花费几万元”(每位出场参与论证签名的专家只需给1万左右的出场签字费)。北京律师李劲松说。而对此现象，有研究者指出，“当事人之所以让法律专家或学者提供专家法律意见书，看重的是法律专家或学者的权威，对法官判案的影响……大多数的法官还是对专家的法律意见书比较重视的。”
短短的一段文字，让我顿悟李庄事发后，以中国政法大学为首的“法学专家”们为什么有如此快速的反应了。原来他们是拿了“出场费”的。
由此想到，这样的专家论证到底有什么客观与公正性。我想受邀参加论证会，发表意见，签字画押，从而左右司法审判，恐怕已经是司法界的“潜规则”了。“法学专家”们自然心领神会。一名专家，当他明知道要他发言的目的（康达律师所是罪犯的律师，自然希望得到专家的有利论证），明知会后的近万元的“出场签字费”在向他招手，明知会议的法律意见书会左右法官的判案，他能做出不利于发钱者的结论发言吗？
在这种情况下，如果真能做到凭良心说话，真能客观公正，真能仗义执言，为国家，为人民利益，做个好专家，甚至起码做个好人，真的很难呀。
博主对这些“特殊材料做成的人”表示崇高的敬意！！！