阅读冯晴老师的《阅读教学与思维发展》，似乎没看出冯老师的宏论，但平淡中却引发我对语文思维很多思考。

    还是以笔录+反思形式呈现，更直接。

    1.其实这种靠机械做题的方式来进行的语文学习，得到的只是对语文“瞎子摸象”式的片面了解，构建不成规范严密的知识体系，同时也违背语文学科学习的内在规律，智慧挫伤学生学习语文的兴趣和积极性，丧失语文学科特有的人文生动性和对思想的开启功能。18页

    【瞎子摸象是片面的，瞎子摸象式的学习自然就是违背科学认知规律的。遗憾的是我们的语文课堂，点状的、散点的，无论从知识认知或从能力发展的角度看，都缺乏整体性和系统性。这样教学，对学科是伤害，对学生是不负责任。】

    2.阅读是读者将别人的“言”转化为“意”并内化为自己收获的过程，是一个高度提取、概括、抽象、评价的过程。在这个过程中，最活跃的是大脑思维。而阅读教学的过程是教师通过教学活动，促进学生走进文本，通过自己的思维活动与文本产生碰撞、进行整合与内化，然后走出文本的过程。p20

    【阅读的“言”转“意”就是一个思维过程，是学生运用“提取、概括、抽象、评价”等思维方式进行内化的过程，这个过程如何顺利、有效，那就是教师的教学思维过程，教师如何促进学生走进文本，并让其思维活动与文本思维过程产生碰撞，进而整合学生与文本思维，然后走出文本，内化为自身的一种学习体验或感受，这个过程很简单，但恰恰就是语文教学思维的过程。】

     3.课堂上，教师死守教案，把提问当做自己的权利，……学生被问得迷迷糊糊，晕头转向，不会主动思考、主动提问、主动查阅、主动筛选。p21

    【如果课堂上，学生不主动，也许教学的有效就无从谈起。不主动首先是思维的被动，其次是文本思维的没被激活的被动，进而是教学结构的僵化被动。如果教学仅成为教师的一意孤行，即使思维千里，也与教学，与学生无补。】

    4.概念化的语言，不仅可以把一代人联系起来，彼此交流思想、传授经验等，而且可以把不同时代的人联系起来，继承历史经验，形成知识体系，使人的思维不仅是一种概括的反映，而且是一种以知识为中介的间接反映。                    p33

    【由“概念化的语言”，至少让我想到两个关于语文的词语：其一：“核心概念”，现在的语文，为了简约，似乎都在追求一种核心概念，这里的核心其实就是教学的中心，就是课堂的重心，甚至课堂的难点。核心解决了，其他就会迎刃而解。似乎语文教学就是解决“概念”的过程，而或略了教学是一个“过程”的概念。其二：“结构”，结构由概念组成，用概念结构同一时代，甚至不同时代人的思想、经验，这种力量是多么巨大，而这种力量的背后就是思维，是思维使概念具有力量。】

    5.一个人的才能除了取决于知识技能外，往往还有赖于他的思维能力。思维能力是一种燃料，蕴含了大量的热能，一旦被点燃，就会爆发出巨大的能量。p35

    【思维能力是一种燃料，我想到语文老师的教学思维。顺着燃料去思维，教学就是一个爆破场，老师的教学思维就是导火索。学生的思维能量，文本的思维能量，课堂上师生、文本三维相互碰撞发生的能量，都在老师的教学思维的点燃下，一触即发，一发不可收。】

     6.学语文就应该使学生越学越聪明，越学越富有智慧，而学生真正聪明、富有智慧的表现就是具有良好的思维品质。思维活动中一个人身上表现出的智力与能力，其实质是这个人思维的个性特征，也就是这个人的思维品质。   p37

    【一个人的聪明不在于懂得多少别人不懂的知识，记住多少别人学过但忘记的内容，而是不知道具体内容，却知道这知识从哪来，可以应用到哪去，这就是关于知识的知识，这就是智慧，就是拥有自己思维品质的独特的生命智慧。】

    7.这正如从燃料转化成能量需要燃烧一样，学生的语文知识要转化成能力，也必须经过人脑的“高温冶炼”，这就是思维。

    【对思维的表述，这是我第一次看到，也第一次感受到，思维能有这么大的作用：能把知识转化成能力。思维在知识转化中到底能起多大作用，姑且不论。但思维的链接、承起，甚至催化作业是不可磨灭的。】

     8.意识到问题的存在时思维的起点，没有问题的思维是肤浅的思维，当一个人感到自己需要为“为什么”“是什么”“怎么办”时，思维才算是真正发动。  p61

    【思维从问题起，那么是不是没有思维，问题就解决了。反之能否说，没有问题就没有思维呢？也是是谬论！】

     阅读《阅读教学与思维发展》，总感觉就是阅读教学涉及到思维。如何用思维进行语文教学，如何发展思维，似乎还是空白。

     阅读教学与思维发展有何关系，思维发展与阅读教学有何关系，似乎都是不刊之论。

     因而阅读此书，给我留下思维的，只能是片言只语。

     仅作词录。