阅读教学是一个场，一个文本、学生、教师相互建构的教育场。如何让这个场形成合力并整合成一股力量，充盈于师生鲜活生命间，我觉得需要三个维度网状勾连。

    三个维度：

    第一个维度：文本思维。

    文本讲了什么？（即文本传递的核心价值）

    文本怎么讲的？（即怎么写的，如文本用什么方法组织和架构的，谋篇布局、修辞策略等方式方法又是如何？）

    文本讲得如何？（通过一定方式方法，传递的人文的、知识的等概念、价值是否讲得清楚，一定意义上是否科学准确。）

    第二个维度：学生思维。

    学生想学什么？（学生阅读文本后是否有一种阅读冲动或内驱，从学生学习的立场建立文本价值体系。）

    学生想怎样学？（一个人只要能认字，就说明他具有一定学习能力。学生阅读文本时肯定按照自己的阅读习惯、喜好来进行阅读，也就暗示着学生有自己喜好的学习倾向，他的学习存在一种学习方法的选择过程。）

    学生学得怎样？（如果学生按自己方法学会有怎样结果？如果在老师指导下学习又会有怎样结果？真正教学过程结束，学习效果有真正如何？）

    第三个维度：教师思维。

    教师教什么？（即教学内容的选择，包括教学目标的设定。）

    教师怎么教？（教法选择，重难点教学策略的使用。）

    教得结果如何？（目标达成如何，以及非预定目标的“妙手偶得”等整体教学效果。）

    三个维度勾连：

    1.备课时单一维度的深入与深刻。

    备课时，如果每一个维度都能做到深入与深刻，教学就会进入一种高度，显现出一种深度。如文本维度，如果老师能从研究“讲什么”到“怎么讲”，这已经了不起了，已经对传统备教材有了一种突破；如果进而想到“讲得怎么”，就更有深度了。想到文本讲得如何，其实就是教者创造性使用教材，甚至是用批判的眼光审视教材，在此基础上，才能真正达到用教材教，而非教教材。

    同样，对于学生学情把握，真正的把握就是对学情的三问。学生想学什么，决定教学的方向，左右教学的效果，如果“强牵牛饮水”，效果是显而易见的。学生想怎么学，就是叶老先生所谈的“顺学而教”，学生想怎么学，如果老师能顺着学生思路，进行教学，就会大大缩短教学行程，在教学过程中做好配角，真正为学生学习服务，效果可想而知。

    对于第三个维度，就是王荣生老师所提的“教什么比怎么教”重要。但在小学，亦即我的理解，教什么？怎么教？教得结果如何？都是同等重要。如果偏激一点看，怎么教比教什么更重要，因为它直接影响着教得结果。

    2.三个维度的整体联动及网状勾连。

    教学是文本、学生、教师以及更多元素在场的情景。单一谈文本、学生、教师都是不科学的，但文本、学生、教师如何联动，如何勾连呢？这里面首先要确定一个主体，那就是教师，文本维度的把握，学生维度的掌控，教学维度的推进，都是以教师的积极参与为基础。没有教师的积极参与，文本不存在解读，学生不存在了解，教法不存在选择。那就是“纯粹的学习”，这种纯粹其实就是一种放任，一种放纵。这是不符合教育本意的。

    所以，三个维度的联动是以教师为主导的三位一体的合力推进；网状勾连是以学生的学习能力提升为主题的三维空间构建。有了科学宽松的空间，有了有效合力的推进，教学自然就会想着理想的高效的平台迈进。