一个人在战斗的杨朱
战国时期，百家争鸣，各放异彩，但是由于种种原因，有些人学说没能完整流传下来，比如说郑国的邓析、鲁国的少正卯，还有被勉强归于道家，但也不被道家所承认的杨朱。
杨朱学派在战国时代以率真而独树一帜，与虚伪的儒家相抗衡，和墨家一起成为当时的显学。由于其率真而直指人心，撕破了卫道学派的嘴脸，以至于亚圣孟轲不惜有辱斯文，大骂杨朱是无君的禽兽。正是这赤裸裸的人身攻击，后世学者谈杨色变，更加之秦皇焚书，汉武独尊儒家。
杨朱学说只是在《列子o杨朱篇》中还残存着只言片语。也许正是因为残存于《列子o杨朱篇》中，人们才勉强把杨朱归之于道家。
有人说杨朱学说和老子相近，其实不然。老子的《道德经》讲的多是治国理政的道理，而杨朱则多是从个人的角度来思考社会的；老子贵柔而杨朱贵己，而且杨朱的思想也不为庄周所喜，虽然庄周也延续了杨朱的"贵己"思想，但庄周还在他的多篇文章里褒贬杨朱。其实杨朱并不想和道家套近乎，而是独自扛起一面战旗，在诸子百家中进行着一个人的战斗。
后世多批评杨朱之说"自私"，是因为杨朱倡导"贵己"之说："古之人，损一毫利天下，不与也；悉天下奉一身，不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。"又说："善治外者，物未必治；善治内者，物未必乱。以若之治外，其法可以暂行于一国，而未合于人心；以我之治内，可推之于天下。"人人治内贵己，互不侵损，人人自重自爱，不就各安其所，天下大治了吗？如果杨朱单纯地提出自己的这种观点，估计也没有谁会在意。所以杨朱把自己的观点极致化，以达到惊世骇俗吸引世人的注意的目的。
在杨朱看来，儒家太虚伪。因为人都是自私的，所以儒家提倡的那一套根本就不现实。人是没有那么高尚的，不要希望人人都能舍己为人，若能退一步，能做到不去占别人的便宜就行了。这样的世界就很美好了。
人们批评杨朱说杨朱"贵己"是自私。其实杨朱哪里自私啊！一个自私的人，必然是贪图财物的，杨朱的"贵己"却是"轻物"的。杨朱主张"轻物重生"，只有"轻物"才不会去侵夺他人的财物而导致伤生。杨朱所谓的"贵己"，是教育人们都"贵己"。"贵己"又不侵犯别人，只有不侵犯别人，才能减少别人对自己的侵犯。所以，杨朱的"贵己"即是"贵人"，"贵人"其实就是"贵己"，其实就是主张"生命至上"，而"生命至上"的观点两千多年后才有很少的一部分中国人明白。
而后世人觉得，不批评杨朱就不能显得自己是"无私"的，却选择性地无视杨朱"悉天下奉一身，不取也"，《孟子》说："杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。（《孟子.尽心上》）《韩非子.显学》说："今有人于此，义不入危城，不处军旅，不以天下大利易其胫一毛。"《吕氏春秋.不二》说"阳生贵己。"
我们可以看出，这些大家在引用杨朱的话时，都把这句话的后半句给略去了。这难道不是典型的断章取义吗？由此看来，以孟子为代表的儒家不仅仅是虚伪了，而且是明目张胆的虚假了。所以吕思勉先生在评价杨朱"不利天下，不取天下"时指出："夫人人不损一毫，则无尧舜，人人不利天下，则无桀纣；无桀纣，则无当时之乱；无尧舜，则无将来之弊矣。故曰天下治也。杨子为我说如此，以哲学论，亦可谓甚深微妙；或以自私自利目之，则浅之乎测杨子矣。"
杨朱主张建立人人为自己而又不侵犯别人的社会。但有人批评说这种社会在阶级社会里是根本不可能存在的，它只不过是人的美好幻想而已。其实杨朱又何尝不知道这只是一种美好的幻想，他只是想让这个社会少一些纷争而已。就像孔子"知其不可而为之"一样。人们又何尝不知道，孔子的理想社会更不可能实现呢。
从另一个角度来看，杨朱、墨翟从来没有希望自己成为朝堂上的主角，而是一直在民间践行着自己的学说，反观孔子和孟子，瞧不起底层的劳动人民，而总是希望自己能得到诸侯的赏识。
因为杨朱认为生命比一切都重要，而生命对人只有一次而已。因此，他强调的只是个人的利益，而不重视国家的利益。在杨朱看来，如果每个人都能作到人人都不贪天下大利，天下就大治了，而这种天下大治，根本不干君王什么事，换句话来说，如果人人都不贪天下大利，就不需要君王来管理国家了，自然也就不需要君王了。就是这一条，让孟子给杨朱戴上了无君的禽兽的大帽子。
在封建社会，忠君和爱国是分不开的。杨朱则有意无意地回避了这一点，他只谈"贵己"可以天下大治，也就是说，杨朱只谈"爱国"而不谈"忠君"。
我们现在虽然没有"忠君"之说了，但标榜自己"爱国"的人还是很多的。其实那些标榜自己"爱国"的人，大多是"嘴上爱国"而已。我们很难想象一个一切向钱看的人会怎么爱国；我们很难想象一个精致的利己者会怎么爱国；我们很难想象一个贪图享乐的人会怎么爱国。
台湾的高震东校长说：什么是爱国？每个人都能做好自己的事就是爱国。如果每个人都能做好自己的事，就是为我们的国家做出了贡献，我们的国家何愁不能富强。同样的道理，如果每个人都能像杨朱一样，在不损害他人利益的前提下让自己过上好日子，在为自己创造财富的同时，也为国家创造了财富，那我们国家何愁不能富强呢？由此可以得出这样的结论：杨朱不但不是自私的，而是非常无私的，非常爱国的。
杨朱也知道自己学说会遭到那些"正人君子"的批判，但他还是鼓起勇气提出了自己的"贵己"学说。杨朱认为人生多"歧路"，每个社会成员都应该谨小慎微，否则就会害人害己。《荀子·王霸》说杨朱哭"歧路"的故事，就反映了这种心理状态。这个故事说，杨朱走到十字路口，感慨地说："在这个地方要是方向走错半步，就会导致千里的差错呵！"因此，他伤心痛哭起来。杨朱哭"歧路"正是为了让人谨慎地选择人生的道路。如果不慎而选错了道路，就会贻害无穷。杨朱理想社会里的成员，既要"为我"，又不"侵物"。但要做到这两方面并不容易，在生活中每一步都要认真考虑才行。在杨朱的理想社会中，人人都不走上歧路。因此杨朱哭歧，实际上并不是在哭自己，而是在哭世人。希望世人都能慎重选择自己的人生歧路。正因为杨朱是个谨小慎微的人，所以当杨朱喊出"损一毫利天下，不与也；悉天下奉一身，不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣"时，他已经准备好承受批判了，只是他无论如何想不到，他的学说会在批判中失去传承。
也有人从生活细节来描画杨朱。《列子·仲尼》说：季梁之死，杨朱望其门而歌。随梧之死，杨朱抚其尸而哭。"哭"肯定是很悲痛，但"歌"并不一定就是高兴。
从《韩娥善歌》的故事我们就可以看出"歌"也可以是"歌哭"：昔韩娥东之齐，匮粮。过雍门，鬻歌乞食。既去，而余音绕梁欐，三日不绝，左右以其人弗去。过逆旅，逆旅人辱之。韩娥因曼声哀哭，一里老幼悲愁，垂涕相对，三日不食，遽而追之。娥还，复为曼声长歌。十里老幼喜跃抃舞，弗能自禁，忘向之悲也。乃厚赂发之.故雁门之人至今善歌哭，仿娥之遗声。（《列子.汤问》）
杨朱当时唱的是什么，虽然早已无从考究了，但并不一定就是后世所想的那样，杨朱很高兴，因为唱歌有时也可以表达悲伤的，就像庄子鼓盆而歌一样。
对待论敌的批判，杨朱也表达过自己的态度：《列子·黄帝》说：杨朱过宋，东之于逆旅。逆旅人有妾二人，其一人美，其一人恶；恶乾贵而美者贱。杨子问其故。逆旅小子对曰："其美者自美，吾不知其美也；其恶者自恶，吾不知其恶也。"杨子曰："弟子记之！行贤而去自贤之行，安往而不爱哉！"
这个故事其实是杨朱的宣言：你们认为是美的，在我杨朱看来可能是丑的；你们认为是丑的，在我杨朱看来却可能是美的。
杨朱又是宽容的。《列子·说符》说：杨朱之弟曰布，衣素衣而出。天雨，解素衣，衣缁衣而反。其狗不知，迎而吠之。杨而怒，将扑之。杨朱曰："子无扑矣！子亦犹是也。向者使汝狗白而往，黑而来，岂能无怪哉？"杨朱的宽容，不但宽容人，甚至能站在狗的角度去思考。所以当孟子骂杨朱为禽兽时，杨朱一派并没有回赠儒家什么。
孟子骂杨朱是无君的禽兽，说《：杨墨之道不息，孔子之道不著（孟子.滕文公》），这句话才是孟子的本义。
《孟子·尽心》：
"逃墨必归于杨，逃杨必归于儒，归斯受之而已矣。今之与杨墨辩者，如追放豚，既入其苙，又从而招之。"这是孟子自作多情的想法，如果逃逃墨必归于杨，逃杨必归于儒，那么杨朱一派就成了儒家学派的后备军了，孟子就不会骂杨朱墨子学派是无父无君的禽兽了。实际上，连孟子自己都不得不承认当时："圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱墨翟之言盈天下，天下之言，不归杨则归墨。"（《孟子.滕文公》）
有人说：杨朱的思想经常被儒家学者误解，甚至连孟子都误解了杨朱的学说。杨朱的思想主要是强调了人主观的重要性，是贵己，而不是自私自利，这两者之间有着很大的区别。杨朱认为，人所做的一切都要以人的存在为贵，自己不去伤害别人，别人也不能来伤害自己。并非是孟子误解杨朱，而是杨朱打了儒家的脸，否则孟子也不至于像个泼妇似的去骂杨朱和墨子。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…