别急于否定邹教授的爆料

文/张剑

8月21日，前北大经济学教授邹恒甫在实名微博上爆料，称北大院长、教授和系主任奸淫餐厅服务员。北大新闻发言人对此进行了回应，称绝无此事，邹恒甫说话让人匪夷所思，不知道其居心何在，并表示北大将保留追究其诋毁或诽谤的权利。（8月22日《北京晨报》）

不知从何时起，微博成了公共的爆料平台。前有清华设计院院长尹稚通过微博炮轰校长顾秉林，现有北大经济学教授邹恒甫实名举报北大院长奸淫餐厅服务员。从过往经历看，此类未经证实的消息，虽然并非出自权威机构之口，但它还是因其“稀缺”、“劲爆”的自身特点而备受关注，也颇具社会看点。

常言道，猜测和流言，是消息闭塞的产物。面对邹恒甫的炮轰，北大新闻发言人也在第一时间面对媒体，道出了邹恒甫之说的种种不实，并认为他之所以说出这样的话，或许是“几年前北大没有继续聘任他而另有想法”。然而，北大这边“自证清白”的话音刚落，周恒甫那边早已在微博上“继续发难”，称北大在三个小时内就急于否定，已有欲盖弥彰之嫌。

交战双方都在否认“异己”的基础上各执一词，孰对孰错，好像谁也不能互证清白。不过在我看来，北大急于否认的做法还是太过急切，诚如邹恒甫所言，爆料三个小时后就急于否定，这是哪来的底气？

依我所见，北大不妨以邹所爆料为契机，对他所描述的现象进行一次彻底的调查，并尽快将结果公布于众，以回应公众质疑，还原事情真相。这不但是北大治学严谨的精神体现，也更是其自身清白的一次有力自辩，对挽回北大形象、消解公众疑虑都有极大的促进作用。

事实上，在一个充斥谎言的时代里，真话往往意味着力量。如果北大是清白的，那么邹之言论不但侮辱了北大形象，也降低了自己的人格尊严，他涉嫌“诽谤”和“诋毁”的犯罪事实也将给自己惹来不小的麻烦。反之，如果邹之举报属实，那么，相关涉案人员也必须在法律的框条下，接受应有的惩戒。

就现有情况来看，争论双方似乎都停留在“嘴皮仗”上，没有哪一方愿意拿出十足的证据来说服公众。那么，此时最应出面的，应是第三方调查机构——纪检或司法机关了。只有他们启动独立的调查程序，才可能将事情的真相公之于众，让该惩罚的得到惩罚，该法办的得到法办。否则，公众永远像一颗被戏耍的棋，在交战双方各自的语境里左右摇摆。

8月23日《长沙晚报》：http://cswb.changsha.cn/html/2012-08/23/content_17_2.htm