如果说上市公司能左右个股涨跌，那么技高一筹的货币决策者则掌控着整个大市的起落，其操控股市的利器是利率。

牛熊交替，虽如同潮汐涨落般属不可抗拒的自然规律，但人为干预却可以强化波动。在一个没有干预的自由资本市场，企业家与投资者主要把精力集中在分析供求关系方面，然而现在，大家似乎都在学习 “察言观色”，与其关注市场，不如把玩决策者心态。从官员们的一言一行，猜测他们下一步可能采取的行动。例如：

“我国央行表示，将继续维持‘稳健的货币政策’不变”；

“美国联邦储备委员会正在召开为期两天的议息会议，市场预期维持利率不变，但投资者正焦急等待着伯南克对经济前景的看法”；

“特里谢表示，欧洲央行将对通胀压力保持“高度警惕”，这一措辞在过去通常暗示一个月后将升息。特里谢在3月份也使用了“高度警惕”的字眼，而在一个月后，该行就宣布重启加息，将利率从1%提高至1.25%”

……

当股票的成功投资，主要取决于对政策的把握，而非基于对市场供求关系的分析时，整个市场就会发生扭曲。这就好比一场比赛，球员不想着如何踢好球，而纷纷致力于猜测裁判下一步的动向。由裁判而非球员决定胜负的“比赛”，不会有什么好结果。

很多股民对A股“政策市”抱怨有加，但处于“政策市”的并非只是新兴市场，全世界比比皆是。其中独享全球储备货币（美元）发行权的美联储，更是手握全球经济的生杀大权。

资本市场经常出现的现象是：减息触发泡沫，加息刺穿泡沫。美国20世纪末的网络股泡沫，源自美联储主席格林斯潘在90年代长期奉行的低利率（5%左右的利率当时已经算很低了，因为80年代的利率均值在8%）；后来随着通胀升温，格林斯潘把基准利率上调到了6.5%，刺破了网络股泡沫；之后格老为避免经济衰退，又开启了降息通道，把利率下调到1%，诱发了之后的房地产泡沫；在确认经济已复苏之后，格林斯潘和他的继任者本·伯南克（Ben Bernanke）持续小幅加息，终于在当利率达到5.25%的时候，又刺穿了房市泡沫。由此可见，美联储与其说是调控，不如说是操控，人为地通过加息、减息来加剧经济周期。

央行操纵股市的另一个特点，是货币政策的严重倾斜性。减息快、加息慢；喜通胀，厌通缩；重消费、轻储蓄。依据所谓的“节俭悖论”（注：凯恩斯提出的理论，认为增加储蓄会减少国民收入，使经济衰退，是恶的；而减少储蓄会增加国民收入，促进经济繁荣，是好的，这种矛盾被称为"节俭悖论"），他们认为存钱有害经济，鼓励人们消费和炒股，却不断用低利率无情地盘剥与惩罚储蓄者。

低利率是印钞票的代名词，虽然听起来与增发货币无关。当投资过度，储蓄不足时，利率本应上涨。在正常情况下，如果民众纷纷玩起存款搬家，把钱投入到股市与楼市，势必会引起银行存款不足，贷款能力下降，所以贷款与存款利率都应走高。那么为了把利率固定在低位，中央银行必须出面担当“最后贷款人”的角色，在没人愿意以赔本的低利率贷款时，向商业银行提供廉价信贷。中央银行哪来的廉价信贷？不要忘了，中央银行可是唯一一家 “合法造钱”的机构。拥有印钞机，“信贷”永远廉价。

看来，政府和中央银行更像是投机盛宴的主持人。每一次泡沫破灭，我们都在强调要“加强监管”。这就好比指望供酒商一面提供廉价美味的佳酿，一面责怪醉汉贪杯。当然，有时他们也会象征性地喊几句口号，比如美国“头号酒贩”格林斯潘曾在1996年12月发表著名的“非理性繁荣”演说，一边斟酒，一边善意提醒投机者几句：“饮酒有害健康”。

（思进注：除注明作者之外，所有文章皆为思进原创……）