2014年，转基因问题在媒体（自媒体）、公众、科学家之间进行了一轮又一轮的热切关注。然而，部分媒体（或自媒体）在向公众传播关于转基因的情况时，产生了一些失误。

就我国知名科学报道记者、《三联生活周刊》特约撰稿人袁越所说，媒体对转基因的报道是不及格的，产生了大量的错误报道。因为中国的99%的媒体人都是文科生，本身对这个问题就不懂。这个问题为什么讨论这么久？与媒体人不恰当的报道和煽动很有关系。

    他认为：

    第一，报道转基因首先需要具备国际视角。因为各种原因，中国目前大规模种植的转基因农作物只有棉花这一种。事实上，转基因技术在很多国家都被广泛采纳，记者应该忠实地把这个情况介绍给中国读者。

    其次，从育种的角度考察转基因技术。记者必须明确，转基因说白了只是一项育种技术，如果传统育种能够满足要求，确实没有必要搞转基因。问题在于，传统育种方法遇到了很大的瓶颈，已经很难获得重大突破了。

 要注意的是，转基因技术自然有其缺陷，必须如实报道。但报道时必须分清哪些是真正的缺点，哪些是反对派强加给转基因的。

报道转基因，说简单也简单。既然这是一个科学问题，那就按照科普文章的基本原则去写就行了。这些原则包括重事实、讲逻辑、注重细节和推理过程、尽量报道主流科学观点等。 

可是在2015年1月26日，“央视新闻”的微博中列举了几个耳熟能详的营养误区，却可能导致普通公众对“转基因”的误解。其中一个是，贴天然食品标签的食物更健康，这是个误区。原因是，很多贴有“天然食品”标签的食物实际上使用了转基因技术。乍看会认为央视新闻的意思是：转基因食品真的有问题。

其实不然。

（下文来自《理性看待转基因》，农业转基因生物安全管理部际联席会议办公室，中国科协科普部编写）

国际上关于转基因食品的安全性是有权威结论的，即通过安全评价、获得安全证书的转基因生物及其产品都是安全的。转基因食品上市前要通过严格的安全评价和审批程序，而一般食品根本不进行安全评价。国际食品法典委员会制定的一系列转基因食品安全评价指南，是全球公认的食品安全评价准则和世贸组织裁决国际贸易争端的依据。各国安全评价的模式和程序虽然不尽相同，但总的评价原则和技术方法都是按照国际食品法典委员会的标准制定的。

    国际组织、发达国家和我国开展了大量的科学研究，均认为上市的转基因食品与传统食品同样安全。世界卫生组织认为，“目前尚未显示转基因食品批准国的广大民众食用转基因食品后对人体健康产生了任何影响”。经济合作与发展组织联合世界卫生组织、联合国粮农组织，在广泛充分研讨后得出“目前上市的所有转基因食品都是安全的”的结论。

社会存在对转基因妖魔化的现象，将“天然食品”不健康归结在使用转基因技术上，就是一个并不贴切的说法。

Tips：究竟有没有天然食品？

我国常见的食品认证有“有机产品”、“绿色食品”、“无公害产品”，还有农业部的“农产品地理标志”、国家质检总局的“地理保护产品”和国家工商总局的“地理标志商标”等，至于其他令人眼花缭乱的标志和认证，难辨真伪，请百姓不要被其所迷惑。

（注：1、详见即将出版的《思进看世界》；2、迄今最畅销的跨国金融商战职场小说《心机》（正改编成影视《绝情华尔街》）：http://url.cn/LTsimN；3、近著《投资的逻辑》：http://url.cn/ftb53e；4、由思进策划，由罗敷撰写的《这么慢，那么美》获得佳绩，进入热销榜TOP10：http://url.cn/Zo2hpW；http://url.cn/Wj0OIp）