加载中…从遨游汽车世界的富人谈“涓滴理论”的失败
(2013-01-28 20:29:48)
标签：
代价降至低收入共和党人陈思进财经 |
从遨游汽车世界的富人谈“涓滴理论”的失败
文/陈思进
你觉得亿万富豪奢侈的消费，是否可以造福我们普通百姓？经济学家加尔布雷思（John
Kenneth
Galbraith）给我们的答案是，“如果你有足够的燕麦把马喂饱，剩余的就可以喂饱麻雀。”在经济学中，这一现象被称为“涓滴理论”（trickle-down
theory），或可译为“利益均沾论”。
“涓滴理论”是指在经济发展过程中，并不给与贫困阶层、弱势群体或贫困地区特别的优待，而是由优先发展起来的群体或地区，通过消费、提供就业等来惠及贫困阶层或地区，带动其发展和富裕。
在好莱坞电影《Sabrina（萨布丽娜）》中，有一个场景形象生动的描述了“涓滴理论”。由奥黛丽赫本主演的萨布丽娜，其父亲托马斯是华尔街大亨拉芮比的私人司机，必须接送拉芮比上下班。每天一大早，拉芮比一坐进汽车的后座，便习惯的一面阅览华尔街日报，一面拿着对讲机遥控发令买进或卖出股票，而前面驾驶座上的托马斯，则把拉芮比的买卖指令牢记在心，然后依样画葫芦，几年下来，托马斯也居然赚足了钱，把女儿送进巴黎一流的烹饪学校。
在现实生活中，“涓滴理论”现象可说是比比皆是。通常来说，超级富豪生活上都配备一级助理，甚至二级助理（一级助理的助理），包括私人医生、营养师、按摩师、保镖、律师、会计师……外出时游艇上需要驾驶员，喷气机上得雇个飞行员，豪华的座驾上还需要守口如瓶的私人司机，一个富豪，起码有十来专人为其服务。
而要论起汽车来，大家肯定已经有先入为主的观念，这是毫不奇怪的。“福布斯”上的世界首富，墨西哥电信大亨卡洛斯赫鲁（Carlos Slim
Helu），其座驾宾利欧陆飞驰（Bentley Continental Flying
Spur），价值30万美金；而甲骨文公司的创始人拉里埃利森（Larry
Ellison），就常常自驾迈凯轮F1飞驰在高速公路上，这款车型全球只有100辆，1998年被宣布为有史以来速度最快和允许上路的车，它的研发和生产被看做是汽车技术的一次革命，价值410万美金；
比尔盖茨的保时捷959
Coupe，价值40万美金，它是由克林顿总统签署了一项联邦条例后，才允许亿万富翁驾驶这些稀有豪华车上路，因为这些车没有做过碰撞测试评级；纽约市市长迈克博隆伯格，美国的金融数据巨头，其座驾奥迪R8价值12万美元，从零到60英里加速仅需3.2秒。不过，他平时上下班时常以地铁代步；而艾丽斯沃尔顿，沃尔玛集团的资产继承人，她的座驾是2006年福特F-150国王牧场，却只有4万美元，和普通中产阶级使用的汽车差不多；更有甚之，英格瓦坎普拉德，是宜家公司的创始人，身价估计有280亿美金，他的座驾相当低调，是1993年沃尔沃240，估算价值仅仅1500美金。
综上所述，无论这些富豪再怎么花钱，最多只能成为大众茶余饭后的谈资，他们的消费占其净资产的比例相对较小，“涓滴”的仅仅是小众。就连美国三大车厂，在多次罢工后争来的退休员工养老福利，也难以由公司自己的力量来维持，得靠美国政府相助才幸免关门大吉，突显了即便是大企业，照顾员工的力量也极其有限，更何况一小部分超级富豪了。
而“涓滴”理论不仅在经济学界备受争议，在政治家之间也一直争论不休。奥巴马所代表的民主党，在2008年的总统竞选广告中称，“涓滴理论失败了”！奥巴马的宣言和最终的竞选胜利，撼动了小布什时代共和党的经济思维：减少向富人征税。
我们以拉弗曲线图（见上），来说明税收（taxes）和收入（revenues）之间的关系。如图所示，当税率为零，收入也是零，此时政府收不到钱。但是相同的结果，也发生在当税率为100%的时候。试想，如果你的收入全被政府征税了，当然就一分不剩。
因此，当税率为零或100%就毫无收入可言，大多数人都会同意这一说法。问题是在这两个极端之间，按照拉弗曲线的假设，一旦税率太高，人们就失去了工作动力。比如当你工作6个月赚了100万美元，按美国的累进税制缴纳50%。尔后当收入超过100万美元，超过的部分就将被征税90%。当知道你赚100美元却只能留下10美元，为什么还要工作？没有动力了。那么政府也就收不到钱。这就是共和党人所诠释的“涓滴”理论：减少向富人征税，以此鼓励富人把剩余的钱投入再生产，从而创造就业、眷顾穷人。
而奥巴马代表的民主党却提倡向富人征税，举遗产税来说。美国是实行遗产税的国家，通过对富人遗产的高额征税，来减低不劳而获的接代传富行为，意在实现代际接替的平等化，不致使富人的下一代过度赢在起跑线上。征得的遗产税款可以增加联邦收入，从而对弱势群体进行补贴，以增进社会的整体效益。
但这一税种的争议一直很大。美国遗产税自1797年首次开征以来，便时征时停，税率也起起落落，各派政治力量围绕遗产税的角力至今余波未平。在1999年和2000年，共和党控制的美国国会，曾两次通过废止遗产税的法案。
比如，2001年美国遗产税的个人起征点为675,000美元，夫妇为135万美元，税率是55%；而到了2011年，个人遗产税的起征点改为500万美元，夫妇是1000万美元，税率降至35%；但是2013年，遗产税的起征点又调低了，变成100万美元，夫妇为200万美元，税率却升到了55%。
根据美国财政部2006年的数据，比例5%的美国富人，纳税额占联邦政府个人所得税收入的57.1%；而占全部纳税人近50%的低收入群体，纳税额仅占所有个人所得税的3.3%。如果取消遗产税，将使美国政府在未来10年减少8500亿美元财政收入，从而减少对社会保障、教育等领域的资金投入。虽然遗产税只影响美国不足2%的最富裕家庭，但假如取消遗产税，全体美国人都将付出代价。
所以，仅靠富翁的消费来带动眷顾大众的利益，是极其有限的。也就是说，一方面要把资产的蛋糕做大，更重要的是如何合理分配资产蛋糕，以避免贫富悬殊差距过大，确保社会的经济健康发展。
喜欢
0
赠金笔