上海“莲花河畔景苑”楼房倾覆事件善后正在舆论的高度关注之下进行着。日前业主提出希望能够暂缓房贷还款，但相关部门认为，政府无权对银行发布强行执行的命令。也就是说，这幢楼的业主，尤其是向银行借贷购房的业主，仍然要按月为一堆建筑垃圾还贷。上海几家提供贷款的银行表示：“虽然客户也是受害者，不过这不影响银行和借款人之间的债权债务关系。抵押物不存在了，但是仍可以追索借款者的其他财产。”

      今天中国青年报上对此发表了一篇评论《面对倒楼房贷，请银行不要冷若冰霜》。对这件事和这篇评论，我也有些不同想法。首先必须肯定：银行方面的说法没有错。在既不符合法定免责条款，也没有事先约定其他附加免责条款的情况下，银行执行合同是完全符合法律规定的。这篇评论说“银行冷若冰霜的态度让人心寒”，我想，这是评论者对银行一厢情愿附加的道德要求。我对咱们国家目前银行业的服务一直很不满意，曾经多次表达过，但就这件事情来说，我倒真不觉得银行有什么值得指责的地方。银行是什么？有人说，银行就是晴天借你雨伞，雨天把伞收回去的人。全世界都是如此。银行的服务水平有高下，但是银行制度的设计中都是只讲法律责任、合同责任，并不讲情感因素的。我国银行的大多数规定是国家制订的，银行不会也不可能因为任何个体的特殊情况改变规定，如果每当出现特殊的个案都要求银行特事特办，那银行还怎么开下去？唯一可以检讨的地方仅仅在于是，有些话银行不必这么急着说出来，非要说出来也要找好时机。这是一个情商的问题。楼塌了没几天银行就说“业主贷款还是要还”，在这样的背景下这样急着地主张自己的合法权利，给公众的心理感受的确不太好。

      我倒是建议作者把标题改为“请政府不要冷若冰霜”。这幢大楼的倒塌超出了人们的想象，面对这样一个非常事件，与其要求贷款银行对购房者有体恤之情，倒不如要求政府履行它应尽的义务。舆论关注这件事情的最大原因并非这个楼房倒塌原因的离奇，而是当地政府官员出现在开发商的股东名单中。当地政府和开发商之间是一种怎样的关系，如何分担责任和享受权利这些细则目前公众还不得而知，恐怕有可能永远无法而知，但是可以肯定的是，既然政府官员是股东之一，那么当地政府和这家开发商就是利益共同体，按照一定的比例和原则共享权责，而不是如当地政府所说“政府只能做一些协调工作”。你不是股东，没有利益的时候可以这样说，但你作为股东之后身份和性质都变了，你不是局外人、协调人，而是当事人之一。所以当地政府在这件事情中的角色非常尴尬：一方面作为政府要依法处理业主与开发商的矛盾，另一方面作为合伙人还要必须顾及“开发商兄弟”的利益（这种形式的“合伙”是否违法违纪我们姑且不论），这个角色如何演下去才能让各方都满意，对当地政府的能力和智慧绝对是一场考验。谁叫你想占这个便宜呢？只想着分钱分地，出了纰漏就想撇清，世上没这样便宜的事。