识人与自知的能力（1）

中国古代“观人”有两大流派：“相命”派通过神秘的方术，观察体态骨骼相貌，预测某人生死寿夭与富贵贫贱，以解决“命运”问题；“才性”派通过理性分析，研究人的气质性格与能力，以及适合担任的官职，以解决人力资源问题。古代为将为相为王为霸者都有一套识人辨才的方法。

如《庄子·列御寇》所说：“故君子远使之而观其忠，近使之而观其敬，烦使之而观其能，卒然问焉而观其知，急与之期而观其信，委之以财而观其仁，告之以危而观其节，醉之以酒而观其侧，杂之以处而观其色。九征至，不肖人得矣。”放手不管看他是否忠诚，因为人都有私心，在无人看管的情况下能忠心办事的人才是可以托以大事的人；放在身边做助理，看这人是否懂得尊重他人，尊重他人是一种礼貌，也是一种机智；用繁琐的事情来看一个人是否有办事能力；突然临时考查提问来看一个人是否有真才实学，是不是靠投机取巧有人透题取得职位；以紧迫的事情邀约，看其是否能够守信；让其理财看其是否懂得合理分配以调和各种力量；将危险告知而观察其是否动摇心志；将人灌醉看其周围的人怎样对待这个人，如果不得人心，自然会有人露出鄙夷、幸灾乐祸、忌恨等神色，这般情绪在此人清醒时是不会流露出来的； 让其置身在三教九流的人当中看他是否有不耐烦的神色，如果此人不懂得人情世故必然得罪人。这是故意设置不同的情境来考验一个人，检验其心性。

如《吕氏春秋·论人》所说八观、六验：“通则观其所礼，贵则观其所进，富则观其所养，听则观其所行，止则观其所好，习则观其所言，穷则观其所不受，贱则观其所不为。……喜之以验其守，乐之以验其僻，怒之以验其节，惧之以验其特，哀之以验其人，苦之以验其志。”通，大约是指人际关系搞得好，有地位，这个时候要看此人对什么人讲究礼节，如果只懂得巴结权贵，不懂得尊重有学识有能力的人，必定是废柴。如果此人是贵族，要看进他门下的是什么人。富有的人要看他养活了什么样的人，对父母如何。听其言观其行。闲来无事有什么爱好最能反映一个人的性格。习该是指学习，古人学习要彻底领悟才行，不光要会背诵还会得做评论。穷是指没钱，没办法出人头地，这个时候要看他不接受什么样的东西，有品格的人不会因为穷而放弃原则。贱是指没地位，这个时候应该无事不可为，但若是不做某些事，必定是因为有更长远的计较。

如诸葛亮所说：“然知人之道有七焉：一曰，间之以是非而观其志；二曰，穷之以辞辩而观其变；三曰，咨之以计谋而观其识；四曰，告之以祸难而观其勇；五曰，醉之以酒而观其性；六曰，临之以利而观其廉；七曰，期之以事而观其信。”这几个与列子的办法多有相似。一个人理屈词穷的时候是勃然大怒还是改颜一笑了之显然反映不同的品性。有计谋的人都是博闻多识之辈。

《人物志》是唯一流传至今的中国古代研究“才性” 的专著。其作者刘邵字孔才，邯郸(今河北省邯郸市)人，曹操建安时期入仕，后官至散骑常侍，起草了《魏法》和《都官考课》。《人物志》的内容主要有三个方面：人才生理素质、气质和才能的差异，以及适宜担当的职务；从体貌、言谈与行为方面鉴别人才； 人物鉴别容易出现的失误与及其原因。即便以21世纪的目光去看，这本书仍然有许多值得借鉴的地方。

观察、辨别人才可以从阴阳两个角度，金木水火土五种品质，神精筋骨气色仪容言九个方面着眼。此五行为“阴”，即内在的，其综合表现为“心质”，对应于外在的仪（仪表）；容（表情），言（声音），色（脸色），神（神态），精（目光）综合表现为“心气”。

        “诚仁，必有温柔之色；诚勇，必有矜奋之色；诚智，必有明达之色。”        

“若夫见可怜则流涕，将分与则吝啬，是慈而不仁者。睹危急则恻隐，将赴救则畏患，是仁而不恤者。处虚义则色厉，顾利欲则内荏，是厉而不刚者。然则慈而不仁者，则吝夺之也。仁而不恤者，则惧夺之也。厉而不刚者，则欲夺之也。”见到可怜人就痛苦流泪，却不肯出手帮助，这样的人心慈而不仁善。看到危急情况就生出恻隐之心，将要行动就担心惹祸上身，这样的人仁善而不体恤。讲大道理时义正辞严，一旦涉及自身利益便逡巡不前，这样的人严厉而不刚强。心慈而不人善失之吝啬；仁善而不体恤失之恐惧；严厉而不刚强失之多欲。所谓听其言观其行，这是辨别一个人品性的必要条件。

“夫聪明者，英之分也，不得雄之胆，则说不行；胆力者，雄之分也，不得英之智，则事不立。是故英以其聪谋始，以其明见机，待雄之胆行之；雄以其力服众，以其勇排难，待英之智成之。若聪能谋始，而明不见机，可以坐论，而不可以处事。若聪能谋始，明能见机，而勇不能行，可以循常，而不可以虑变。若力能过人，而勇不能行，可以为力人，未可以为先登。力能过人，勇能行之，而智不能断事，可以为先登，未足以为将帅。必聪能谋始，明能见机，胆能决之，然后乃可以为英，张良是也。气力过人，勇能行之，智足断事，然后乃可以为雄，韩信是也。体分不同，以多为目，故英、雄异名。然皆偏至之材，人臣之任也。故英可以为相，雄可以为将。若一人之身兼有英雄，则能长世。”《人物志·英雄》聪：聪是指有独到创意、能谋略规划。明是指能发现机会、准确判断。胆是指果断决策能付诸实施。力是指力气巨大，武功超群。聪谋始，明见机，力服众，勇排难，如此方能成大事立大业。

以刘邵的“英雄”理论解释刘邦项羽的成败最为独到：徒英而不雄，则雄材不服也；徒雄而不英，则智者不归往也。刘邦“一人之身，兼有英雄”，“故能成大业也。”“英” 比“雄” 更重要，“然英之分，以多于雄，而英不可以少也。

英分少，则智者去之，故项羽气力盖世，明能合变，而不能听采奇异，有一范增不用，是以陈平之徒，皆亡归高祖。英分多，故群雄服之，英才归之，两得其用，故能吞秦破楚，宅有天下。”

观察人时容易出现七种偏颇。

“一曰察誉有偏颇之缪”，即对待社会舆论偏听偏信。“知人者，以目正耳；不知人者，以耳败目。”不但听人说，而且亲自观察，考验。

“二曰接物有爱恶之惑”，即接人待物受主观好恶影响。“夫爱善疾恶，人情所常。苟不明质，或疏善善非。”不能因个人好恶影响判断。

“三曰度心有大小之误，即不辨“心”与“志”的差别。“心小志大者，圣贤之伦也；心大志大者，豪杰之隽也；心大志小者，傲荡之类也；心小志小者，拘懦之人也。”心是指欲望，志是指目标。心小志大，即没有什么强烈欲望，但目标远大，这类人可做研究工作；心大志大，有强烈的成功欲望，而且志向远大，这类人适合创业。心大志小，只想着不劳而获，必然投机取巧。心小志小，唯唯诺诺胆小怕事，自卑自怜拘泥现状。

“四曰品质有早晚之疑”，即不知成熟有早晚差异。“有早智速成者，有晚智而晚成者，有少无智而终无所成者，有少有令材遂为隽器者。”也有可能“小时了了，大未必佳”。

“五曰变类有同体之嫌”，即轻信同类之间的评价。“性同而材倾，则相援而相赖也；性同而势均，则相竞而相害也。”材倾应该是指有高下之分，势均即是势均力敌之意。

“六曰论材有申压之诡”，即忽略贫富背景对声誉的影响，个人经济状况对名声的影响。“夫人所处异势，势有申压：富贵遂达，势之申也；贫贱穷匮，势之压也。”申通伸，伸展扩张之意。

“七曰观奇有二尤之失”，即鉴定奇人难辨虚实。“尤妙之人，含精于内，外无饰姿；尤虚之人，硕言瑰姿，内实乖反。”内秀之人，因为不擅自我包装而不被人知；金玉其外败絮其中也能因容姿过人夸夸其谈被当作英才。

 

识人与自知的能力（2）

从斯芬克斯神话和德尔菲神庙“人，要认识你自己”的神谕到希波克拉底提出气质学说，人类认识自身的努力从此再也没有停顿过。九型人格据说是两千多年前中亚苏菲教口口相传的教义，将星座、血型、生肖与人格或性格对应起来则明显是近代才兴起的商业手段。心理学家试图将人归类的努力也从未停止，这里简要介绍两种代表理论。

认为人格属于一种不变特质的心理学家采用这样的方式研究人格：首先把某一语系的所有描写人的词汇挑选出来，然后进行筛选、比较和匹配，根据语义将词分入不同的范畴组，制成词表，用这个词表让被试对自我或他人进行描述，最后对各个范畴求出相关，形成相关矩阵，再作因素分析。结果得到几个因素，取前几个载荷量大的因子作为人格的基本因素。许多这方面的研究表明，不论是用英语词汇还是用中文词汇，不论是让被试对自己还是对他人描述，不论采用什么因素抽取和旋转法，结果都是得到了五个主要因素，它们是：E：外向、有活力、热情；A：愉快、利他、有感染力；C：公正、拘谨、克制；N：神经质、消极情绪、神经过敏；O：直率、创造性、思路开阔。这五个因素的字母缩写为OCEAN，意味着“大五”系统的广泛代表性。这是一种毁誉参半的理论，批评者认为外部观察不足以做出判断，做测试的人可能会隐瞒真实感受，而且划分五个因素之后并没有什么实际用途，只是创造了五个标签。反击者认为人格不等于特质但特质值得研究，某些特质是先天遗传决定，具有客观性，找出这些特质，然后才能把人放到具体情境中进行分析。

Michel. W和Shoda.Y在多年研究的基础上，于1995年完整地提出了人格新理论——认知-情感系统理论（Cognitive-Affective System Theory of Personality，简称 CAPS）。特质研究把跨情境的一致性作为人格，而情境间的差异则当成误差不予考虑，认知-情感系统理论则认为，个体在不同情境下所表现出来的差异正是内部稳定而有机的人格结构的反映。人格结构主要由一些协调因子(mediating units)组成，如：(1)编码(encoding)：把外部情境归入自我、他人、事件、场景等；(2)期望和信念(expectations and Beliefs)：关于外部世界、特定情境下的行为结果、自我绩效等内部表征；(3)情感 (affects )：感受、情绪和情感反应（包括生理反应）；(4)目标和价值观(goals and values) ：可取的结果和情绪状态，可恶的结果和情绪状态，以及目标、价值观和人生规划；(5)能力和自我调节规划(competencies and self-regulating plans)：人的潜能组织行为、控制结局、影响自己行为和内部状态的计划和策略。这是试图将众多人格理论统合在一个框架下的尝试，得到了较为普遍的认同，尽管这种理论并未提出具体的人格种类。

和九型人格理论的逻辑相近，新弗洛伊德主义在对“自我”概念重新阐释的基础上也提出了有解释力的理论。

 

识人与自知的能力（3）

我们并不是特别了解自己。弗瑞尔的实验即为一例。另有乔韩窗口理论可作为补充：一个人存在四部分人格特征，自己知道他人也知道，自己知道他人不知道，自己不知道他人知道，自己不知道他人也不知道。按道理来说，关于我们自身，我们自己不该有不知道的，那么，一定是有什么东西阻碍了我们的认知。

提及认知想起了多元智能理论，这其实是一种应用理论，属于事后诸葛那种，人的成就不同是因为智能所属类型不同，这的确可以让人不必事事攀比，然而，若发觉自己并没有那七种智能的任何一种，又该如何？因此，我认为，只要智商在正常线之上的人都具备发展多元智能的潜力，至于差别则是现实环境造成。

元认知能力必定存在。但是，认知事物时的偏差应该从我们尚未记事时就已经出现。这就是为什么我们搞不明白自己为什么成了这样一个人而不是那样一个人的原因。这种偏差属于自我的偏向性，这种偏向性源自人的应激本能所形成的条件反射，代表实验为华生的小艾尔伯特实验。

在不知不觉的情况下，我们的大脑在各种情境当中选择了那些有突出重要性的事物并且将其相互联系起来，这样就造成了我们的思维方式的差异。有些人认为这件事不值得在乎，而有些人则无论如何也没办法不在乎，你可能认为这个人斤斤计较，但别的人可能觉得这个人理智而宽厚。

我们都会觉得自己的思考过程正确，即便我们答错了题，受到了非议，批评，我们也很难做出改变。因为思维方式的不同，我们作出的判断、选择就不同，所以我们就成为了不同类型的人。首先介绍一下按照思维方式对人进行划分的方法，然后按照上面所说的理论谈一谈这种思维差异形成的原因。

按照每个人探究模式（Inquiry models，即观察并得出结论的过程所具有的典型性特征）的不同可以把人的思考风格分为5种：综合论者（Synthesist），理想论者（Idealist），实用论者（Pragmatist），分析论者（Analyst），现实论者（Realist）。大约35%的人是某两种风格的使用者。

有一种测试可以测知思考风格，分数高于60，则说明有偏好，高于66分，有强烈偏好，高于72分，则你很可能会不知节制地滥用这种风格。当然，我们很可能会掩饰自己真实动机，这是很正常的现象，所以，一般测试都要求快速作答以避免人的自欺机制起作用。

另一方面，得分低于48分说明你不注重这种风格，低于42分，说明你严重漠视它，低于36分，说明你实际上忽视了它。这提醒你要多做一些这方面的训练以避免造成损失。三种风格得分均在60以上的仅有2%，也许这样的人更容易成功，这需要进行调查研究。

综合型思考者会觉得比较孤独，尽管有11%的人使用这种风格进行思考。这一类型的人偏好从表面上极不相同的事物之间提出某种崭新的原创性的东西，结合不同事物尤其结合不同的观念，这是他们最喜欢做的事。我觉得我显然具有这一类型的特征。

这一类型的人喜欢最适当的解答而非最佳解决方案，更强的解释力要比实际问题的处理方案更重要。他们永远在寻找冲突、不一致、变化、新奇，习惯追问人们对事情的基本假设，对从不变化的事物，总是没有异议或佯装同意的人会感到不耐烦。

理想论者大约占37%，喜欢从宽广视野了解事情，关心未来和目标，如我们会怎么样，为什么这样的问题。他们重视人们的需要与利益，经常追问事情对人们或社会的好处，面临困难或抉择时尤其如此。即他们感兴趣的是社会价值。与综合型思考者有相似处，即重价值超过重事实。

两者的区别在于，理想论者认为矛盾是可以调和的，只要目标一致，其他都可以达成协议。他们希望别人认为他们是有贡献的、坦诚的、可信赖的、有用的。大多拥有强烈的道德意识。以自己的崇高标准自豪。执着的理想论者会让人觉得有乌托邦倾向。

两者都不擅长处理条理清晰、结构完整、可以计量或用逻辑、数学方式处理的问题。理想论者最引以为荣的是他们的直觉。我又觉得我大概是理想论者。符合理想论者的要点比符合综合思考者的要点要多。所以，测试有时很必要。

实用论者大约占18%，他们善于实验与创新，喜欢采取循序渐进的方式，不喜欢太遥远太崇高的东西，“只要有用”是他们最习惯使用的判断标准。其他人会认为他们缺乏一致性，前后矛盾。他们认为世界上的一件一件地发生，世界不是被人整体设计出来的。他们善于适应环境，有成熟的社交手腕。

分析型约占35%，他们对“理论”最感兴趣，这让他们自己都感到惊讶甚至生气，执着的分析者认为自己讲究实际重视事实，但他们的注意力主要放在广阔而深沉的理论中。几乎对每一件事他们都有一套理论。他们认为世界合乎逻辑而理性，有秩序，可预测，但现实却让他们感到困扰，只能觉得“应该是那个样子”。

他们最有可能说“只要我们依照科学的程序进行，问题必然能够解决”。天，我这本书不就强调了这一点吗？我是这一类型的人吗？我应该是理想论者和分析论者的结合。

现实论者是经验主义者，大约占18%。事实就是事实，他们不像综合论者那样关心推论。他们觉得人们的观点应该一致，尽管事实让他们困扰。与实用论者的实验取向不同，现实论者希望以可靠、确实、稳健的方式处理事情并确保结果的稳定性。

这一类型的人与分析论者最接近。都重视现实热爱客观与具体，都厌恶主观和不合理。不同的是，现实论者反感分析论者冗长的演绎程序，他们不愿意搜集更多的资料，更强调归纳与经验，不关心那些相反的观点和材料。

尽管于综合论者几乎处处矛盾，他们也有相似处，都想要控制，现实论者希望控制资源、人力与结果，综合论者想控制过程并保持优先。他们都容易失去耐心，尤其是对大量的分析和曲折漫长的讨论。

综合论者喜欢使用“基本上”、“原来”、“多多少少”、“比较来说”这样的字眼来使自己的表述更准确，他们喜欢思辩的哲学的知性的辩论，但不喜欢太严肃。有时候他们让你觉得他们什么都懂，但转眼间就有可能表现得极为愚蠢。他们总是会突然否定自己的观点，这是因为他们倾向于消解所有矛盾冲突。

对综合论者来说，辩证思维是好的策略。公开辩论与对质，尖锐质疑，场外参与，将对立的观念存而不论，反面分析，都是他们常用的思考策略。他们的短处之一是虎头蛇尾，轻视细节。他们不是全力以赴，就是不闻不问。

理想论者持有涵融性思维，相信世界可以更美好，只要大家对全体的目标采取共同的意见，相信万物皆有关联。他们常用的策略有：从整体着眼，长远目光，设定目标与标准，接纳意见，促成一致，富于人情味的论证。

他们更容易陷入进退维谷的困境，因为无法放弃高的标准。他们和九型人格中的完美主义人格相似，有强烈的道德感和自我约束的本能要求。他们的优点就是他们的缺点。他们的标准有时候会太高。当他们将标准具体为行动时，他们是能够感动中国感动世界的人。如果做不到，就只是困扰的内心冲突的人。

实用论者的基本策略是因时制宜，对他们来说，没有规则可言，一切都要靠因时因地的判断。其他策略：渐进政策，实验与创新，寻求立即的成效，战术性思考，行销的态度，随机应变的计划。他们的长处和短处都是他们的适应性。他们太懂得如何适应以至于让其他无法接受。

分析论者对感情的表达比较保守，他们的幽默是那种微妙、枯燥而充满机智的幽默。他们总是按照逻辑程序来做事，搜集资料，界定问题，寻找各种可能的解决方案，评估，选出一种最佳方案，实施并再次评估，判断并决定如何去做。

诺贝尔经济学奖获得者阿克洛夫大概就是这一类型的人，据一个留学归来的老师讲，阿克洛夫上课的时候所有的事情都按照程序来做，板书设计的绝对一板一眼，什么地方什么时间写什么字都是事先设计好的。不知道那会是怎样一种情景，无法理解的人会觉得这样的人太死板，一定是这样。

现实论者只讲现实，凭借经验做出判断。他们的策略：确定清晰目标，列出资源清单，追求明确，简化，利用专家的意见，尖锐的修正技术。他们有一堆的规则，但他们会不得不修正。

理想型分析论者（IA），运用可行最佳方法求取理想目标。

分析型现实论者（AR），高度热衷工作而又冷静客观。

综合型理想论者（SI），与AR处理问题的方式相反，好幻想，重过程，喜欢探究为什么。他们关心别人需要又希望别人赞赏自己，常常为此困扰。

理想型现实论者（IR），很可能是心胸开阔又能直接帮助别人的人。

实用型现实论者（PR），与AR一样热衷工作，但更强烈地追求成就。

理想型实用论者（IP），有坚定的目标和崇高标准，并坚持因时制宜的使用方式处理问题。有极强包容性和适应性，而对许多人来说太过宽容。

分析型实用论者（AP），推崇结构与预测能力，知道目标的所在，也大体知道遵循的途径，但乐于沿途进行实验。这种人最大弱点是习惯以一种方式处理所有的状况，容易让别人认为他们工于心计。

分析型综合论者（AS），这是极端矛盾的一种类型，但处理得当会造就知识丰富、兴趣广泛、擅长理论又熟悉生活现实的人。

综合型实用论者（SP），创造力强而不太安定。

综合型现实论者（SR），这是几乎处处矛盾的一种类型，最大缺点是很可能犹豫不决无法行动。“通过知识获得解放”对这一类人最为合适，只要采取了有效的处理内在矛盾的策略，他们会爆发出惊世骇俗的力量。

有些人会偏向三种风格，有些人则几乎没有风格，后者即典型的好好先生。

不同风格的思考者必然有着经验意义上的演进路线，即存在路径依赖和感官筛子，也就是说，只要我们有意识地进行训练，我们可以更好地进行思维，即我们可以使我们的思考更加有效地服务于我们的目标，当然，前提是我们要首先准确而清晰地确定我们的目标。

有自知之明很重要。我有理想论者的特征，这一点最突出，其他特征大概都是我通过对励志成功学的学习而获得的能力，我知道我该如何做，我努力那样做，结果我认为我具有这方面的特征，其实，不是那样，我本质上就是一个完美人格者和理想论者。根源在于对规则的畏惧和渴望更高秩序的心理。

也许我不能有效地对其他人的风格做出界定，但是，我相信通过学习我可以获得那样的本领。

 

识人与自知的能力（4）

MBTI 人格理论始于著名心理学家卡尔·荣格先生的心理类型的学说，后经Katharine Cook Briggs 与Isabel Briggs Myers 深入研究而发展成型。

这种理论可用于解释为什么不同的人对不同的事物感兴趣、擅长不同的工作、及人们有时不能互相理解。30年来，这种理论在全球范围得到了广泛的运用，公司利用它进行招聘选拔、人岗匹配、组织诊断、改善团队沟通及人际关系；青年人利用它进行职业生涯规划; 老师学生利用它提高学习、授课效率；夫妻利用它融洽关系、增进感情……

近年来，全世界每年有200多万人次接受MBTI测试。据统计，世界前一百强公司中有89%的公司引入使用MBTI作为员工和管理层自我发展、改善沟通、提升组织绩效的重要方法。

MBTI有四个子量表，分别是：

内倾——外倾（I—E），感觉——直觉（S—N），思维——情感（T—F），判断——知觉（J—P）。

具体如下：

 

每个人的性格都在四种维度相应分界点的这边或那边，我们称之为“偏好”。例如：如果你落在外倾的那边，称为“你具有外倾的偏好”；如果你落在内倾的那边，称为“你具有内倾的偏好”。

在现实生活中，每个维度的两个方面你都会用到，只是其中的一个方面你用得更自然、更容易、更快、更舒适，就好像每个人都会用到左手和右手，习惯用左手的人是左撇子，习惯用右手的人是右撇子。同样，你的性格类型就是你用得更自然、更容易、更快、更舒适的那种。

根据每一项倾向性的判定，最终可以得出十六种组合，如下表所示。这其中的每一种都将是独特的类型，没有哪一种类型最好，也没有哪一种类型不好，要记住的是，这就是你，具有独特风格的你。

十六种性格类型表

内倾感觉思维判断 （ISTJ）	内倾感觉情感判断 （ISFJ）	内倾直觉情感判断 （INFJ）	内倾直觉思维判断 （INTJ）
内倾感觉思维知觉 （ISTP）	内倾感觉情感知觉 （ISFP）	内倾直觉情感知觉 （INFP）	内倾直觉思维知觉 （INTP）
外倾感觉思维知觉 （ESTP）	外倾感觉情感知觉 （ESFP）	外倾直觉情感知觉 （ENFP）	外倾直觉思维知觉 （ENTP）
外倾感觉思维判断 （ESTJ）	外倾感觉情感判断 （ESFJ）	外倾直觉情感判断 （ENFJ）	外倾直觉思维判断 （ENTJ）

第一个维度：根据个人的能量更集中地指向哪里来区分，分为内倾与外倾两种类型（I—E）。

内倾型的人：独自一个人感到振奋；避免成为注意的焦点；先思考、再行动；在脑中思考；注重隐私、只与少数人共享个人信息；听的比说的多；不把热情表现出来；思考之后再反应，喜欢慢节奏；较之广博喜欢精深。

外倾型的人：与他人在一起时感到振奋；希望成为注意的焦点；先行动，再思考；喜欢边想边说出声；易于被了解；愿与人共享个人信息；说的比听的多；热情地交流；反应迅速、喜欢快节奏；较之精深更喜欢广博。

第二个维度：根据个人收集信息的方式不同分为感觉与直觉两种类型（S—N）。

感觉型人：相信确定而有形的事物；喜欢具有实际意义的新主意；崇尚现实主义与常识；喜欢运用和琢磨已有的技能；留心特殊的和具体的，喜欢给出细节；循序渐进的给出信息；着眼于现在。

直觉型人：相信灵感和推理；喜欢新主意和新概念只出于自己的意愿；崇尚想像力和新事物；喜欢学习新技能，但掌握之后容易厌倦；留心普遍和有象征性的，使用隐喻和类比；跳跃式的以一种绕圈的方式给出信息；着眼于将来。

第三个维度：根据个人做决定的方式的不同，可分为思维与情感两种类型（T—F）。

思维型的人：后退一步，客观地分析问题；崇尚逻辑、公正和公平；有统一标准；自然地发现缺点、有吹毛求疵的倾向；可能被为无情、麻木、漠不关心；认为诚实比机敏更重要；认为只有合乎逻辑的情感才是正确的；受获得成就欲望的驱使。

情感型的人：向前看，关心行动给他人带来的影响；注重感情与和睦；看到规则的例外性；自然地想让别人快乐；易于理解别人；可能被视为过于感情化、无逻辑、脆弱；认为诚实与机敏同样重要；认为所有的感情都是正确的，无论有意义与否；受获得被理解的驱使。

第四个维度：根据个人最感到舒适的生活方式，可分为判断与知觉两种类型（J—P）。

判断型的人：做完决定后感到快乐；具有“工作原则”，先工作再玩；确立目标并按时完成任务；想知道自己的处境；着重结果；通过完成任务获得满足；把时间看在有限的资源，认真对待时间限制。

知觉型的人：因保留选择的余地而快乐；具有“玩的原则”，先玩再工作；当有新的情况时便改变目标；喜欢适应新环境；着重过程；通过着手新事物而获得满足；把时间看在无限的资源，认为时间期限是活的。

人群分析结果显示各维度中两种特点的人数并非各占一半。具体如下：

外向型人的比例占65% 内向型人的比例占35%

感觉型人的比例占64% 直觉型人的比例占36%

情感型人的比例占28% 思考型人的比例占72%

判断型人的比例占68% 知觉型人的比例占32%