记得漫画家方成画过一幅县太爷坐着四抬大轿的漫画，轿夫唤：“老爷……”县官忙制止说：“不要叫老爷，叫公仆。”其实从形式上看，后者只是让老百姓听着舒服些，如果没有行动，实际上并没有多少真正的意义。

　　有的人只是爱抠名词儿，不考虑实际内容，或是用名词儿掩盖实际，不愿意道出真相，实际上是蒙人。

　　民国初期，有个叫孙传芳的军阀曾一语道破了天机。那时候，刚刚推翻了皇权制度，建立起民国政府，于是乎，许多大人物及媒体都反对称各级官员为“父母官”，倡导官员要做人民的“公仆”，连袁世凯也成了“公仆合唱团”里的高音。而那个身为东南五省联军总司令的孙传芳，虽是军阀却大不以为然，说那些争当“人民公仆”的是骗子，是伪君子。他主张要当官就当“父母官”，普天下父母爱自己的子女，都是真心实意的，任劳任怨，不讲任何条件，不计任何回报；而仆人中多数总在算计主人，非拐即偷，好心眼儿的很少。这个大军阀当时的行为可能作恶多端，但是他这句话或许道出了几分真实。

　　这里涉及事物的名与实，也就是事物的本质。有些东西名字很好听，实际上名不副实，甚至给人带来危害。比如有些台风的名字温文尔雅，听起来让人赏心悦目，实际上台风所到之处，令人惊恐万状，破坏力不亚于战争。所以名字、称谓、牌子，都不是多重要的，重要的是实际内涵，如各国领导人，有的叫总统，有的叫主席，有的叫首相，有的叫国王，这些称谓都不足以说明一个国家的性质与制度，关键还在于他们对国家和人民的感情及行为。

　　有的人很在意称谓，倒是往往忽略了实际内容。有人著文批评把地方官员称作“父母官”，也有人对直呼领导人的官衔大惊小怪，甚至反对管领导人叫“官”，说我们的领导都是为人民服务的，叫“官”就疏远了干群关系。这话虽有一定道理，但并不能反映事物的本质。难道会因为有人称焦裕禄为“焦书记”，就冲淡了干群之间的鱼水情了？

　　话又说回来了，当了官，就以为自己是人民的“父母”了，把老百姓当作“子民”，那是很坏的作风，反对是情理之中的事。但是，是不是叫了“公仆”，人民就真的成了主人呢？我看不一定。那些已经揭露出来的贪官污吏，事发前，哪个不是擂胸发誓表示要当好人民的公仆？哪个不是疾恶如仇地反对贪污腐败？他们说的比唱的还好听，上台之初表示，决不给人生留下败笔，其实他们何止是败笔，而是满篇皆错，败了终生。

　　孟子在《尽心下》中说：“民为贵，社稷次之，君为轻。”又在《梁惠王章句下》中说：“乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者，民亦忧其忧。”只要做到像孙中山说的那样，“国家之本，在于人民”，称谓也就不是个问题了。“鱼失水则死，水失鱼犹为水也。”一个国家的价值取向，归根结底，在于组成这个国家的人民的价值。说白了就是人民是不是真正当家做主人了？经常听取人民的意见，每做一件事情，一定要想到人民高兴不高兴，满意不满意，对这样的领导者，或称“公仆”，或称“父母官”，大多数人是不会计较的。