孟姜女的故事，主要是来自于民间传说。而一提到民间传说，人们都会情不自禁地将它与“美丽”二字联系在一起。中国的民间传说，一般说来不便与历史真实地挂钩。因为，即使在某个朝代确曾有这个人，也与历史真实相差甚远——有的属于不同时代的事相互错位，有的连主要人物都不是同一朝代的人，相差几百年乃至千年。但硬是“粘贴”在一起，后世人依然觉得很美丽。

    “孟姜女”的故事，最初的蓝本在春秋时的齐国，“孟姜”者，为“杞梁”妻，夫战死，妻哭十日，城崩塌，乃投淄水死。后演化为民间传说。秦始皇时，有一个叫范杞良的人，被征去修长城，其妻孟姜女往送寒衣，其夫已死。于是孟姜女哭于长城之下，城崩塌，而杞良尸骨现矣。这个民间传说便流传下来。其意旨在于控诉封建统治者徭役之苛重，役夫境况之惨。在这样的故事里，修长城是造成民众不堪其苦的令人诅咒的象征。

    由此，我又联想到所看到的文字中对长城的不同评价：其一，为数不多的是延续着民间传说中孟姜女的情感倾向——哀怨和痛诉。简言之，是站在当年被奴役的劳工苦役的立场上，揭露封建时代的黑暗与不平。其二，是将长城视为中华民族伟岸的象征，几千年间雄踞于山岭之上而未泯灭。作者每每发出由衷的感叹：“伟大呀，长城！”“不到长城非好汉！”其三，有的文章是站在批判的角度，认为封建统治花费了巨大的人力财力修筑长城，也没能有效地阻挡骁敌入侵；甚至有的文章干脆认为长城就是完全的废物，从来就是“一条僵死的蛇”。其四，还有个别文章从当今外国人眼中看长城，主要是从建筑学的角度推崇为“一桩了不起的工程”，由此作者更感到是“全体中国人的骄傲”……

    总而言之，评价与感觉相近或殊异，不一而足。这每每使我联想到在饭桌上读起某位过往的有争议的人物，八个人几乎有八种观点，往往争得面红耳赤，饭也顾不得吃了。

    暂时抛开那些对长城的争论。现在，我只把它视为一桩值得珍视的极其重要的历史遗存。当我的视线移开去，恍惚在老龙头的礁石上，看到一位古代装束的素衣女子，她是传说中的孟姜女吗？我虽不是民间传说的专门研究者，但传说应与长城异曲同工，历史悠久影响深远的民间传说，作为非物质文化遗产同样值得珍视。这时，我仿佛沉浸在一种幻觉之中，与传说中的这位古代女子进行跨时空的对话……

    民女最朴素的理想，永远与嬴政和朱棣们的愿望相悖。一个是为垒筑拱卫万世基业的高墙，以便能坐稳龙墩不被惊扰，使“万岁万万岁”的颂声不绝于耳；一个只盼望罢役回家过上安生日子，不求营造温馨爱巢，起码能得以男耕女织，居茅屋抵御风霜。至于哪个想法更合理或是更荒唐，恕我至今仍难做出万全的答案。

    但我却知道，在一个相对稳定的时间段，长城也反射着戍将鳞甲的辉光。例如明代中后期的抗倭名将戚继光，调任蓟州，坚城防御十余年，敌寇闻风未敢觊觎。

    然而，王朝到了颓败欲倾的阶段，长城真的不过是一戳即破的纸墙，在强虏面前完全无能为力。到了明朝后期，后金骁骑几度突入，肆意劫掠河北乃至山东。即使杞梁未在修筑长城时死难，侥幸与孟姜女回到家乡，在动乱中能够保证安生吗？

    北宋靖康年间（1127）金兵攻破汴京，俘徽、钦二帝及眷属等数千人，押送至天寒地冻的五国城，沿途如牲畜被虐，凄惨至极。被俘的队伍自残破的长城关口通过，无奈的城堞只能漠视无声。当时民女和“金枝玉叶”的泪水汇在一起，而铁骑与腥靴从来不怜惜哭声，也无视一切美丽的神话传说。其实长城从来没有被哭倒，而暴行却进出自如，如入无人之境。

    俱往矣，今天已毋须喋喋不休地争论长城究竟是辉煌还是黯淡，是作用巨大还是“纸糊的墙”。其真正的价值所在恰是它已成为过去的历史。作为有形的见证，记录着我们的先人们曾经做了些什么，能够达到怎样的高度；是不同时代真实的工程，而不是“忽悠”出来的“面子工程”、“旷世奇观”。这就够了。