9月5日，一年一度“中国企业500强”的评选，因一条简短而特别的讯息而受到外界的热切关注。该评选活动发布的数据显示——2009中国企业500强净利润首度超过美国企业500强700多亿美元。

  有意思的是，当人们渴望已久的“赶超”真的到来时，外界并没有因此而兴奋欢呼，取而代之的是冷静理性的分析。

  从有关机构发布的数据来看，中国500强虽然比美国500强挣得多，但是，这利润的“含金量”却不够高。一如媒体形象地总结的：中国500强还是“大老粗”。“大”——中国企业500强中，六成多是国有及国有控股企业；“老”——传统行业占较大比重，中石化连续5年名列榜首，中石油和国家电网公司分列第二、三名；“粗”——其中不少企业的业绩靠的是行业红利、资源红利和政策红利，而非技术红利、管理红利。

  这样的特征在“中国企业500强”身上已经延续了多年。如果说，2001年，刚刚开始引进“500强”概念的中国企业还处于初级发展阶段，中国的市场机制还不够完善，那么，经过8年越来越开放的市场经济洗礼和自我发展积累，我们企业的规模和盈利能力有了极大改观。但是，为何这些“大老粗”的特征仍然存在？如何才能让我们的企业成为真正意义上的市场强者？

  近几年，在企业发展上，我们基本上已经跨越了“以大为强”的认识误区，意识到一个企业能在市场上骁勇善战，必定有过人的“内功”。这样的觉醒乃至与此相关的改革，近年来已经有所体现，但从今日“500强”的构成看，效果和力度依然欠缺。这固然有历史原因，对企业发展之于社会影响的认识不足或许也是个中缘由之一。

  企业发展不仅仅是经济领域的事，企业的成长也影响着社会观念的养成。如果我们那些引领我国经济的企业，更多依靠的是创新开拓而不是政策优势；更多依靠的是自由竞争，而不是独占市场，那么，不仅企业本身能做得真正“强大”，对于整个社会，对更多的企业和群众，无疑也贡献了社会主义市场经济的鲜活教材，提供了善于创新、科学发展的实践样板。