打工女被狼狗活活咬死的思考

文/早子

在《扬子晚报》上看到一则新闻，南京一家公司发生狗咬人并将人活活咬死的惨剧，由于事情发生在凌晨，没有目击者，警方只能根据死者身上的伤和狗嘴里发现的人体组织判断，死者确实是被狗咬死的，不存在其它死因。

死者是29岁的四川籍打工女

事件发生的突然性让我们震惊，单从事件的性质上看，我们去猜测死者的身份，你会觉得他是什么样的人？或者他在凌晨出没于公司到底在做什么？早子很轻易地会联想到小偷，如果不是看了新闻标题就澄清了死者是一名29岁的打工女，早子一定会猜测死者在现场的行为引起了公司两条狼狗的不满。而死者最有可能的身份就是小偷、强盗或诸如此类的职业。但是出人意料的是，死者竟是公司一名女员工，她是半夜在公司加班，路过公司工棚，被狗咬死。

死者难道是第一天上班

死者的身份被透露之后，就很容易让人产生一个疑问，这名女员工难道是第一天到公司上班？我们都知道，狗是通人性的，它能识别一些熟面孔和陌生面孔，如果死者经常路过公司栓狗的地方，那么狗必然是对她的相貌熟悉了，那也就表示，狗不可能把她当成一个陌生人来对待，更加不可能发生将其活活咬死的惨剧。所以，容易让人联想到，打工女有可能很少路过拴狗的地方，而两只狼狗对打工女的相貌就不会熟悉，那么她今天突然路过工棚，会不会另有所图？

狗挣脱了链子说明了什么

据公司人士介绍说，拴狗的铁链是很牢固的，狗基本没有挣脱的可能，但是事实是，被咬死的女人遭袭击的地方离拴狗的地方有四五米远，这就表明狗必然是挣脱了链子。如果公司人士介绍属实，那狗挣脱链子就是使用了巨大的力气，导致狗如此激动的因素是究竟是什么？狗挣脱链子之后立即扑向在场的女员工并将其活活咬死，这很容易联系起来，说明狗当时确实是因为那名女员工而异常激动。究竟女员工当时做了什么导致狗如此激动？早子只能说，打工女的死不能完全判定是无辜受害，有理由相信她当时绝对是安分地路过，而是某些动作或者行为引起了看家狼狗的不满，最终引发了惨剧。

公司处决狼狗是心虚还是正义

事情发生后，公司立即将咬人的狼狗处决，这自然又引起人们的猜想，咬人的是狗，这已经是不争的事实，包括警察也已经肯定了是狗把人咬死，而非人为，所以可以判定狗是范围嫌疑“人”，就算处决也应该由司法机关执行，公司为何要抢在司法机关前面将狗杀掉？是灭口？还是为死者讨回公道？早子猜测，两只狼狗一定能暴露公司的一些问题，一旦它们接受了司法机关的检查，公司多少会引起一些麻烦，有一种可能性是狗乃是疯狗，无论它们见到熟人还是陌生人，都会发疯一样的吼叫。而公司圈养它们也是利用它们是嘶吼吓唬一下企图盗窃公司财物的小偷，起到看家的作用。如果司法机关查出公司所养的狗乃是疯狗，公司必然要接受制裁。

人真是狗咬死的吗

有一个疑点现在很难讲清楚，新闻报导中说，此事件没有目击者，所以只能依靠死者的伤情和狗嘴里的人体组织判定是狗咬死了人。这种以果导因的方法并不能让人信服，因为假如死者是被人为害死的，犯罪嫌疑人在害死人之后将拴狗的链子解开，让狗去咬死者，故意制造出狗咬死人的痕迹来愚弄检查人员。如果犯罪嫌疑人就是公司内部官员，他在得知司法人员判定死者确系狼狗咬死之后，利用公司职权立即将狗处决，来一个死无对证。此招真是布置精妙，但目前为止还只是一个假设而已。

公司养狗应受法律制约

在百度上搜索“公司养狗”会惊讶地发现，这一现象早已经不是个别行为了，许多企业都开始在公司内部养狗发挥其看家护院的作用。这一现象的普遍化足以证明国家法律并没有给予足够的干涉与控制，换句话说，公司养狗是一种合法的行为，当然前提是没有引发不正常的事件，例如狗把人惊吓，狗咬人致死等等。我想，经过此次狗把人活活咬死的惨剧之后，政府势必会提高警惕，至于他们会采取什么样的政策，那就只能看政府的工作力度了。轻则可以利用此次悲剧在社会上宣传一翻引起人们高度重视，重则立即彻查所有企业，发现养狗者给予警告、罚款等处罚，并将狗没收或当场处决。

打工女的死谁来负责

话再说回来，不管打工女有没有做出让狼狗激动的举动，也不管狗是否精神上本就存在问题，惨剧已然发生，打工女的死已经无法挽回，对于打工女以及她的亲人来说，问题的重点自然是放在了谁应该负这个责任上来。咬人的是狗，但是狗是非人类动物，并且它们在事发后即被公司处决；养狗的是公司，公司养狗的目的当然不是为了咬人，而是起到警告防护的作用。其实，这个问题可以简单的归结为狗咬人事件，就算是普通市民所养的宠物狗，把邻居咬伤或者咬死，最后要负责任的自然是养狗的人。因此，无论狗是死是活，最后要负责任的自然应该是公司。但公司在事发后立即将狗处决的行为多少让人难以理解，如果仅仅是因为狗闯祸而教训它们，他们就实在不理智了，因为将狗处决的行为应该理所当然地由司法机关去执行。

新浪独家，谢绝转载！