敲定环境保护理念与议程的先行者 

转自 15.05.22 深圳特区报  文：郑渝川 

 

 

书名：与荒原同行

作者：【美】约翰·麦克菲

译者：岳韦

出版者：上海译文出版社

出版时间：2015年4月 

  

环境与发展究竟应当如何达成必要妥协？应当确立什么样的环境保护底线与基本理念？如此这类的辩题仍未能得出确切定论，而在持续辩论的进程中，环境保护、荒原保护的理念及这种理念驱动形成的政策日渐深入人心。

1964年，美国国会通过《荒原法》，这部法律扭转了美国自然环境保护的局面，并推动了美国其他有关土地、海洋、空气的保护立法。自此，美国的联邦和地方政府以及资本、企业在开发发展中，开始受到强有力的环境限制。不仅不会再现“只算经济账，不算环境账”的局面，而且很多情况下，环保主义者成功主导了美国政策议程，“只算环境账”。

自然，这也引发了强烈争议。不少人将环境保护者称为“环境保存者”甚至环境保护原教旨主义者，攻击他们目的就是保持地球环境如一不变，并不在乎人的需要，对于社会和经济发展提出的能源、资源、空间需求提不出任何建设性方案，却只是强调不能接受环境因经济和社会活动受到影响。批评者常常还能举出具体的案例，指出正是因为环境保护者的“捣乱”，才使得一些对环境污染较小的资源或能源项目无法上马建成，最终因社会和经济需求压力过大，取而代之是环境代价更大的其他项目。

事情还得从《荒原法》的主要推手戴维·布劳尔说起，他是同行眼中“荒原保护的代言人”，也是批评者眼中最为典型的“环境保存者”。戴维·布劳尔是塞拉俱乐部执行董事，一手创建了日后影响力越来越大的环保组织“地球之友”。在他担任塞拉俱乐部执行董事期间，这家俱乐部左右了《荒原法》等环保法案的出台，一手遏制乃至阻止了多项水利工程、商业地产项目的开发，还强化了美国政治议程中的环境保护理念，让很多项目很可能永远都造不起来。

上海译文出版社最近引进出版的《与荒原同行》一书，就借助书作者、普林斯顿大学新闻学教授约翰·麦克菲与戴维·布劳尔等人的三次荒原旅行，翔实反映了后者的环境保护理念，记录了布劳尔与批评者的辩论。他们发生在1960年代的辩论，而今正越来越频繁的在中国上演。环境与发展究竟应当如何达成必要妥协？应当确立什么样的环境保护底线与基本理念？如此这类的辩题仍未能得出确切定论，而在持续辩论的进程中，环境保护、荒原保护的理念及这种理念驱动形成的政策日渐深入人心。

全书第一部分的辩论背景是山脉，具体说是当时已被纳入美国荒原保护、却依照采矿契约保持着铜矿开发的华盛顿州奇兰县荒山。布劳尔的对手是当时著名的地质学家、矿业工程师查尔斯·帕克。布劳尔认为铜矿开发会不可避免带来对荒原的破坏，而帕克则认为荒原在自然保护上的价值，远逊于铜矿对于人类社会和经济的意义。

而在第二部分的场景换到了小岛，对手则换成了同样以环境保护者自诩的开发商查尔斯·弗雷泽。布劳尔为推动《荒原法》等法案出台，曾长期在美国各地巡回演讲，宣传环境保护、荒原保护，以大量数据举例说明维系旧有发展模式的不可持续性。但在查尔斯·弗雷泽等人看来，布劳尔所举数据皆属无稽之谈，书作者也证实，布劳尔言及的污染数据，其实有很多属于臆造。弗雷泽将“只算环境账”的布劳尔们统统称为“德鲁伊祭司”（德鲁伊祭司将活人用作祭品，在树下祭祀做法），他本人秉持一种叫做开发性保护的理念。弗雷泽地理念显然更为深刻的影响了美国社会和经济进程，避免了依照布劳尔观念而实施的禁止开发带来的各种问题。

本书最后部分当布劳尔与美国垦务局局长弗洛伊德·多米尼对峙，争论河流之上是否应当修筑水坝，辩论也真正意义上进入了白热化。布劳尔的持续努力，让多米尼的毕生梦想（建造超大规模的水坝）受挫。阻止水坝兴建，也因此成为了全球环保主义者最主要的行动目标，但公允来说，这也使得更多国家、城市在能源需求压力面前，选择其他不容易引起环保主义者注意却会注定带来更大污染（如放宽能源进口配额）的应对方式。这也成为困扰环境保护与脱贫发展政策制定的难题。

 上海译文