加载中…毛延寿冤不冤[王兆贵]
(2024-11-16 17:43:39)| 分类： 网文/报刊文摘/散文/小说 |
在我国历史掌故中，四大美女的传说故事家喻户晓。流传过程中，四美的名号尽管略有分歧，但以“沉鱼”“落雁”“闭月”“羞花”来形容她们的容貌，得到了后世的一致认可。其中，“落雁”指的是昭君王嫱。
昭君的故事，出自东晋葛洪所撰的《西京杂记》。大意是说，王嫱因不肯贿赂画工而被丑化，结果错失了皇帝召见的机会，奉旨远嫁匈奴。皇帝得见王嫱真容后追悔莫及，于是就下令彻查此案，毛延寿等一干画工均被弃市和抄没家产。后来，这个故事越传越广，并在诗词、绘画和戏曲中一再被展现。时至今日，《昭君出塞》的故事仍被人们津津乐道。作为民间故事，为了让大众喜闻乐见，诗书绘画、杂剧戏曲，拿来编排演义一番，倒也无可厚非。
据文史学家考证，《西京杂记》是葛洪抄录、加工前人散佚的传闻而成。这部笔记体小说，辑有大量不见经传的故事，其中也不乏杜撰的内容。从史实来看，昭君出塞和番为真，这在《汉书》和《后汉书》中略有备述，但却没有毛延寿等人丑化昭君的记载，反而是说昭君因困守宫中积怨日久，而自愿出嫁塞外。
历史当然要以事实为据，故事自然要以精彩为噱；而在文学的表达上，则须以构思取胜。值得琢磨的是，唐代周昙的诗《前汉门》和宋代王安石的诗《明妃曲》，对这一逸闻生发出的却是另一番感喟。《前汉门》诗云：“不拔金钗赂汉臣，徒嗟玉艳委胡尘。能知货贿移妍丑，岂独丹青画美人。”周昙的这首诗，显然是话里有话，借题发挥：通过行贿篡改真相，何止是发生在此等事中？
《明妃曲》诗云：“归来却怪丹青手，入眼平生几曾有；意态由来画不成，当时枉杀毛延寿。”这两首诗，其实都是借他人手上之酒杯，浇自己胸中之块垒。周昙《前汉门》，侧重于讥刺世事；王安石《明妃曲》看似为毛延寿叫屈，实则是道出了笔墨与真相之间的微妙关系。就算毛延寿因丑化昭君被杀属实，那么，毛延寿冤不冤呢？在王安石看来，毛延寿被杀是冤枉的，因为“意态由来画不成”。这一申辩的措辞，堪称神来之笔。我们知道，绘画特别是人物画中的肖像，酷似容易神似难，难就难在传神。不似则为欺世，太似则为媚俗。而要做到“似与不似”之间，非传神不可。
再往深里说，作为前朝记忆的历史，同样也有“纸上得来终觉浅”的缺憾。我们知道，正史也好，野史也好，都是后人采集编写的。除了皇帝的“起居注”出自宫掖近侍外，当代史官直书当世人事的情形并不多见。即便是当事人所述，也并非照单全收，而是有所选择和取舍，“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”就是孔子修纂《春秋》的原则和态度。
排除选择性取舍的春秋笔法，任何一位参与编修历史的人，都不可能完全复盘还原已经发生的事件。同一个事件，在目击者的回忆和表述上也会有细节上的差异。比如，在科技高度发达的今天，即便是面对同一段摄像记录，办案人员也需要反复回放、细心观察，才能发现可疑的线索，征询目击者的旁证，并到实地勘测，查验包括作案现场、作案工具以及指纹和血型鉴定等蛛丝马迹后，才能最后定案。
言归正传，再把镜头切换到遥远的历史烟云中，昭君出塞是否因毛延寿丑化所致、毛延寿被杀冤不冤的问题，也就不难解释了。当然，我们也不能由此去苛责葛洪，除“昭君出塞”外，《西京杂记》还给我们留下了“凿壁借光”“文君当垆”“怀铅提椠”等许多有趣的文史掌故呢。
------2024年11月16日《西安晚报》第5版文化周刊
文化纵横
https://xafbapp.xiancn.com/newxawb/pc/html/202411/16/content_234558.html
喜欢
0
赠金笔
前一篇：掌掴的仅是脸吗？[郭发红]
后一篇：胡服越千年[杨子明]