邵博《聞見後錄》^[1]：

卷五：“伊川從弟穎出伊川手書，勉以熟讀王介甫《易》說。眉山程生出伊川貽其外大父金堂謝君書，在晚謫涪陵時，猶勉以學《易》當自介甫也，錄之云云。伊川門下譁然[2]。”

卷十一至卷十三：“大賢如孟子，其可議，有或非或疑或辯或黜者，何也[3]？予不敢知。具列其說於下方，學者其折衷之。後漢王充有《刺孟》，近代何涉有《刪孟》，文繁不錄。”

“《刺孟》出《論衡》。韓退之贊充‘閉門潛思，《論衡》以修’，則退之於孟子‘醇乎醇’之說，亦或不然也。”

凡錄《荀子非十二子篇》、司馬文公《疑孟》、蘇東坡《論語說》與孟子辨者八、李泰伯《常語》、陳次公《述常語》、傅野《述常語》、劉原父《明舜》[4]、晁以道《奏審皇太子讀《孟子》》。【可見宋人與孟子為難者，不僅太伯。若蘇、晁等，又未嘗不引孟子？卷二十一且記曾旼對呂吉甫謂東坡“學孟子”也。而後人必引太伯集中引孟子之言，以證太伯非不喜孟子，亦過矣！《鶴林玉露》謂太伯不喜孟子，故舉茂材“經正則庶民興”題，不知出處。其說甚妄，《四朝聞見錄》已駁正矣。《宋人軼事彙編》竟未引此。】

卷十五：“張天驥者，村夫耳。東坡《放鶴亭記》比以古隱者，且遺以詩。或以問，公笑曰：‘裝鋪席耳。’坡門如琴聰、蜜殊，皆鋪席中物也[5]。”

“老蘇里居，未為世所知。雷簡夫太簡為雅州，獨知之，以書荐於韓、張、歐三公[6]。後東坡、子由不及太簡，何也？余得其上韓、張、歐荐老泉書，錄之於此。”

卷十六：“王性之銍跋《碧雲騢》，以為出魏泰手。余疑此書實出聖俞，觀其《聞范文正公訃》詩可知。”【按觀聖俞《靈烏賦》、《後靈烏賦》、文正《答靈烏賦》、聖俞《諭烏》諸書可知。】

卷十七：“李士寧有異術，王荊公所謂‘李生坦蕩蕩，所見實奇哉’者也。贈荊公詩多全用古人句，荊公問之，則曰：‘意到即可用，不必自己出。如《孝經》每章引古詩是也。’荊公然之。至辭位遷觀音院，題薛能、陸龜蒙二詩於壁，用士寧體。後又集古句，如《胡笳曲》之類不一。”

卷十八：“歐公每哦太白‘三山半落青天外，二水中分白鷺洲’，曰：‘子美不能道。’予謂約以子美律詩，‘青天外’其可以‘白鷺洲’為對也？”

“退之《石鼓》詩，子美《八分歌》也。”

“李邯鄲諸孫亨仲云：‘吾家有梅聖俞詩善本，世所傳，多為歐公去其尤者，忌能名之相壓也。’予謂歐公在諫路，頗詆邯鄲，亨仲之言或不實。”

【荊公父子互讚，見二十。《字說》無定見同。】

【山谷成名，蘇子由去，相失，見二十一。】

────────────────

《偶書》^[7]：

“無復窗前翠掃空，辭枝殘葉意匆匆。杜韓悵絕成陰綠，詎識秋來落木風。”

────────────────

周密《浩然齋雅談》^[8]：

卷上：“直齋陳先生言：‘蘇明允《辨奸》，雖為介甫發，然亦間及二程，所以後來朱晦菴極力回護’云云。”

“昔有問王介甫：‘佛家有日月燈光，佛燈何以能並日月？’介甫曰：‘日煜乎晝，月煜乎夜，燈煜乎日月之所不及。’《東萊博議》論史官亦云：‘昧谷餞日之後，晹穀賓日之前，暮夜晦冥，群慝並作，苟無燭以代明，則天之目瞽矣。’亦用介甫[9]。然皆本之《莊子》‘月固不勝火。’郭象注曰：‘大而暗，不若小而明。’東坡曰：‘陋哉斯言。為更之曰：明於大者，必晦於小。月能燭天地，而不能燭毫釐，所以不勝於火也。’”（按此又《淮南說山訓》之說。）【程、朱說天，全與《莊子》相同。宜謝顯道記伊川先生語謂“莊子講道體有好處”，又“老氏‘谷神不死’一章最佳”，“莊子：‘嗜慾深者，天機淺’”，又曰：“謹禮不透者，深看《莊子》”也。《二程語錄》卷六曰：“鼓萬物而不與聖人同憂，此天理。聖人循理，而欲使萬物同之，故有憂患。”〔卷六曰：“聖人化工，賢人巧。”〕《朱子語類》卷一曰：“天地之心不可道是不靈，但不如人恁地思慮[10]。故明道云：‘天地之常，以其心普萬物而無心；聖人之常，以其情順萬事而無情[11]。’伊川曰：‘天地無心而成化，聖人有心而無為’”云云。雖從孔子“時運物生，天何言哉”、“君子法天運”來，實近莊子之言天與聖人矣。《德充符》云：“所謂無情者，言人之不以好惡內傷其身，常因自然而不益生。”《大宗師》曰：“真人者，不以心捐道，不以人助天。”《應帝王》曰：“真人者，盡其所受乎天，而無見得。”《天道》曰：“天道運而無所積。”《知北遊》曰：“天地有大美而不言，四時有明法而不議，萬物有成理而不說。是故至人無為，大聖不作，觀于天地之謂也。又曰：“聖人處物，不傷物。”蓋莊子以為聖人當如天之無心，程、朱則以為聖人尚有憂思在，此其異耳。然則謂“順萬事而無情”、“有心而無為”，則純乎莊子之意，非孔子“修己”、“待人”之旨矣[12]。“鼓萬物而不與聖人同憂”，即 Nettleship 說 God experiences without being affected[13]。莊子之聖人、至人“無情”、“不傷物”，則幾乎 God 也。《三國志魏志王弼傳》裴注謂：“何平叔以為聖人無喜怒哀樂，其論甚精。王輔嗣意頗不同，以為聖人茂於人者神明也，同於人者五情也。神明茂，故能體沖和以通無；五情同，故不能無哀樂以應物。然則聖人之情，應物而無累於物者也。今以其無累，便謂其不復應物，失之遠矣。”是《莊子》好註脚。道家、儒家之異於佛家之“無眼、耳、鼻、舌、身、意”，滅絕貪嗔者，以此[14]。〔道家亦不離知識，佛家由“除煩惱”以至於“滅識”，所謂“悲智雙修”之“智”，乃看破之謂。禪宗要使此心不用是也。〕《莊子天道篇》說“水靜則明，而況精神”，又曰：“萬物無鐃心，故靜”，《荀子解蔽》所謂“虛壹而靜”〔又《荀子天論》說“心”〕，皆宋人說“靜”所遙本而諱言者也[15]。孔子之法天，法其行健也；莊子之法天，法其無心也。有天然，有人然，皆自然也。莊子欲強人然為天然，謂之“天然主義”則可，謂之“自然主義”則不可，以其反乎人之自然也。若孔、孟之“性善”、“良知”之說，不同荀卿之主作偽，則庶幾人然而近自然者矣。”】【荀子謂：“莊子蔽於天而不知人。”是也。然荀子亦蔽於人而不知天也。】【按《學蔀通辨》卷五引《莊子刻意篇》“純粹而不雜”以下數語，《達生篇》“棄事則形不勞”以下數語，《天道篇》“水靜則明燭鬢眉”以下數語，以證“禪、陸之學，皆本莊子”。】

────────────────

《浮溪集》，汪藻^[16]：

彥章以儷語名，陳振孫《書錄解題》推為集宋人駢體之大成。今觀其文，對仗精切而意理洞達，自為作手。然遽以比陸之白描委曲，則筆之細貼不如矣。即以比東坡四六，亦似遜對仗之爽也。其古文亦條達和雅，惜稍欠剪裁。《永州玩鷗亭記》一篇則辭意精暢，學莊子而近東坡。《永州柳先生祠堂記》謂唐興，燕、許之徒未除東漢以來猥并之氣，至韓、柳始粹然一歸於正。雖敷衍題目，而其不欲以驪偶命家，亦可見矣。《誠齋詩話》謂彥章作李忠定罷相詞，比之驩兜、少正卯，以報不用之怨，遂為清議所譏。今觀其《奏論諸將無功狀》，於劉光世、韓世忠、張俊皆痛詆，至謂：“飛揚跋扈，焚掠驅擄，甚於敵人。”何言之訐直也！彥章五、七古亦雅鍊。五、七律工於對仗，自是四六作手本色[17]。七律尤俊健。賀黃公《載酒園詩話》舉其《書寧川驛壁》，謂似大蘇，信然^[18]。實則《玩鷗亭記》不逼似《赤壁賦》耶？七絕最饒風致，《次韵蔡天任》十首，酷類涪翁《漫興》、《即事》四絕，更情韵無窮也。

“遭漢家百六之災”、“取武成二三之策”[19]。

“畫馬者并尾而五，常負譴憂；網禽而去面之三，永銜生賜[20]。”

“稟生無用，嗟樗櫟之漫存；視蔭幾何，況桑榆之已晚[21]。”

“漢家之厄十世，宜光武之中興；獻公之子九人，惟重耳之尚在[22]。”《皇太后告天下手書》

【《題陳文惠公逸事後》一篇，李氏《長編》有辨正，《雲麓漫鈔》卷八亦言之。】

《永州玩鷗亭記》[23]：“余謫居零陵，得屋數椽瀟水之上。既名為僇人，一年而病，二年而蘇，三年而心樂之，四年而視我如人，視人如物。結茅茨為亭，名之曰玩鷗。客過而問焉者，曰：‘今子之鷗，信可玩乎？’予曰：‘我與物同見於天地之間者，以形；而我之知物，物之知我者，以心。使吾以心勝物，則李廣之石，可使為虎。使吾為物所勝，則樂令之弓，亦能為蛇。是二者，無情之木石也。徒以人心之故，使之若出於有情。如此，茍吾心反如木石，而無所示焉，則鷗莫得而窺矣。何為而不可玩哉？余漫仕二十餘年，一斥而置之三千里之外，此正群鷗舞而不下之時也。’”

《答吳知錄書》[24]：“自王氏之學興，，學者偃然以經術自高，曰：‘吾知經矣，彼文章一技，何為者哉？朝夕佔畢，取前人唾餘。’亦何異斥八珍不御，而以腐糜強人，曰：‘此養生之本也。’伊川之學行，謂讀書作文為妨道，皆絕而不為。今有人於此，終日不食，捫腹示人，曰：‘吾將輕舉矣。’其可信乎？二先生者，天下之宗師，其文章過人萬萬。陵夷至此，其徒學之之過也。”【按東坡斥王學，水心斥程學，參觀。】

【“有飛鴞之集舍”、“無過雁之傳書”[25]。】

【“山子一字拔人”、“中行眾人遇我”[26]。】

“和也速於售，再獻甘滅趾。在玉庸何傷，惜君兩足耳[27]。”《詠古》

“孤舟渺無根，夜歴數邨雨[28]。”

“天公知我不足厄，乞與十日霜風晴[29]。”

“祇今埋宿草，誰復奠生芻[30]？”

“故人昔尚風相及，客子今并雨不來[31]。”

“雖遭瀧吏嗤韓子，却喜溪神識柳侯”，“會將新濯滄浪足，踏遍千巖萬壑秋[32]。”

“柳家莫咲薑芽手，鄭老方耽柿葉書[33]。”

《漫興》[34]：“晨起翛然曳杖行，一簾疎雨作秋清。老來歲月能多少？看得栽花結子成。”“燕子年年入戸飛，向人無是亦無非。來春强健還相見，送汝將雛又一歸。”

《即事》：“燕子將雛語夏深，綠槐庭院不多陰。西牕一雨無人見，展盡芭蕉數尺心。”“雙鷺能忙翻白雪，平疇許遠漲清波。鈎簾百頃風烟上，卧看青雲載雨過。[35]”