★具有风险的思考模式(突破对所谓“成长性”的迷信）

【 发布:sosme　 2003-02-10 12:09　 价值投资　　 浏览/回复：4844/24】

　　1：很多投资人会把注意力由可见的固定资产转移到无形资产上并且总是对这类所谓的无形资产（比如经营能力、商誉等等）做过份乐观的估计；
　　
　　2：在对未来进行预测或评估的时候过度依赖于近期的历史；
　　
　　3：我们总是轻易的陷入逻辑混乱之中：混淆原因与结果之间的关系，以少量的、突发的或个别的事实为基础来得出结论，以个人的偏见有“选择性”的记忆或遗忘（比如人们对近期发生的事比遥远的事情有更深的记忆、人们也总是偏好以自己的经历而不是所有的数据来进行分析与判断）。最近热门的所谓行为金融学对此做了很多有价值的研究；
　　
　　4：这里重点谈谈最具风险的思考模式---对所谓“成长性”价值的迷信：
　　（1）对“成长性”价值的迷信具有极大的普遍性与迷惑性，其实大多数所谓的成长毫无价值（下面会做详细分析），在对个股、行业或市场进行思考时对“成长性”总是寄予了过多的乐观情绪，而这正是风险所在；
　　
　　（2）“成长性”做为价值评估的因素之一是最难以做出评估的，这也是保守的价值投资者是最不愿意为其付高价格的原因，在价值投资者的分析中趋向于假设“成长性”的价值为零或只将其做为提升安全空间的因素之一；
　　
　　
　　（3）之所以将对所谓“成长性”价值的迷信视为最具风险的思考模式是因为它具有极大的杀伤力，最新的典型例证是网络泡沫的破灭，在“成长性”的旗号下将对价值的评估扭曲到极至。
　　
　　（4）为什么说大多数所谓的成长毫无价值？因为：
　　（A）在充分竞争的市场经济中其特征最通俗的描述就是“没有免费的午餐”，对所谓的成长性也一样----“没有免费的成长性”，成长是需要付出代价的、当付出的代价太大以至于超过了因成长而带来的好处，那所谓的“成长性”反而是对价值的一种伤害。在充分竞争的市场经济中为成长付出的代价与因成长而带来的额外好处总是趋于平衡的，这也决定了大多数所谓的成长毫无价值；
　　（B）在通常情况下销售或利润的增长并不影响公司的内在价值，这与人们通常理解的“增长有益”的常识是矛盾的，有必要做些特别的解释：销售或利润的增长在表面上仿佛意味着投资者将获得更多的收益，但增长通常需要更多的资产（比如更多的应收帐款、更多的存货、更多的的设施与设备、更多的管理费用等等）来支持，而这就要么追加投资或发行更多的股票、要么使用留存收益、要么借款增加负债，这些都是削减价值的因素或为成长而付出的代价。总之增长需要新的资本投入而资本都是有成本的，当资本成本吃掉了新投资所带来的所有好处，那么所谓的“成长性”并不对价值产生额外的影响。
　　（C）用些实例也许更有说服力：新股的所谓“成长性”总是高于老股其实并不是新公司具有什么特别的赢利能力而只不过是新获得了融资就算是非常低效率的使用那也能体现出一定的“成长性”，通俗的说法就是用新融资来买利润或成长性，对这类“成长性”付出的代价之一就是股本扩张的摊薄效益。对很多公司而言一旦失去上市或增发的资格不仅绩优与“成长性”难以维持就连生存也成问题。
　　
　　（5）但也不是所有的“成长性”都无价值：只有当因成长而增加的价值明显的、持续的超过与此相对应的成本时，“成长性”才能创造价值。前面已反复强调在充分竞争的市场经济中为成长付出的代价与因成长而带来的额外好处总是趋于平衡的，这也说明“成长性”创造价值的案例是非常罕见的，只有具有特许经营权或竞争优势或进入壁垒的公司才能创造“成长性”价值。
　　

【 • 发布:柴油机　 2003-02-10 12:28 】　　
　　
　　呵。作为一个长线投机者，在于醒的时间长了就睡 ，就做梦， 睡的时间长了再醒来。
　　
　　当然，现在最好别睡着，呵。
　　

【 • 发布:象棋高手　 2003-02-10 12:30 】　　
　　柴油机这名字难听，还是改回来吧。

【 • 发布:小汤　 2003-02-10 14:23 】　　
　　sosme新年好 :-)
　　资产的价值在于经营,经营好坏在于经营主体,经营主体的好坏在于有没有建立起一套好的经营机制。
　　一套好的经营机制一定是能很好地平衡“激励”与“约束”关系、能有效诱发人不断地“创新”的机制。
　　那些靠一时的点子（或技术）而产生的“成长"是不会长久的，只有建立在“经营机制”基础上的持续创新，企业才具有长期“成长”的可能。。。
　　“成长”与“衰退”都不是评价好投资抑或坏投资的关键，关键的是要将未来收入以利率折现再与价格对比。。。。而影响未来收入与利率的因素非常之多。。。。。

【 • 发布:柴油机　 2003-02-10 16:02 】　　
　　
　　对于我们普通投资者而言,似乎不太可能有能力去衡量企业发展的前途.
　　
　　呵.
　　
　　俺自问没有这个自信。

【 • 发布:啤酒　 2003-02-10 16:10 】　　
　　进来本是看S兄的贴子的，忽然觉得这个柴油机有点面熟啊，不知道为什么不叫汽油机呢？：）600890原来的名字好象就叫汽油机的，后来成为大庄股了。：）

【 • 发布:啤酒　 2003-02-10 16:13 】　　
　　柴油机兄，你知道中国柴油机行业的前五强都是谁吗？在历史上，这还算是个值得关注的行业呢：）
　　借S兄的宝地，叨唠了。S兄新年好！

【 • 发布:柴油机　 2003-02-10 16:23 】　　
　　啤酒兄好：在下委实不知：） 我只知道一个广西玉柴。呵呵。。
　　
　　你知道我是谁了？
　　
　　柴油机这个名字，来自于最近我的一个梦。

【 • 发布:sosme　 2003-02-10 16:28 】　　
　　错误的思考比无知更可怕
　　
　　关于风险的思考模式非常复杂,就前三点展开来探讨就能得出很多有趣的结论.
　　
　　抛砖引玉欢迎大家提供新的思路.......

【 • 发布:库图佐夫　 2003-02-10 20:44 】　　
　　贴主走的是价值分析的路子，我以为在目前的市场是不适用的，这是一个新兴的，不成熟，不规范的市场，企业的价格波动和价值波动相关性不强，贴主虽然批判的是。。。但立足点还是价值分析，大方向就有问题。当然也不是全无用处，比如97年的家电行业，目前的汽车行业，但具体到个股，可操作性太差。
　　市场不规范，我们的能力也不够。

【 • 发布:腾云驾雾　 2003-02-10 21:10 】　　
　　“一年”没见了！s兄好！

【 • 发布:kun　 2003-02-11 11:25 】　　
　　错误的思考比无知更可怕

【 • 发布:阿里爸爸　 2003-02-12 02:16 】　　
　　思考万岁……：）
　　如何得知自己思考的正确与否……：）
　　实践是检验思考的唯一标准……
　　俺们的每一次思考都有机会被检验否……
　　……
　　……还有好多、好多……

【 • 发布:keyuan8　 2003-02-12 08:28 】　　
　　sosme,你好！我听过中国人民大学的博士生导师的讲课，对于网络股他的看法就是本来就是一种企业战略，通过极度炒高后的价值回归公司成长的速度还高于原始方法的积累，可怜的是一般投资者被所谓的“跑马圈地“理论所误导，被套在高位。
　　

【 • 发布:sosme　 2003-02-12 14:39 】　　
　　老阿里问得好：
　　
　　如何得知自己思考的正确与否？
　　也许只能首先怀疑自己的思考方式可能有问题，虽然才可能......

【 • 发布:warren　 2003-02-12 15:38 】　　
　　90年代网络股的兴起和破灭的整个过程对于风险的产生与爆发做了最为详尽的诠释，或许我们会终生铭记，或许20年后我们就淡忘了。最大的风险就在于我们身处风险当中而毫无知觉，因此风险的根源在于我们的认识与判断上。

【 • 发布:价值博弈　 2003-08-12 11:03 】　　
　　 老兄的这篇‘价值论’，实在让人难以不费解！其中的价值观充斥着“悲观的论调”，实在让人难以接受。
　　价值投资者通常不管世界末日是否来临，显示出一种“超然”达观“的态度，这是‘圣人’的境界啊！。但面临的风险也是巨大的，既可能长时间被埋没，被世人遗忘而变得”没有价值“。
　　 价值投资者的心态是常人无法忍受的，似乎”非常反动“。而常人多数是崇尚”成长的价值“，积极向上的。成长就是发展，不发展怎么办？