请相信我，我是故意连用两个“死”的，这属于纯粹的巧合。上帝安排亚当和夏娃住在伊甸园，那也属于纯粹的巧合，那个时候，世界上就他们一对男女，如今，中国的汉字似乎就只存在“死”这个字了。请原谅我，眼里只看到了“宝马车”，“三岁半男童”，“四次碾扎”“死亡”等等几个刺眼的字眼，我相信大多数中国人眼中也只会盯着这几个字眼。请随同我，再一次回顾一下这一起“死亡”。我不敢用“普通车祸”来定性，也不敢用“故意杀人”来迎合众人。

去年9月7日，徐州新沂新安镇良辰花苑小区内发生了一起车祸，司机伍坦驾驶一辆宝马X6越野车倒车时，因疏于观察车后情况，突然撞上了正在车后玩耍的3岁半男童李诚此时，坐在车内的司机伍坦发现车子停顿了一下，他感觉到“地上有东西”，但也没多想，于是继续倒车，宝马车左后轮直接从李诚身上碾轧了过去。随后，宝马车并未直接倒车，而是再次踩油门往前，车左后轮再次碾轧过李诚的身体。直到这时，伍坦感觉车辆颠簸实在有点大了。“我觉得有点坏事，是不是轧到小区内的宠物或者人呢？”伍坦决定停车，他原本想挂上空挡后下车查看，但慌乱之中判断失误，他其实挂上了倒车挡。伍坦刚打开车门下来，宝马车就开始往后倒。伍坦也发现出事了，他下意识地用双手抓和肩膀扛，试图阻止车辆倒退，但却为时已晚。宝马车的左后轮第三次从李诚身上轧过，由于车辆还没停，左前轮在继续倒退中，第四次轧过李诚。几分钟后，伍坦拨打了110、120报警。但李诚却因头部遭受碾轧，经医院抢救无效于当日死亡。

http://s4/middle/5e97711dga2307dec9c23&690

   昨天，“宝马四次碾压儿童案”已经得到了审判，肇事司机因过失致死判罚4年有期徒刑。法院的判决下来，多数的中国人觉得判轻了。他们不但觉得判轻了，而且觉得判得巧了。原本过失致人死亡罪应该判罚3—7年，但法院单单就判罚了4年，4虽然不是一个吉祥的数字，但无巧不成书，无独有偶，我觉得药八刀，因其八刀致死按这“机缘巧合”的规律应该判罚8年，而不应该判罚死刑。实际上，如果都按此规律判罚，法院的法官处理类似案件就省事了不致于“累死”，但国人多半就不会答应了。在他们的眼里，这俩个人都应该“死”,正应了“4”这个不吉祥的数字，再说“8”也是“4”的两倍。回到这起案件上来看，多数国人觉得判罚得轻了，其过失致死罪应该为故意杀人罪。于是他们把“宝马”和“法院的法官”两者联系上了。

事实上，中国不出“包青天”已经很多年。要是在如今的中国真有个“包青天”，那估计他早就下课了。如今的世道，不是随便弄个“狗头铡”，“虎头铡”就能判案索命了。如今的法官判个案，首先要考虑到上面的政策，其次还要考虑到下面的舆论的力量，法官被夹在中间猪八戒照镜子都照了几回。法官判了伍坦因过失致人死亡罪4年，国人普遍觉得轻了，轻重的关键点在于“过失致死“还是“故意杀人”。再把“宝马”“四次碾压”等等因素加进来，国人就更加愿意认定为“故意杀人”。于是，人们更多的纠结于宝马车主的对这件案件的影响，以及法官的不公正判决。当然也有人开始探讨宝马X6的档位问题和一个所谓的开了20年车的专职司机的经验判断问题。我觉得前一部分人把过多的情感和金钱因素加进来是不够理智的，事实上谁也没有在现场，谁也没看到车主直接把他的“宝马”送给了法官，如此妄加猜测就轻松判定是不对的。中国是一个没有信仰的国家，但这信仰也不能是对于“钱”的憎恨。如今的世道贫富差距很大，国人难免会有些“仇富”心理。但我们不能说一个穷人坑了一个有钱人，有钱人告了官，官处罚了穷人。那富人就一定是用钱使了“路子”才如此。有钱人本身没有罪，我们不能另眼相待，再说驾驶宝马车的伍坦也并非是个有钱人。在我们盲目的猜测之时，我们为何不看看当时的视频录像再做评判。要知道有时候众口能够铄金，真相往往止于流言，请谨慎我们的流言。

前一部分人明显有些不理智，实际上有些人为了探究真相，他们亲自去看了视频，最后他们改变了看法。他们认为伍坦在驾驶之时明显不是故意的，他没有像民众预言的那样故意杀人。当然，这也只是一部分人的看法，我们不能以偏概全。我们来看看后一部分人的观点，他们明显显得很专业，没有过多盲目的用情感来判罪。他们在探讨一个20年的专职司机会犯这样一个致命错误吗？特别是他还碾压了这可怜儿童四次之多，于是很多人怀疑是故意的。首先来说，专职司机伍坦与儿童李诚应该没有仇，他没有直接杀人动机。很多人说一个老龄专职司机在碰到车下颠簸问题，应该从经验上判断出车下轧了人和物，他就应该果断的刹车而非倒车，这样就不会发生多次碾轧的悲剧了。一个专职司机正常的判断应该如此，但我们不得不考虑一个开了20年车的司机的惰性反应。或许他只是觉得轧了物，于是采取倒一下车就能过去，他懒了不想停车下车看。或许他那天“大姨妈”碰巧来了，身体加上精神的不适，导致了他判断失误，于是把“空挡”挂成了“倒档”。所谓人有失足，马有失蹄并非传说，它真是存在。谁敢说曾经没做过犯2的事，只是碰巧那些事不够致命罢了。当然，我也并非是为了司机开脱，本身这样做对我并无好处。我只是受够了各种猜测，我的推断和其他人的推断全都是来自猜测，难道我们就要因为一些猜测去判决一个人的死刑，难道法官和刑警的判断还没有我们这些人的猜测准确。还有些人质疑宝马X6的档位问题，我没开过宝马，我无权开口，但我知道它也有自动和手动两个档位选择方式，而并非有人所言的只有自动档。不得不说，国人太喜欢用“感情”来判断事实的真相了，而不愿意多研究一下事实的真相。有些人说，理智一点，多看看视频录像，再多理智一点，这话不是我说的。

我们再来看看鸡蛋碰石头的故事，一个鸡蛋碰上了一个石头，鸡蛋碎了，石头相安无事。于是石头被判有罪，谁让它没事了，而鸡蛋成为众人同情的一方，它一定是无辜的被杀的。在某些事情人，我们都习惯于同情弱者伤着死者，而将指责仇恨对准了强者安者活者。但如果事情并非是按照感情编排的剧本拍摄，无论你找再好的导演也不能拍摄完成。如果不是石头欺负了鸡蛋，而是鸡蛋自己想要去碰石头，或者发生了天灾石头被外物推动了压倒了鸡蛋，最终的结果都是鸡蛋碎了，石头相安无事。那么石头又该判个什么罪呢？当然，鸡蛋和石头的故事也只是一个比方。案件结了，我们来看看死者家属的反应，他们得到了赔偿金，也写了一份对伍坦的谅解书，犯罪人伍坦也认罪悔过了。当然，很多人又会怀疑死者家属被收买了，被钱堵住了口，做出了不愿意做的事。但死者已逝，家属们都接受了这个事实，难道我们一帮子看客还不依不饶的，非要治一个不知道是清白的还是无辜的伍坦一个死罪才肯罢休么。

我虽说也不知道事情的真相，但是我并不愿意只是去看围观各位的感情言论。一个三岁半儿童被一辆宝马连续的碾轧四次，司机是杀人者，这都是事实。他有罪也是事实，但该不该死就不是事实了。你说他该死，另外一个人说他不该死，我们就轻易的通过猜测和感情理论去决定一个人的生死，不觉得太残酷了点吗？我看这残酷性也不亚于宝马碾轧儿童的事实。孩子死了，我们该理性的去同情，我相信，死者家属肯定比我们要愤怒，想要这个可恶的司机去死，但是他们都接受了这事实，我们还在旁边争辩什么呢？我，不懂。再说，这个司机如若真的是故意杀人，那我估计他以后的日子也不好过，一个故意用车碾轧过儿童的司机以后还敢开车么？他每晚的梦中是否还会出现类似逼真的画面，这个你我都不是他，只有他自己的内心才能明白。

你不是法官，我不是法官，他也不是法官，所以我们无权去判罚一个人的罪责，更何谈一个人的生死。妄加的猜测，情感的愤怒，只是会让我们显得很虚妄，请用事实证据说话。