“李刚门”目击者集体沉默折射出社会的病态

文/卡吧

　　题记——很多警匪电影中都有这样的故事情节：证人受到犯罪分子的威胁、恐吓，怕被犯罪分子报复，不敢出庭作证。请把这句话中的“犯罪分子”换成“学校”再读一遍。

　　目前最火的“李刚门”事件有了最新进展，河北警方避重就轻以“交通肇事罪”，而不是“涉嫌危险方法危害公共安全罪”引起质疑。另一个令人关注的焦点是《河北大学车祸目击者集体沉默 学生称怕处分 》，新闻称：“：“现在学校不让我们说这件事情，所以目击者很难找。因为他们一旦向记者透漏什么事情，学校知道后肯定会对说的学生做出处分的，谁都会害怕，所以学校里的目击者都只能什么也不说。”

http://s8/middle/5e97711dg9319cca30067&690

肇事者旁白：“我爸是李刚”

　　事件的来龙去脉已经非常清晰，可对这样严重危及社会安全影响这么恶劣，比杭州“七十码”有过之无不及，为何没有人勇敢地站出来举证呢?在校方的处分压力下，目击者沉默了，集体沉默了。 而我也沉默了：这个社会生病了。

　　人生病了，可以找医生，社会生病了找谁?教育是根本是良方。可我们的河北大学是怎么教育学生的?校方称：“出了这种事不能全怪学校。他说‘国家一直下大力度抓矿难，照样有很多砸死人事件’。”一个教育工作者把自己和剥削劳动者的资本家相提并论本身就值得玩味。既然如此，河北大学要求学生不能出庭作证，否则将受处分，该不该”全怪“学校呢?我不知道校领导是不是受了什么“指示”，或者是本着“大事化小，小事化了”的思维来维护学校名誉。可校方为了自己的小算盘，却令保定大学的学子们蒙羞;令中国的教育蒙羞;令整个社会蒙羞。河北大学，你火了!但不是因为学术而闻名!

　　马丁•路德•金说，社会最大的悲剧不是坏人的嚣张，而是好人的过度沉默。我们的教育制度和社会确实问题很大!他把人都教育成听话的绵羊，在犯罪面前不敢出头，不敢反抗，集体沉默了。在这些人集体沉默的背后是什么?一种危急的可怕的社会现象：一个人需要救助时另外的人沉默，从此以后这个人会更沉默。长此以往世风日下，覆巢之下，焉有完卵?越求自保越难自保，这才是社会的悲哀!

　　写到这里，卡吧的心里一卡一卡的，就像我那台破旧的电脑，卡得慌，满是悲凉的感觉，现今的社会到底怎么了?我们看到的是，不是这些目击者太冷漠，而是社会给与正义的支持太薄弱了。其实就在事故发生后，案发现场的学生们分别打电话叫救护车，通知门口保安，一起围堵了肇事者，但也没有勇气，或者说没有胆量站出来作证。因为，人，最根本的就是首先要保证自己基本生活的安全。我们不能去指责他们的“集体沉默”，我们看到了太多这样的例子，就是证人最后保证不了自己的安全，而警察也无法保护他们，更何况这群受到校方“处分”威胁的学生们——欲加之罪何患无辞，警察就更管不了了。

　　很多的案例说明，在现在的法律制度中证人的安全是得不到保证的，那么，他们就有沉默的理由，不是吗? 现实中有很多时候，当我们在批评证人的法律意识不强、义务观念不彰时，我们实际上忽略这样的现实我们一再的呼吁作证义务需由切实的安全保证来换取，可一直得不到落实。现行的法律、行政法规、党内法规等，尽管都不乏对证人进行保护、严禁打击报复证人的规定。但是，这些规定都比较笼统、概括，没有具体化到保护证人的哪些方面、如何保护证人、由谁来保护、保护的期限、保护的程度等可操作的层面。因此，证人身份有意、无意被披露，证人的财产权、名誉权，甚至人身自由权受到报复性侵犯(现今多加一条：被学校处分)，乃至被杀害的恶性案件时有发生，让不少的证人最后蒙受损失。

　　卡吧认为，解决问题的关键的是证人的人身安全应该引起执法机关的高度重视。只有执法机关采取了有效措施，证人的人身安全有了保障，才能真正解决证人拒绝出庭作证的问题，才能使执法机关及时掌握更多的证据，更快、更准确地结案。

　　鲁迅有言：不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。“集体沉默”过后，会是什么?难道社会的进步需要以一个又一个悲剧为代价?可每一个用悲剧为代价的背后不一定能引起社会的进步，这个悲剧才是真悲剧。写到最后，我在此呼吁："李刚门"目击者：请你们勇敢的站出来!你们就是英雄!

附赠笑话一则：暑假的时候，宿舍同学A上网，遇到同学B（手机QQ），问暑假在家都干嘛
                             B：玩开心农场
                             A：这么傻得游戏你也玩
                             B：妈的，老子玩的是真人版