《红楼梦》后四十回续作者旧话重提

    土默热

自从胡适先生创立新红学以来，《红楼梦》出版物一般都署名为曹雪芹著，高鹗续，或者干脆就并列署名曹雪芹、高鹗著。令人始料不及的是，人民文学出版社2007年第三版《红楼梦》的封面，却突然发生了重大变化，署名为曹雪芹著，无名氏续，程伟元、高鹗整理。新拍电视剧《红楼梦》片尾字幕照猫画虎也是这样写的。看来红学界权威们在《红楼梦》作者问题上的看法发生了重大变化，把高鹗的身份由续作者改为整理者之一，续作者身份竟由莫名其妙的“无名氏”来承担。这究竟是红学的一个进步还是退步呢？

《红楼梦》小说本无作者署名，书中托名“石头”上的文字，故名《石头记》，由空空道人传抄，改名《情僧录》。“后”经曹雪芹在悼红轩中披阅增删而成。胡适在上世纪二十年代发表《红楼梦考证》一文，推断《红楼梦》原作者是曹雪芹，续作者是高鹗，曹著高续说因此就成了新红学的基石，与新红学一起延续了近百年之久。这次新出版的《红楼梦》把续作者由高鹗改为无名氏，说明胡适先生创立的新红学大厦已经塌了半边，另半边残垣断壁何时轰然垮塌，看来也为时也不会太远了。

本来胡适先生创立的新红学就是沙上建塔，根基从一开始就不牢固。《红楼梦》开卷第一回就交待作者是那个托名“石头”的人，而胡适却偏要毫无根据地说这是曹雪芹为躲避文字狱而搞的“故弄狡狯”。一句无可考证的“故弄狡狯”，就剥夺了“石兄”的著作权，把曹雪芹由披阅增删者“狡狯”成了作者，与此相关联又把出版编辑（整理者）高鹗误当成了续作者。所谓新红学，其实就是这样一门鹊巢鸠占一连串错位的伪学说。

近年来，红学界考证出在程伟元、高鹗整理出版《红楼梦》之前，便已有一百二十回本《红楼梦》抄本存在，高鹗续书说实在站不住脚了，红学权威们不得不忍痛割爱，将自己一生钟爱的那个高鹗，从续作者降格为整理者。但《红楼梦》后四十回毕竟还要有个续作者啊，这个人究竟是谁？红学家们却都显得江郎才尽、无能为力了，谁也没有再找出一个像模像样的胜任者来，只好葫芦提以“无名氏”这样的含混说法，来搪塞广大读者。

关于《红楼梦》后四十回续作者的重新考证，这些年红学家们也作了一些工作，不过成效不大，意见也不统一。当前看主要有两种观点：一种是仍旧认为《红楼梦》前八十回与后四十回为不同作者所作，高鹗续书说破产了，一时又找不到其他人，便用“无名氏”暂时应付；另一种是干脆认为《红楼梦》一百二十回不可“腰斩”，前后两部分的作者都是曹雪芹，后四十回最起码也是曹雪芹的残稿，经高鹗整理后合并前八十回由程伟元出版发行。

其实，反对“腰斩”《红楼梦》者，多数属于“无限热爱曹雪芹”的盲从者，仅凭纯朴感情所作的妄谈，从来就拿不出像样的证据来证明这一点。任何不带偏见的读者去读《红楼梦》，都会感受到后四十回与前八十回在思想、艺术上的明显差距，显然不是同一作者所为。不仅早期脂本都只有前八十回，从版本学上完全可以证明这一点，而且从一百二十回本《红楼梦》文本内部，也可以清楚地看出后四十回续书的蛛丝马迹，不过是多数读者忽视对后四十回的仔细认真阅读，不曾注意罢了。

《红楼梦》前八十回的“开卷第一回”就交待：那块无材补天的石头回归大荒山后，又不知过了几世几劫，因有个空空道人访道求仙，从这大荒山无稽崖青埂峰下经过，忽见一块大石上字迹分明，编述历历。空空道人乃从头一看，原来就是无材补天，幻形入世，蒙茫茫大士、渺渺真人携入红尘，历尽离合悲欢炎凉世态的一段故事。后面又有一偈云：无材可去补苍天，枉入红尘若许年。此系身前身后事，倩谁记去作奇传？

空空道人听完造历凡劫的“石头”述说之后，将“石头记”再检阅一遍，“因毫不干涉时事，方从头至尾抄录回来，问世传奇。从此空空道人因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空，遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》”。请注意，这里石头说的是回归山下之后自己记录的八十回完整故事，所以空空道人才能将这些文字是“从头至尾”抄录回来。空空道人并没有说还缺什么需要补充的内容，也不存在以后还要再游青埂峰重新抄录后四十回的问题。

但到了《红楼梦》后四十回的结尾处，却写进了一段与“开卷第一回”记载自相矛盾的文字：这一日，空空道人又从青埂峰石头面前经过，见偈文后又历叙了多少“收缘结果的话头”，便点头叹道：“我从前见石兄这段奇文，原说可以闻世传奇，所以曾经抄录，但未见返本还原，不知何时，复有此段佳话”？“不如我再抄录一番，寻个世上清闲无事的人，托他传遍”，“想毕，便又抄了，仍袖至那繁华昌盛地方”。前文交待是“从头至尾”抄录，后文却说“未见返本还原”文字，并因此增加了“收缘结果的话头”，这增加的后四十回显然不是作者的原设计，而是后人补充创作的。

所谓“收缘结果的话头”，指的就是《红楼梦》的后四十回，这些内容正是全部故事的收缘结果。那么，这些“收缘结果话头”的续作者是谁呢？书中明确告诉读者，空空道人把这些“收缘结果的话头”抄录之后，交给了悼红轩中的曹雪芹！全书结尾处交待：空空道人抄了之后，遍寻了一番，没有合适的人可以托付，“直寻到急流津觉迷渡口草庵中”，经贾雨村指点，“你须待某年某月某时，到一个掉红轩中，有个曹雪芹先生。只说贾雨村言，托他如此如此。”

空空道人果然找到了一个悼红轩，见到了那个雪芹先生，便将贾雨村言了，并把这《石头记》给他示看。那雪芹先生笑道：“既是‘假语村言’，但无鲁鱼亥豕以及背谬矛盾之处，乐得与二三同志，洒馀饭饱，雨夕灯窗，同消寂寞，又不必大人先生品题传世。”空空道人遂掷下抄本，飘然而去，一面走着，口中还说道：“原来是敷衍荒唐！不但作者不知，抄者不知，并阅者也不知，不过游戏笔墨陶情适性而已！”后人见了这本传奇，亦曾题过四句偈语，为作者缘起之言更进一竿云：说到辛酸处，荒唐愈可悲。由来同一梦，休笑世人痴！

从这段描写中任谁都可以清清楚楚地看出，《红楼梦》后四十回“收缘结果的话头”，续作者就是这个悼红轩中的曹雪芹！过去胡适先生硬生生把这些文字的著作权交给高鹗，应该是没有很好理解原著的误解；现在红学家们又莫名其妙地转交给“无名氏”，显然也是不读原著的妄解。至此，我们完全可以断定，这个曹雪芹，就是《红楼梦》后四十回续书的作者。那么，可能有的朋友要问：难道你也同意《红楼梦》前八十回与后四十回的作者都是曹雪芹么？

非也，非也！《红楼梦》后四十回是曹雪芹续书，前八十回的原作者却并非曹雪芹，曹雪芹不过是对前八十回做了一些“披阅增删”罢了，并非原创者。这一点在《红楼梦》书中是有前后照应交待的。我们不妨把后四十回中的这段文字，与前八十回中“开卷第一回”关于曹雪芹披阅增删的文字对照看：“后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。并题一绝云：满纸荒唐言，一把辛酸泪！都云作者痴，谁解其中味？”

前后两首五言偈语工整对仗，显然都是出自曹雪芹之手。曹雪芹补写了后四十回文字之后，只要在前八十回开卷第一回的文字中，添上自己“披阅增删”的文字，“作者缘起”和续书人就交待清楚了。所谓“披阅”，就是阅读的意思，“披阅十载”就是一本书读了十年；所谓“增删”，就是添写修改，“增删五次”就是修改了五遍。修改中增写的应该就是后四十回，删掉的也不过是前八十回中某些个别情节文字罢了，这从脂本和程高本比对中可以看清楚。在《红楼梦》的开端和结尾，曹雪芹只是老老实实地交代，自己只是个披阅增删者。如果读者要了解“其中味”，还是要先了解“作者痴”，即石头之痴——自己并没有冒充前八十回作者。

胡适先生在没有任何证据的前提下，硬生生“大胆假设”说这是曹雪芹为躲避文字狱而故弄狡狯。那么人们不禁要问：曹雪芹在全书开端和结尾，把自己的真实名字三番五次明晃晃写入书中，天底下有这么笨拙的故弄狡狯者么？一旦因《红楼梦》而发生文字狱案件，第一个该抓该杀的，就是这个以真名示人的曹雪芹吧？所以，曹雪芹的这两段话，都只能是实话实说。曹雪芹是在“悼红轩”中披阅增删的，按常理推测，先有《红楼梦》，后有悼红轩，如果以前没有《红楼梦》前八十回，曹雪芹悼的哪门子红，解的哪门子“作者味”？

那么，在《红楼梦》后四十回续书中，除了关于曹雪芹写“收缘结果话头”的记载外，还是否有其他旁证呢？有的。红学界都知道，《红楼梦》后四十回中出现了科举考试的“五言八韵”诗，这是乾隆年间科场中增加的内容。这条证据虽不能证明《红楼梦》前八十回的创作时间，却足以说明后四十回作者就是生活在乾隆年间的曹雪芹。另外，在后四十回故事情节中，五美钓游鱼钓出了“鲫瓜儿”、“杨叶串”，家庭饮食出现了“火肉白菜汤”，薛宝钗在新房中给大伯嫂子王熙凤“装了一袋烟”，这些生活场景，乃是典型的旗人习惯，足以说明乃是旗人出身的曹雪芹所为。你在《红楼梦》前八十回中，能看到这样的文字么？

任何不抱偏见、不戴有色眼镜的读者，只要认真阅读《红楼梦》前八十回或脂本《石头记》，都会发现，书中不仅没有任何旗人风俗的描写，也没有乾隆年间文学作品的味道。小说完全是明末清初言情文学的味道，书中的生活场景也都是江南世族的品味。《红楼梦》前八十回与后四十回的巨大差异，说明不仅不是同一作者所为，而且作者根本就不是同一时代、同一地域、同一族群的人物。后四十回续作者是乾隆时期旗人出身的曹雪芹，而前八十回的初作者，应该是清朝初期顺康时代人，并且出身于江南世族。

这一点在清代文献中是有充分证据的。乾隆间人陈镛，在《樗散轩丛谈》中说：“《红楼梦》实才子书也，初不知作者谁何，或言是康熙间京师某府西宾常州某孝廉手笔。”嘉庆时期的裕瑞，在《枣窗闲笔》中说的更具体：“细审后四十回，断非与前一色笔墨者，其为补著无疑”。“闻旧有《风月宝鉴》一书，又名《石头记》，曹雪芹得之，以是书所传述者，与其家之事迹略同，因借题发挥,将此部删更至五次，愈出愈奇，乃以近时之人情谚语，夹写而润色之，借以抒其奇托”。

嘉庆时期的邱炜萲《菽园赘谈》中说：“《红楼梦》一书，不著作者姓名，或以为曹雪芹作，想亦臆度之辞。若因篇末有曹雪芹姓名，则此书旧为抄本，只八十回。……或以前八十回为国初人之旧，而后四十回即曹雪芹所增入。”这个邱炜萲的分析是十分有道理的：曹雪芹著书说的根据，本来出自《红楼梦》的后四十回，所以只能证明续书部分为曹雪芹“所增入”，将全书一百二十回均归入曹雪芹名下，显系“臆度之词”；从书中内容也可以看出，应该是“国初人之旧”作。

乾隆时期第一个整理出版《红楼梦》者程伟元，在《红楼梦》作者问题上，下笔是很慎重的。他在《红楼梦引言》中交代：“是书前八十回，藏书家抄录传阅几三十年矣，今得后四十回合成完璧”。在《红楼梦序》中也告诉读者：“《红楼梦》小说本名《石头记》，作者相传不一，究未知出自何人，惟书内记雪芹曹先生删改数过”。程伟元大概也不曾想到，在他整理出版《红楼梦》二百多年后，后人竟将这个仅“删改数过”的曹雪芹，当做了“相传不一”的作者，却把“删改数过”的续书人交给他的合作者高鹗承担，后来发现不对了，又莫名其妙地改成了“无名氏”。

这些错误的发生，始作俑者还是要“归功”于胡适先生。他严重忽略了《红楼梦》后四十回关于曹雪芹续书的记载，误将曹雪芹判定为“故弄狡狯”的前八十回作者；这样后四十回作者必然出缺，遂又将出版整理者高鹗冒名顶替，造成了百年红学鹊巢鸠占的悲剧。严格说来，这一笔糊涂账本不应发生，只要按照《红楼梦》第一个出版者程伟元的记载，去仔细研究作品的来龙去脉，一切本来都是顺理成章的。发生这种错误的偶然中也有必然因素，由于旧红学索隐派猜笨谜方法的陈腐不堪，胡适先生着手研究时“假设”的过于“大胆”，“考证”的又不够“小心”，所谓新红学大厦，也就成了这一念之差的产物。

如前所述，正因为曹雪芹是乾隆时期的旗人，《红楼梦》后四十回中，方深刻打着乾隆时期旗人生活的印记。而在前八十回中，除了曹雪芹自己添写的一段“披阅增删”文字外，基本上没有旗人风俗的痕迹，却无处不展示出明末清初江南世族生活的烙印。胡适先生所建立的新红学的根本错误，不在于假设并考证错了《红楼梦》作者，而在于误读了《红楼梦》作品。正由于胡适先生将《红楼梦》书中故事定位于乾隆时代，定位于曹氏家族，才导致了后来对《红楼梦》解读中的种种“猜笨谜”，将这部优秀小说解释成了乾隆时代、北京地域、旗人生活种种怪力乱神的荒诞记录。

排除了高鹗续书的可能，恢复了曹雪芹的续书人身份，问题又回到了红学的原点，这个康熙年间的《石头记》原始作者又是谁呢？虽然清代那些记载《红楼梦》初创于康熙时期的文人，并未搞清初始作者为谁，但二百多年后的今天，土默热从《红楼梦》与《长生殿》的比较文学研究入手，从杭州洪顾黄钱四大家族家难，蕉园女子前后两期诗社，以及三生石畔西溪园林等故事素材着眼，三位一体地推断《红楼梦》前八十回原始作者是洪昇，书中的“一块顽石”、“两株枯木”，就是洪氏故园残存的写照！

至于洪昇的作品如何流落到曹雪芹之手，引起他披阅增删的兴趣，土默热是按照洪昇临终前去江宁织造府畅演三日《长生殿》推论的，有曹寅赠诗为证。虽然证据被红学家们责备不够“铁”，但最起码言之成理、顺理成章吧。其他同仁倘能找到更“铁”的证据，证明或否定这一点，当然更好，但不能否定原作品时代背景，地域背景和族群背景。辨析这些的目的，说到底并非作者之争，而是正确解读《红楼梦》作品的需要。只有恢复了《红楼梦》前八十回（脂本《石头记》）创作于明末清初的文学环境下，作品故事取材于江南世族生活的创作真相，才能解释清楚《红楼梦》的思想来源和文化传承。

在《红楼梦》作者问题上，分析至此，胡适新红学大厦的两大支柱，都应该都已经轰然倒塌了，红学界如果再继续按照乾隆时代曹氏家族事迹研究《红楼梦》，应该是不经之谈了。但在曹雪芹问题上，还是要说几句公道话，他虽然不是《红楼梦》的初作者，但对前八十回的披阅整理，对后四十回的增删补充，还是功不可没的。甚至可以说，如果没有曹雪芹的努力，就没有《红楼梦》的今天。在今后出版的《红楼梦》封面上应该这样印：原创者石头（洪昇），增补者曹雪芹；或者干脆就这样印——作者：石头（洪昇）、曹雪芹。

           2010年10月19日于长春