加载中…《石头记》原本应为仿金批《水浒》创作的七十回梦结本
(2024-06-22 15:28:28)
标签：
石头记金批水浒七十回梦结本叙事结构惊梦结局 |
分类： 文学解析 |
《石头记》原本应为仿金批《水浒》创作的七十回梦结本
（修订稿）
土默热
题解——是否有一部七十回“梦结本”《石头记》存在
笔者在《〈红楼梦〉与〈水浒传〉》、《梁山噩梦·草桥惊梦·红楼幻梦——论〈石头记〉创作与金批〈西厢〉、〈水浒〉之关系》（见《土默热红学新突破》一书）两篇文章中，曾较为详尽地论述了《石头记》创作初期，原作者“石兄”受金圣叹腰斩《水浒传》的影响，以“楔子”开篇，以“惊梦”收束，创作了一部首尾完整的《石头记》。近日，在网上又读到日本学者伊藤漱平撰写的《〈红楼梦〉成书史臆说——围绕七十回本存在的可能性》（见中国文学网，原载日本《东方学》1992
伊藤漱平先生是用曹雪芹和脂砚斋等人五次披阅增删的过程，来解释《石头记》与《水浒传》之间的这种模仿现象的。他认为曹雪芹“乾隆十九年甲戌岁以前完成的《金陵十二钗》稿实际上就是七十回的《 红楼梦》稿”，这个稿子就是明义所见之《红楼梦》。“甲戌岁以后”他又“从以完成百回乃至百二十回的全书为目标、按《石头记》原名重新开始写作起”，遂有了今天所见八十回本《石头记》和一百二十回本《红楼梦》。但伊藤漱平先生的这个推测似乎不能自圆其说：既然乾隆十九年甲戌就已经有了“甲戌本”《脂砚斋重评石头记》，说明“甲戌本”本身就创作于甲戌年前，曹雪芹不太可能同时再搞一个七十回的《金陵十二钗》。且这个七十回本《金陵十二钗》的内容篇幅，也与明义题红诗透露的那部《红楼梦》明显不同。曹雪芹本人由原创七十回本《金陵十二钗》再改写为八十回本《脂砚斋重评石头记》和一百二十回本《红楼梦》的动机和结果也不足以令人信服。
笔者在《百年红学混乱的根源在于混淆了两部〈红楼梦〉——论明义本〈红楼梦〉便是曹雪芹披阅增删再创作的〈金陵十二钗〉》一文中，亦曾论证过明义本《红楼梦》就是曹雪芹搞出来的《金陵十二钗》，在这一点上似乎与伊藤漱平先生相同，但笔者得出的结论却恰好与伊藤漱平先生相反：明义本《红楼梦》并非今本《石头记》或《红楼梦》的初稿，而是曹雪芹在《石头记》原稿基础上删改重编的另一个版本，且久已失传。笔者认为：在曹雪芹“披阅增删”之前，便有一部康熙年间由化名“石兄”者初创的《石头记》。曹雪芹是在前人“石兄”所著《石头记》基础上披阅增删成书《红楼梦》的。曹雪芹据以批阅的底本，乃是一部七十回的完整本《石头记》。该书体例是仿照金圣叹“腰斩”并加以评点的《贯华堂古本水浒传》设计的。曹雪芹将原本调整、扩充、改编为八十回断臂本，重篡目录，另分章回，又续写了后四十回，遂形成了程高本一百二十回本《红楼梦》底稿。今天我们所见的诸脂本《石头记》，也是曹雪芹调整后所制造的断臂维纳斯，目的就是为了续写后四十回，所以《红楼梦》前八十回和脂本《石头记》基本是一样的。“石兄”原本《石头记》虽未传，但基本保存在今天的脂本《石头记》八十回中，不过故事次序与今本有很大不同。
一．关于《石头记》与金批《水浒》的《楔子》
古今中外浩如烟海般的小说，尽管其开篇文字千奇百怪，但最奇怪的当数《石头记》，开篇第一句话便是“此书开卷第一回也”。严格说这是一句废话，是根本就用不着交待的话。仔细读《石头记》开卷原文，这句话及其后边的“作者自云”，既是“开卷第一回”中的话，又不像第一回《甄士隐梦幻识通灵，贾雨村风尘怀闺秀》中应该有的话。《石头记》既然是石头上面记录的文字，其开端文字应该是“按那石上书云”后面的话：“当日地陷东南，这东南一隅有处曰姑苏，有城曰阊门者，最是红尘中一二等富贵风流之地……”，开门见山便应交待“甄士隐梦幻识通灵”的时间地点。既然“按那石上书云”后的文字方是小说正文开头处，“出则既明”以前的文字就并非书中正文，而是交代《石头记》一书“出处”的文字。这是什么呢？按照常理，“作者自云：因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而借通灵之说，撰此《石头记》一书也”，此类文字只能是原始作者石兄所写的《自序》。
在《自序》文字后面，出现了下面的描写：“列位看官：你道此书从何而来？”接着交代女娲炼石补天，独留一石未用，茫茫大士、渺渺真人携石头造历凡尘。“地陷东南”之际，甄士隐梦中与石头有一面之缘 ，以及后面关于甄士隐、贾雨村人生遭际的描写。然后再用贾雨村和甄士隐的女儿香菱，逐一引出书中故事的主人公贾宝玉、林黛玉、薛宝钗等。看了这段文字，不由得不令人联想到金批《水浒传》一书的《楔子》《张天师祈禳瘟疫，洪太尉误走妖魔》。金圣叹谈及《楔子》的作用时说：“ 楔子者，以物出物之谓也。以瘟疫为楔，楔出祈禳；以祈禳为楔，楔出天师；以天师为楔，楔出洪信；以洪信为楔，楔出游山；以游山为楔，楔出开碣；以开碣为楔，楔出三十六天罡、七十二地煞，此所谓正楔也”。这与《石头记》开篇石头临凡、甄士隐、贾雨村故事，既游离于全书之外，又对书中主要人物故事起“楔出”作用，几乎是完全相同的：以地陷东南的“末世”为楔，楔出甄士隐；以甄士隐之梦为楔，楔出茫茫大士、渺渺真人；以二仙师为楔，楔出“石头”和“一干冤孽”下凡。两部作品的《楔子》，可谓异曲而同工。
学界都知道，《水浒传》的这个“楔子”，本来是施耐庵原创一百二十回本《忠义水浒传》的第一回。金圣叹“腰斩”《水浒传》，删掉了后五十回征辽、征方腊众兄弟一一死去的内容，只保留前七十一回内容，到一百零八个弟兄梁山大聚义排座次为止，并把原书的第一回改成《楔子》。这样，我们就不难理解《石头记》开篇所写“此书开卷第一回也”这样一句貌似废话的良苦用心了：原来，在金批《水浒》中，“楔子”其实就是原书的“开卷第一回”！其实，《石头记》评点者（未必是脂砚斋）亦知此意：“若云雪芹披阅增删，然则开卷至此这一篇《楔子》又系谁撰？足见作者之笔狡猾之甚。后文如此者不少。这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒弊了去”。说明这个评点者知道，“开卷第一回”文字原来就是该书的《楔子》。这句批语过去往往被红学家们引为曹雪芹著作权的证据，其实恰恰相反。批语中从来没有混淆“雪芹”和“作者”，《楔子》并非披阅增删者雪芹所撰，乃是“作者之笔狡猾之甚”的产物。
在《自序》和《楔子》之后，《石头记》“开卷第一回”还交代了三个“题名”及其题名者，这就是空空道人“改《石头记》为《情僧录》，东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》”，甲戌本上还有一个吴玉峰题名《红楼梦》。“后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。并题一绝云：“满纸荒唐言，一把辛酸泪！都云作者痴，谁解其中味？” 那么，把“石兄”原创的《石头记》中作者《自序》、三个题名、一篇《楔子》捏合在一起，囫囵吞放进“开卷第一回”中的那个人是谁呢？应该就是这个“后因曹雪芹”。曹雪芹为什么要这样做呢？显然是并未理解石兄原创时刻意模仿金圣叹“腰斩”《水浒传》改写《楔子》的文学手法，加之石兄遗留的原稿也可能漫漶不可收拾，遂在披阅增删过程中将原书中开头处一篇《自序》、一个《楔子》、三个题名，均无理地归拢在一起，以至于形成了今本《石头记》不伦不类的“开卷第一回”。
二．关于《石头记》与金批《水浒》的人物架构和叙事结构
一般说来，凡小说阅读者，一般不会注意《石头记》与《水浒传》之间作品风格的类同之处，一个写英雄，一个写美女，一个写粗豪，一个写柔情，一个写江湖，一个写家庭，似乎扯不到一块。但只要存心琢磨、精心类比，还真的不难发现二者之间的关系有许多奥妙。前几天，有个化名“小石头”的网友，曾在网上发帖，将《红楼梦》与《水浒传》的异同进行了很风趣的对比，帖子说：《水浒传》是写男人的，《红楼梦》是写女人的；《水浒传》张扬一个义字，《红楼梦》渲染一个情字；《水浒传》中男人的据点是水泊梁山，《红楼梦》中女儿的天地是大观园；水泊梁山男人多女人少，大观园中女人多男人只有一个；水泊梁山的女人比男人还勇猛，大观园中的男人比女人更柔情；梁山好汉大碗喝酒，红楼女儿小杯品茗；梁山好汉酒后杀人，红楼女儿茶后作诗；《水浒传》中有个玄母圣庙，《红楼梦》中有个太虚幻境；玄母庙中有个玄母娘娘，太虚幻境有个警幻仙姑；娘娘托梦宋江，仙姑托梦宝玉；梁山好汉都是天罡地煞，红楼女儿多是痴男怨女；水泊梁山最后被招安，大观园最后遭查抄，都是悲剧。可以说，《红楼梦》是一部“女《水浒传》”，是一部“柔《水浒传》”，是一部“反《水浒传》”。这位“小石头”网友虽然只是寥寥几笔游戏文字，却发现了一个很有道理的文学现象：《石头记》与《水浒传》虽然作品风格迥异，故事人物天壤，但在叙事结构方法上确有许多相似之处。
首先，《石头记》和《水浒传》的相似之处，在于都是以“石头”记录文字面目出现的小说。《水浒传》开头，洪太尉放走妖魔时，见到一个“石碣”，石碣上都是“龙章凤篆、天书符箓，人皆不识”的文字；结尾时，又掘出了这个“龙章凤篆、蝌蚪之书”的石碣，上面记录着三十六天罡、七十二地煞之姓名的英雄榜，方有一百零八个英雄排座次之举。《石头记》开端也是空空道人见到大荒山青埂峰被娲皇遗弃的“石头”，石头上面有记录石头下凡经历的文字；结尾时，根据脂批记载，也应该有记录一百零八个女子姓名的“警幻情榜”。《水浒传》“从空中放出许多罡煞，又从梦中收拾一场怪诞”（明王圻《稗史汇编》），《石头记》何尝不是从空中放出许多“冤孽”，又从梦中收拾一场奇闻。
其次从作品的艺术风格上看，《石头记》与《水浒传》也有诸多类似之处。《水浒传》专写好勇斗狠的男人，突出张扬一个义字；《石头记》专写柔情似水的女人，着力渲染一个情字。《水浒传》中在天上设计了一个玄母圣庙，在地上设计了一个水泊梁山，作为天罡地煞的出处和归宿；《石头记》中在天上设计了一个太虚幻境，在地上设计了一个大观园，作为痴男怨女的出处和归宿。不仅如此，《石头记》与《水浒传》的章法结构，也实在是太类似了。《水浒传》写一百零八个好汉，是组团式的故事结构，“一个人出来，分明便是一篇列传。至于中间事迹，又逐段自成文字”（金圣叹批语），从史进、林冲、鲁智深、武松、宋江、柴进、李逵、卢俊义等主要人物的事迹分段描写，最后总归梁山泊排座次。《石头记》写一百零八个女子，也是从林黛玉、薛宝钗、史湘云、王熙凤、贾迎春、贾探春、金钏、晴雯、袭人、鸳鸯、司棋等主要人物的经历一段段描写，“一个人出来，分明便是一篇列传。至于中间事迹，又逐段自成文字”，最后总归大观园“排情榜”。可以说，《水浒传》是写一百零八个阳刚的英雄同归梁山泊，《石头记》是写一百零八个阴柔的女杰同归大观园。在作品结构上看，《石头记》几乎就是金圣叹《水浒传》反其意的翻版。
《石头记》与《水浒传》对人物性格的描写，类似之处就更无以复加了。金圣叹这样评价《水浒传》：“三十六个人，便有三十六样出身，三十六样面孔，三十六样性格”，“《水浒传》一百八个人性格，真是一百八样。若别一部书，任他写一千个人也只一样，便只写两个人也只是一样。” 《石头记》正、副、又副十二钗合计三十六个女子，同样是三十六样出身，三十六样面孔，三十六样性格。全书大概一百多个女儿性格，真是一百多样，绝无雷同。与其它小说人物性格千部一腔、千人一面比较，《石头记》与《水浒传》，可谓如出一辙，中国文学史上绝无可与其比肩之作品。《石头记》与《水浒传》最有意思的雷同之处，便是两部书中的主要人物，几乎都有一个别致的“绰号”——水浒英雄为“诨号”，红楼女子为雅号。《水浒传》的“呼保义宋江”、“玉麒麟卢俊义”、“智多星吴用”、“豹子头林冲”、“黑旋风李逵”等，与《石头记》之“潇湘妃子林黛玉”、“蘅芜君薛宝钗”、“枕霞旧友史湘云”、“稻香老农李纨”、“蕉下客探春”、“辣子凤姐”等，虽然有雅俗之分，但在作品中的意义，却是并无二致。特别是梁山英雄的首领晁盖诨号“托塔天王”，红楼女子的“花王”诨号“混世魔王”，确有异曲同工之妙。
《石头记》和《水浒传》在人物形象刻画上，都属于极见功力的力作。金圣叹论《水浒传》“写人粗卤处，便有许多写法”：“鲁达粗卤是性急，史进粗卤是少年任气，李逵粗卤是蛮，武松粗卤是豪杰不受羁勒，阮小七粗卤是悲愤无说处，焦挺粗卤是气质不好”。同为粗卤性格，表现却个个不同。《石头记》写姐妹们的悲剧性格都是自误，张爱玲认为：“黛玉一生是聪明所误，阿凤是机心所误，宝钗是博知所误，湘云是自爱所误，袭人是好胜所误。”同为自误性格，原因也个个不同。套用金圣叹的说法，《石头记》与《水浒传》“章有章法，句有句法，字有字法”。“江州劫法场一篇，奇绝了；后面却又有大名府劫法场一篇，一发奇绝。潘金莲偷汉一篇，奇绝了；后面却又有潘巧云偷汉一篇，一发奇绝。景阳岗打虎一篇，奇绝了；后面却又有沂水县杀虎一篇，一发奇绝。真正奇才如海”。《石头记》宝玉祭金钏一篇，奇绝了；后面却又有宝玉祭情雯一篇，一发奇绝。贾琏偷灯姑娘一篇，奇绝了；后面却又有偷尤二姐一篇，一发奇绝。薛蟠调戏柳湘莲挨打一篇，奇绝了；后面却又有柳湘莲救薛蟠一篇，一发奇绝。亦可谓真正奇才如海。金圣叹说施耐庵“劫法场、偷汉、打虎，都是极难题目，直是没有下笔处，他偏不怕，定要写出两篇”。《石头记》作者何尝不是如此，主子祭丫头、贵人偷下女，粗人偷情，都是极难下笔的题目，他却不怕，偏要写出两篇。脂砚斋对《石头记》这种“正犯不犯”手法的评价，正是从金圣叹评批《水浒传》处得来。
金圣叹评点《水浒传》和脂砚斋评点《石头记》，也有诸多共同之处。金圣叹说《水浒传》的“文法”主要有：“草蛇灰线法”，“倒插法”，“夹叙法”，“大落墨法”，“绵针刺泥法”，“背面铺粉法”，“弄引法”，“獭尾法”，“正犯法”，“略犯法”，“极不省法”，“极省法”，“欲合故纵法”，“横云断山法”，“胶鸾续弦法”等。《水浒传》的这些“文法”，也正是《红楼梦》的惯用文法，从脂砚斋批语中可以看出，金圣叹所指出的这些“文法”，《石头记》作者都极为熟谙，并在创作中能够熟练运用；《石头记》的评点者脂砚斋，亦刻意模仿金圣叹作批语，其中“草蛇灰线法”，“绵针刺泥法”，“背面铺粉法”，“正犯法”，“略犯法”，“欲合故纵法”，“横云断山法”，“伏线千里法”等，在脂批中都经常提到。
三．关于《石头记》与金批《水浒》的“惊梦”结局
笔者在《〈红楼梦〉与〈水浒传〉》一文中，曾这样比较《水浒传》与《石头记》的结尾：经金圣叹“腰斩”的《水浒传》，砍掉了原书《忠义水浒传》的后五十回，在第七十回梁山英雄排座次后面，添加了一段卢俊义“惊噩梦”的故事便戛然而止，以暗示悲剧结局的方式结束全书。从而既表现了梁山英雄最后全部被杀的悲剧结局，又避开了写英雄们一个个战死或冤死的郁闷文字。《红楼梦》前八十回（《石头记》）文字主要是石兄原稿，后四十回乃曹雪芹披阅增删所补写，不完全符合悲剧结局，并非石兄原意。脂砚斋批语曾透漏了原作结局的内容，即“警幻情榜”：把姐妹们排成“正册”、“副册”、“又副册”，每册十二人，合计三十六人，相当于《水浒传》之三十六天罡；嗣后有“三副”、“四副”，究竟排到多少“副”，脂砚斋没说清，根据书中女儿的人数，排到“八副”当无问题，去掉前面的“副册”、“又副册”，合计六册，每册十二人，即七十二人，相当于《水浒传》之七十二地煞。正副册合计一百零八个女儿，相当于《水浒》之一百零八将。这种一百零八女“排情榜”的结尾方式与《水浒传》一百零八将排座次的方式不是也惊人相似么？
《石头记》原作后半部分会不会逐一去写众多女儿的悲剧下场呢？笔者认为不会。《忠义水浒传》前半部分写一百零八将梁山聚义，用了七十回篇幅，后半部分逐一写梁山好汉的死，用了五十回篇幅。金圣叹砍去后五十回，以梦幻形式暗示悲剧结局，不仅达到了悲剧效果，也使前七十回的故事更集中更精彩了。《石头记》前半部分用了八十回篇幅（石兄原稿为七十回）写十二钗的“聚”，后半部分会不会再以很大篇幅逐一去写众多女儿的“散”和“死”呢？似乎也不会。今天我们看到的程高本《红楼梦》后四十回，试图逐一交代姐妹们的结局，结果挂一漏万，左右支绌，费力不讨好。其它红楼续书也莫不如此，狗尾续貂，无一成功。就像金圣叹“腰斩”《西厢记》后评语中所说：“何用续？何可续？何能续？”“今偏要续，我便看你续！”笔者对《石头记》原作的结局有一个大胆的推测：石兄创作《石头记》时，有意效仿金圣叹“腰斩”《水浒传》，原来就不曾逐一去写十二钗一个个悲惨死去的情节，而是在“悲凉之雾遍布华林”之际，以宝玉梦游太虚幻境，亲睹“警幻情榜”作为结尾，用太虚幻境的判词曲子来暗示十二钗最后的悲剧下场，并用宝玉梦中携手兼美被夜叉鬼扯下迷津，暗示自己的人生结局。这同金圣叹腰斩《水浒传》后用“排座次”、“惊噩梦”暗示梁山好汉结局的结尾方式，毫无疑问是完全相同的。
这就是说，石兄的《石头记》在初创阶段，宝玉梦游太虚幻境的内容，并不在今本《红楼梦》第五回位置，而在全书的结尾位置（并非现在的八十回位置，而是七十回位置，道理容后再叙）。张爱玲先生在《红楼梦魇》中也曾推测，宝玉的太虚幻境之梦，本来不在书前的第五回，而在全书结尾的部分，很可能在马道婆魇魔宝玉、凤姐之后，宝玉是因为遭到魇魔而致病，在昏昏沉沉的状态下方做“太虚幻境”噩梦的。笔者倒是不认为在马道婆魇魔宝玉、凤姐之后，而是在抄检大观园、宝玉明诔晴雯、暗诔黛玉，痛切感受“悲凉之雾”之后，即以宝玉一梦，梦中进入太虚幻境，得见得闻情榜和判词曲子，暗示十二钗结局，然后宝玉携手兼美掉进迷津，结束全书。我们可以平心静气、不抱任何偏见地设想，假设《石头记》第五回不在现在的位置，而在全书的结尾位置，用“警幻情榜”来暗示全书的结局，这部书是否是完整的呢？是否可以为读者接受呢？答案应该是肯定的，能接受七十回梦结本《水浒传》，就能接受七十回梦结本《石头记》。凡有一定文学修养的人，只要仔细阅读《石头记》到晴雯惨死、宝玉悲诔，都会感到十二钗的故事实际上已经写完，无须再写下去了，勉强去写也是强弩之末，味同嚼蜡。“抄检大观园”已经构成了全剧的高潮，在这个盛筵必散的当口，用太虚幻境一梦结束全书，与前面甄士隐梦中“茫茫大士”、“渺渺真人”从太虚幻境携带“一干冤孽”临凡相照应，全书起是梦，结是梦，正所谓“红楼梦”是也。这样一部《石头记》，既含蓄诗化，又无妨悲剧结局，与金批《水浒》一样，该有多么结实摩登！
石兄梦结本《石头记》的创作，不仅受到金批《水浒传》的影响，也有迹象表明曾受到金批《西厢记》的影响。王实甫原创《西厢记》五折二十出，以张生中举衣锦还乡夫妻大团圆结局。金圣叹毅然砍去了大团圆尾巴，只保留四折十六出，结之以“草桥惊梦”：在草桥店张生梦里，莺莺发出的“并蒂莲花胜过状元及第，何必千里奔波求取虚名”的呼喊，形成二人“生则同衾，死则同穴”愿望的强烈倾诉。通过草桥一梦把全部故事俱归结为梦境，使悲剧色彩显得更含蓄委婉，给全剧平添了无穷的空灵虚幻意蕴。《石头记》不仅梦结全书手法受金批《西厢记》影响，书中也大量引用金批《西厢记》的曲文，并使用“花下与美人并坐读《西厢》”的意境，编撰宝黛花下共读《西厢》的故事。书中交代黛玉葬花前所读的《会真记》，作者明写是“十六出”，显然就是金批《西厢记》，而不是二十出原本。书中很多场面的描写，也留有《西厢记》的印痕：贾雨村寄居葫芦庙，有着普救寺“葫芦提闹到晓"”的影子；贾雨村咏月诗，打这“待月西厢下”的痕迹；贾雨村认为娇杏一瞥留情，也明显看出“临去那秋波一转”的踪迹。“红楼梦曲子”中“一个是美玉无瑕”，无疑来自红娘赞莺莺小姐的“他是个娇滴滴美玉无瑕”；宝玉《红豆曲》中“咽不下玉粒金莼噎满喉”，清楚出于张生的“咽不下玉粒金波”。就连问题人物秦可卿之名，恐怕也与张生情书“书奉莺娘芳卿可人妆次”不无关系。由此足见金批《西厢记》对《石头记》创作影响之深。
《石头记》创作之初就仿金圣叹腰斩《水浒传》、《西厢记》，以梦境结局，却偏又有人要在它的腰部以下再接一条“兰桂齐芳、家道复初”的尾巴。这个后来的整理者为什么要这么作呢？显然是由于文学见解的不同所致，就是对这部书的结局不满意，要操刀续写这部书。《石头记》八十回后的任何续书，至今没有一种能为读者所接受。不仅乾嘉时期的诸多狗尾续貂续书不成，就是程高本“兰桂齐芳”的后四十回也从来就不为读者所赞赏。事实上，《石头记》几乎是无法续的。试想，在太虚幻境一梦已经含蓄交待了十二钗结局后，再将十二钗的悲剧结局逐一写来，既属不必要的冗文，也不是一般篇幅所能承载的，再写八十回也无法尽善尽美。《水浒传》征辽、征方腊的内容，《西厢记》张生中举、夫妻团圆的内容，原作者已经写了，后人还说金圣叹删得好。《石头记》作者本来就是仿照金圣叹“腰斩手法”写梦境悲剧，怎么可能再给作品安上一条光明的或不太光明的尾巴呢？
四．八十回本《石头记》对七十回梦结本原稿做了哪些增删
如前所述，石兄在康熙年间初创的《石头记》，应是一部刻意模仿金批《水浒传》，反其意而创作的小说。全书篇幅为七十回，前面有一篇《自序》，以《楔子》开头，以宝玉在太虚幻境惊噩梦结束，全书首尾完整，并非断臂维纳斯。我们现在所看到的一百二十回本《红楼梦》前八十回，或者脂本《石头记》，应该主要是石兄当初原创的内容，但并非完全是石兄的原稿，而是经过曹雪芹披阅增删，重篡目录，另分章回的稿子，是为了接续后四十回“狗尾”而加以较大幅度调整改动的作品，是人为刻意制造的断臂维纳斯。那么，曹雪芹对石兄原稿都进行了那些增删改动呢？
首先，曹雪芹将原书前面的作者《自序》、《楔子》以及三个题名捏合在一起，作为全书的“开卷第一回”，使《石头记》的开篇变成了古今中外小说中最奇怪、最不像小说的开篇。其次，曹雪芹将石兄原稿结尾处宝玉太虚幻境惊梦的内容前移至第五回，使其功能由暗示十二钗命运结束全书的功能，变成了写在全书前面的谶纬功能，并使完整的小说变成了断臂维纳斯。再次，续写了后四十回“收缘结果的话头”，形成了一百二十回《红楼梦》，使原来空空道人“从头至尾抄录回来问世传奇”的完整作品，平添了一条“收缘结果”四十回的尾巴。这在程高本一百二十回结尾处明明白白地写着，无可辩驳。笔者的《红楼梦后四十回为曹雪芹所补》、《曹雪芹披阅增删都干了些什么》、《红楼梦作者：孝廉公与曹雪芹》等文章中，对此都有充分论述，这里不再重复。
《红楼梦》后四十回为曹雪芹所补无疑，那么前八十回即脂本《石头记》中，比较石兄原创的七十回《石头记》，还要多出十回内容，显然也是曹雪芹“增删”的产物。这些在石兄原稿上增删出的内容都是哪些呢？虽然曹雪芹在披阅增删时“篡成目录，分出章回”，打乱了原书的体例，但根据早期脂本分析还是有踪迹可循的。首先是全书的第一回《甄士隐梦幻识通灵，贾雨村风尘怀闺秀》、第二回《贾夫人仙逝扬州城，冷子兴演说荣国府》，应为石兄原稿的《自序》和《楔子》，曹雪芹改写后在回目上便增加了两回。其次是己卯、庚辰本第十七、十八回不分回，可证《大观园试才题对额，荣国府归省庆元宵》在石兄原稿中本为一回，曹雪芹将其分开后增加了一回。再次是庚辰本缺第六十四、第六十七两回，己卯本这两回亦系抄配，高鹗在刊行百二十回本的引言里说这两回“此有彼无，题同文异，燕石莫辨”，应为曹雪芹的补写稿。复次是列藏、戚序、蒙府本第七十九和第八十回不分回，庚辰本此回缺回目，似亦为曹雪芹所添写。这些回的内容，经诸多红学家研究，多感觉不仅不似原作者文笔，且打乱了原作故事的次序，如第六十四、六十七两回，上承第六十三回，下接第六十八和第六十九回，中间有第六十五、第六十六两个回次，共七回多的篇幅，写的都是“红楼二尤”的故事。如果抽出第六十四、第六十七这两回，“红楼二尤”的故事，在时间上是相接的，故事也是完整的；但插入第六十四、第六十七回的情节，就使这段故事的时间和次序乱了套，显然留有后人添写的痕迹。把这些回的内容加在一起，已有七回左右的篇幅，再加上打乱原书章回时散加在各回中的部分内容，曹雪芹在石兄原书七十回外添写的十回内容似不难窥见。譬如第六回《贾宝玉初试云雨情，刘姥姥一进荣国府》，宝玉与袭人初试云雨情的那段描写，就明显是续作者添加的，既与后面的刘姥姥初进荣国府内容不相衔接，也明显留有前置第五回造成的断裂痕迹。
我们回过头来再仔细品读一下今本《石头记》结局部分的内容：第七十四回《惑奸谗抄检大观园 矢孤介杜绝宁国府》，第七十五回《开夜宴异兆发悲音 赏中秋新词得佳谶》，第七十六回《凸碧堂品笛感凄清 凹晶馆联诗悲寂寞》，第七十七回《俏丫鬟抱屈夭风流 美优伶斩情归水月》，第七十八回《老学士闲征姽婳词 痴公子杜撰芙蓉诔》，从这些章节中，自可领会到贾府“破败迭起，死亡相继”,“悲凉之雾，遍被华林”，然呼吸领会者唯宝玉一人而已。此时结之以宝玉太虚幻境一梦，以谶词、曲子的方式暗示出十二钗的悲剧命运，并以宝玉携兼美之手坠入迷津结束全书，这该是多么漂亮的悲剧结局！且与金批《水浒传》、金批《西厢记》的结局又多么相似乃尔！
结语——石兄、《水浒》与西溪
为什么说这个前置第五回并给《石头记》安上尾巴的改编者一定是曹雪芹呢？因为这个改编补写石兄原稿的人，肯定不是胡适先生考证的高鹗，因为早在高鹗之前，周春的《阅〈红楼梦〉随笔》就记载有八十回《石头记》与一百二十回本《红楼梦》并存。所以这个续书者应该就是程高本《红楼梦》面世前，书中就已经交待的那个对《石头记》“披阅十载、增删五次”的曹雪芹，也就是第一百二十回中交待的空空道人把“收缘结果话头”再“抄录一遍”
事情如果真的如此，那么这个《石头记》的原作者“石兄”就肯定不是后来的披阅增删者曹雪芹。事实应该是，“石兄”既不是旗人家庭出身的曹雪芹，也不是乾隆朝的某位其他文人，而是比曹雪芹早了一个甲子的康熙朝江南才子洪昇，就是那个一生有着“爱红毛病”的《长生殿》传奇作者洪昉思，也就是那个后半生不断感慨故园“一块顽石”、“两棵枯树”的《稗畦集》作者洪稗畦！更有意思的是，文学界一般都认为，施耐庵创作《水浒传》，是在杭州进行的，书中水泊梁山的地理原型并不在山东梁山，而是按照杭州西溪湿地为原型描写的。笔者考证《红楼梦》的作者是洪昇，洪昇就是杭州西溪人，书中大观园的原型也在西溪湿地。施耐庵是元末明初人，当时的西溪十分荒凉，遍地芦苇，所以《水浒传》中出现了无边无际的“蓼儿洼”。洪昇是清初人，此时的西溪早已形成了众多的明代园林建筑，正所谓“衔山抱水建来精”。但仍保留着面积很大的南漳湖和芦苇荡，书中的“芦雪庵”原型就是西溪的“秋雪庵”，这里秋季芦花如雪，正是西溪最显著的特征。
杭州自古人杰地灵，人文积淀深厚，中国历史上的小说、戏剧等文学作品，泰半出自杭州。这固然与杭州人历来爱好文学的传统以及“花柳繁华”文化有关，也与杭州优越的出版传播环境有关。明清两代在杭州持续了几百年的“啸花轩”，可以说是我国历史上规模最大、时间最悠久的民间出版社，明清两代浩如烟海般的言情文学和艳情文学作品，绝大多数都是“啸花轩”出版发行的。《石头记》与《水浒传》这种在杭州前后相继的关系，其中原委，难道不发人深思么？笔者考证《石头记》的原始作者是康熙朝的杭州西溪大文人洪昇，与《水浒传》作者施耐庵为同乡，二人在不同时代，以同一地点作为故事背景，分别创作出“男女”两部《水浒传》，应该不是完全偶然的现象。《水浒传》开篇就是“洪太尉”误走“妖魔”，《石头记》何尝不是“洪上舍”误走“冤孽”。洪昇家族在宋代“父子公侯三宰相”，由“洪太尉”联想到自己的祖宗，以“洪上舍”误走“冤孽”形式，仿照《水浒传》“石碣”故事，反其意而创作《石头记》，并非难以联系在一起的推测。
洪昇的故园在杭州西溪的流香溪畔，流香溪原型就是《石头记》中的沁芳溪。谈到《石头记》，就不能不联想到另外两部诞生在流香溪畔的古典名著《水浒传》和《长生殿》。当年钱塘施耐庵，在写毕120回《忠义水浒传》后，曽慷慨涕零赋诗一首：“生当鼎食死封侯，男子平生志已酬。铁马夜嘶山月暗，玄猿秋啸暮云稠。不须出处求真迹，却喜忠良作话头。千古蓼洼埋玉地，落花啼鸟总关愁。”蓼儿洼的原型便是西溪湿地，施耐庵把这里称作“埋玉地”，有深意存焉。何谓“埋玉”？“埋玉”就是埋葬有才华的人，就是把最有价值的美好东西打碎了给你看，就是悲剧。《水浒传》是始于“石碣”、终于“埋玉”的悲剧，《红楼梦》也是始于“石头历劫”、终于“埋玉葬花”的悲剧，《长生殿》的第25出的关目干脆就叫在《埋玉》！三部作品的共性除了都是“埋玉”悲剧外，作品架构上的相似性也是不容忽视的：它们都是使用的写梦写幻手法，都是在天上设个“太虚境”，在地下设个“大观园”，都有个女神在拨弄命运。这种相似性似乎也很难用偶合解释，从洞霄宫到秦亭山，沿山十里清溪十八坞，发育于其间的流香溪文化，说到底便是由“太虚幻境”和“大观园”构成的独特地域文化，也就难怪两个相隔三百年的文人施耐庵和洪昇，异世同地不约而同地写出“埋玉”三部曲了。一曲溪流一曲烟，从南宋到明末清初，这里一直是失意文人的隐居寻梦之所，十里清溪的历史烟云凝聚在这三部“埋玉”名著中，既是千古异事，亦是地域文化融汇繁衍的应有之事！
施耐庵所处的元代初期与洪昇所处的清初顺康时代，都是被异族入侵改朝换代的地陷东南、天翻地覆时期，都是个需要悲剧并产生悲剧的文学时代，这一时期的文学名著如《水浒传》、《聊斋志异》、《长生殿》、《桃花扇》等都是悲剧。而到了清朝统治已经稳固的乾隆盛世，文学悲剧早已悄悄让位于正剧喜剧，出现了以《野叟曝言》为代表的歌功颂德文学作品和《儒林外史》等宣扬封建正统思想、讽刺假道学丑态的小说传奇。由康熙时代的洪昇写出七十回本悲剧《石头记》，再由乾隆时代的曹雪芹披阅增删，为其安上光明的尾巴，变成一百二十回本《红楼梦》，完全符合文学作品在这百年期间的发展流变规律。这样的事例在古典文学创作中不乏先例，无须大惊小怪。洪昇乃是曹雪芹爷爷曹寅的挚友，晚年在江宁织造府“畅演三日《长生殿》”后，归家途中坠水而死。至于七十回《石头记》手稿如何留在曹寅家中，又如何由曹雪芹来“披阅增删”，由于历史废墟的掩埋，就不得而知了。曹寅的《赠洪昉思兼寄赵秋谷赞善》诗，说洪昇“称心岁月荒唐过，垂老文章恐惧成”。周汝昌先生认为如果把该诗“掩去题目”看，谁都会相信是写给《石头记》作者的；其实无须“掩去题目”，这首诗本来就是写给《石头记》作者洪昇的，无论如何也与曹寅那个其生也晚、与祖父铿缘一面的孙子曹雪芹无关。至于曹雪芹“披阅增删”《石头记》原著的是非功过，非区区本文所能承载，亦非笔者褒贬的范畴，留待有志于此的学者们去研究发挥吧。
（2011年国庆长假）
喜欢
0
赠金笔