再论胡适红学大厦的倒掉

  逄冠卿

七年前，笔者曾撰文《论胡适红学大厦的倒掉》（附后），从鲁迅先生的《论雷峰塔的倒掉》一文说起，论述胡适红学大厦的两大支柱（曹雪芹作者说，高鹗续书说）先后倾颓。主流红学界从“高鹗续书说”转为续书者“无名氏”（人民文学出版社出版之新版《红楼梦》，署名曹雪芹著，无名氏续），胡适红学大厦早已塌了半边；再到“曹雪芹作者说”变成了“三无”（“无可信证据”，“无生活素材”，“无名氏续书”）杂碎汤，胡适红学大厦至此彻底倒塌。当今主流红学作为胡适红学的继承者和捍卫者，早已“学将不学”、“文已无文”、“红亦非红”，失去了作为《红楼梦》研究主流学说之基础，应该退出历史舞台和学术阵地了。

对于《论胡适红学大厦的倒掉》一文提出的“高鹗续书说”破产，胡适红学大厦塌了半边，主流红学兖兖诸公无话可说，无言可对，只好以忍辱负重沉默应对，因为他们主持编印发行的《红楼梦》文本白纸黑字就摆在那里，他们也找不到续书者“无名氏”究竟谁何，总不能说“无名氏”也是立得住脚的“学术成果”吧？但对于“曹雪芹作者说”的破产，他们却摆出一副死猪不怕开水烫的架势绝不肯承认，反复重弹胡适当年找到的那“二十多条证据”，希图挽大厦之将倾，重振主流红学雄风。这篇《再论胡适红学大厦的倒掉》，就是要就“曹雪芹作者说”的破产再谈点意见，以证实胡适红学大厦剩下的半边也确实彻底垮塌了，再也没有挽救的余地。

主流红学所说的“曹雪芹著作权”有“二十多条证据”，大体上分为“外证”和“内证”两大部分。所谓“外证”，就是胡适当年考证出的乾隆年间宗室子弟敦诚敦敏，明义永忠等人关于曹雪芹其人其事的记载。所谓“内证”，就是脂本《石头记》批语中关于作者“芹溪”、评点者“脂砚斋”的记载。这些所谓的“外证”和“内证”都是客观存在的，也无须否认，关键在如何理解和运用；错误就在于从新红学创始人胡适起，再到当今主流红学诸位大师，都是歪嘴和尚念经，把一本好经全念歪了！胡适红学本来就是“大胆假设，小心求证”的产物，头足倒置，本末倒置，立论在先，考证在后，考证为假设服务的伪学术，也就难怪他们要“歪嘴念经”了。

先说说所谓“外证”。乾隆年间宗室子弟敦诚敦敏兄弟的诗集中，确实记载有个叫曹雪芹的破落八旗子弟，贫居北京西山茅棚里过着“举家食粥酒常赊”的生活，只活了“四十年华”就呜呼哀哉“赴渺冥”了。敦氏兄弟从未说过这个曹雪芹是江宁织造曹寅的后人，更没说过他与《红楼梦》创作有什么关系。胡适毫无证据地强行将这个曹雪芹附会为曹寅的“孙子”，再用臆想出来的康熙南巡曹寅“接驾四次”的“阔差事”，硬生生给这个曹雪芹安上《红楼梦》作者身份。但这个曹雪芹生活在乾隆中叶，出生时曹寅早已死去，曹家早已败落，无缘曹家在江南的所谓“风月繁华”，根本就不具备创作《红楼梦》的生活体验。

主流红学界的专家们不是不知道胡适学说的这个硬伤，但他们不是据此否定这个曹雪芹的《红楼梦》著作权，而是采取在在胡适破裤子漏洞上打补丁的方式，连篇累牍著文，人为地为这个曹雪芹“长年龄”、“赶繁华”，希图挽救胡适这个荒诞的“考证”结果。他们累次采取作伪的手段，用伪造的《春柳堂诗稿》、“曹雪芹小像”等所谓证据。硬生生让这个曹雪芹成了曹家风月繁华时的“翩翩佳公子”，并让曹雪芹青年时期重返南京故地，充当两江总督幕僚，搜寻《红楼梦》创作素材。这就很难说是严肃的学术研究成果了。假的就是假的，伪装必须剥去，当学界搞清了《红楼梦》书中描写的“当年太祖皇帝仿舜巡江南甄家接驾四次”，绝非康熙南巡“曹家接驾四次”的“阔差事”，当年的“胡六条”一条也不能成立之后，这最后一根救命稻草也无可奈何花落去了。

在关于曹雪芹《红楼梦》著作权的“外证”中，确实有一组关于曹雪芹创作《红楼梦》的所谓“证据”，这就是乾隆中叶宗室子弟永忠、明义和诗人袁枚提供的一组证据。尽管至今无法确认这个曹雪芹是否敦氏兄弟笔下的曹雪芹，但这个曹雪芹曾写了一本《红楼梦》给永忠、明义看，永忠、明义为这本《红楼梦》作的题咏诗却传了下来，永忠的三首题红诗及其小序，明义的二十首题红诗至今均存世，袁枚关于这部《红楼梦》中写“某校书（妓女）犹艳”的记载亦有据可查。这似乎是“曹雪芹《红楼梦》著作权”的最有效“外证”了，但令红学家们失望的是，这部《红楼梦》却并非红学界今天阅读研究的这部小说。把曹雪芹说成今本《红楼梦》作者，显然有指鹿为马之嫌。

明义的二十首题红诗详细地记载了他阅读的这部《红楼梦》的内容，书中没有“元妃省亲”、“姐妹诗社”、“荣府内斗”、“宁府风月”等主要故事，只有宝玉和姐妹们及婢女在大观园中嬉戏玩耍的某些情节，且与今本《红楼梦》（包括脂本《石头记》）描写的具体故事情节有很大不同，并有“某校书尤艳”等色情内容，显见是一部篇幅短小、首尾完整、内容单一、格调低俗的色情作品。红学家们不是不知道这部小说并非我们今天阅读欣赏的《红楼梦》，也不是今天红学界研究的脂本《石头记》，但主流红学兖兖诸公仍像那个歪嘴和尚念经一样，用“显然”二字作为不成证据的证据，硬说这部《红楼梦》是曹雪芹创作的“初稿本”。

有充分证据证明，明义、永忠阅读题咏这部《红楼梦》的时间，是在曹雪芹的晚年或死后，任何一位作家在经历了“披阅十载，增删五次”，已有了多部定稿的情况下，绝不会在晚年或死后提交给朋友看自己二十多年前创作的小说“初稿”。且从明义题咏诗中可充分看出，该《红楼梦》的内容摘自我们今天所见《红楼梦》小说的第22——35回，且对故事内容加以很多莫名其妙的改写，所以只能说这部曹雪芹的《红楼梦》，是从前人原著中节选改编而成的一部另类小说。乾隆中叶社会上改编或补写《红楼梦》成风，迄今留下了诸多的改编补续本，这部曹雪芹《红楼梦》只能是诸多改编补续本之一，且据永忠小序说“其书未传，世鲜知者”，根本就没有流传下来。

百年红学混乱的根源就在于混淆了两部《红楼梦》，严格说是混淆了曹雪芹改编的“明义本《红楼梦》”与其据以改编的底本《石头记》。乾隆中叶这个曹雪芹，也不可能是今本《红楼梦》（程高本）书中出现的那个“披阅增删”者和后四十回补续者曹雪芹，只是个后来的冒名改编者罢了。主流红学界兖兖诸公不是不知道明义阅读题咏本《红楼梦》不是我们今天阅读研究的《红楼梦》，但他们为了维护曹雪芹的著作权，也就顾不得学术研究的规则和文学创作的规律，硬是用明义本《红楼梦》的改编者即乾隆中叶的曹雪芹，冒充今天红学界研究的《红楼梦》（包括脂本《石头记》）作者。这种做法如果不是学术水平低下，就是学术道德出了问题。

再说说所谓“内证”。脂本《石头记》保存下来创作当时的批语，署名“脂砚斋”。脂砚斋批语中有诸多关于关于该书作者“芹溪”（有时也简称“芹”）的记载。胡适及其徒子徒孙见到“作书人芹溪”（简称“芹”）、“一芹一脂”字样，就像打了鸡血针一样兴奋起来，主观上先入为主便认定了这个“芹溪”（“芹”）便是指乾隆年间的那个曹雪芹，同时认定评点《石头记》的脂砚斋便是曹雪芹身边的某位亲人。但他们根据敦诚敦敏、永忠明义所提供的证据考证出来的那个乾隆曹雪芹，姓曹名霑，字（或号）雪芹，一字芹圃，并没有“芹溪”之字（或号），亦不得简称为“芹”；在这个曹雪芹身边，也根本就找不到脂砚斋的身影。怎么办呢？红学家们在那个“特定”的时代，便顾不得学术道德，为蒙蔽广大《红楼梦》爱好者而公然造假了。

据署名孤鸿道人发表的《自编自导自演的春柳堂》一文中交代，红学家们“发现”的一部光绪年间出版的诗集《春柳堂诗稿》，乃是一个张姓旗人为表孝心，为其祖父“宜泉先生”遗诗编辑的诗集。张姓旗人乃是光绪年间人，其祖父顶多也就是嘉庆道光年间人，本来与乾隆年间的曹雪芹（包括脂批中出现的芹溪）扯不上关系，但诗稿中有一首《怀曹芹溪》字样的诗，提到他祖父与这个曹芹溪是诗酒相交的朋友，但也没提及这个曹芹溪是否与《红楼梦》有关。就是这个“曹芹溪”字样，让红学家们“发现了”乾隆“曹雪芹”与脂批“芹溪”有可能扯上关系，于是便在整理出版这部《春柳堂诗稿》时，主观故意做手脚了——

红学家们首先撕掉了《春柳堂诗稿》的张姓旗人自序，以掩盖宜泉先生本人及其《诗稿》创作的真实年代。然后命该书出版商的学徒“甄作假”和“假作甄”二人，在诗题“怀曹芹溪”下面，用现代铅字钤盖上“姓曹名霑（注意：是沽+雨头，不是霑）字梦阮号芹溪居士”、“年未五旬而卒”等字样。从此，乾隆年间的曹雪芹，便被红学家们用卑劣的造假手段戴上了“梦阮”之字和“芹溪”之号，与脂批中出现的“作书人芹溪”发生了亲密关系，存活年龄也从“四十年华”变成了“四十八九岁”以便“赶繁华”！红学家们还用这个伪造的“张宜泉”名义，无中生有编造了一系列他与曹雪芹创作《红楼梦》密切相关的故事。《春柳堂诗稿》作假案真相暴露之后，凡正统红学家自此绝口不提《春柳堂》，但对曹雪芹的“梦阮”之字和“芹溪”之号，以及四十八九岁的存活年龄，红学界仍照用不误。这就是脂批所提供“芹溪”内证被伪造证据同曹雪芹挂钩的真相！

明义本《红楼梦》作者曹雪芹被错位真相的澄清，《春柳堂诗稿》“曹霑（沽+雨头）字梦阮号芹溪”被证伪，主流红学赖以生存的“外证”和“内证”全部被摧毁，胡适红学大厦的基础已经全部被掏空，我们说“胡适红学大厦已经倒掉”，绝非危言耸听，乃是货真价实的事实！只是主流红学兖兖诸公，为了维护自己在红学界的既得利益，至今仍抱残守缺死鸭子嘴硬，继续在红学界喋喋不休地重复那些早已被证伪的“外证”和“内证”，而绝口不提这些“外证”和“内证”是怎样泡制出来的真相，也绝无任何可以支持乾隆曹雪芹“著作权”的新证据“发现”和出笼，希图靠谎言重复一百遍变成“真理”，借以蒙混不明真相的广大《红楼梦》爱好者。这就是主流红学站在胡适红学大厦残址上固守“曹雪芹底线”的残酷而悲哀的现实。

其实，我们和主流红学关于《红楼梦》作者之争，主要目的并非在于澄清作者究竟谁何，而在于对《红楼梦》小说文学传承和文化底蕴的正确判读和阐释，在于对中华民族优秀传统文化的正确继承和弘扬。胡适红学垮塌的的主要原因，关键并不在于对《红楼梦》作者的错误考证判断，而在于用他们考证的那个乾隆朝生活在北京的曹雪芹，把《红楼梦》因果倒置地解读为盛世文化，京味小说，旗人生活，亵渎了《红楼梦》创作真相与作品真谛！《红楼梦》展示的文化长卷，在时代上是“地陷东南”后的晚明文化气脉产物，在地域上是“花柳繁华”的江南文化产物，在族群上是“诗礼簪缨”的汉民族世族文化的产物，绝非乾隆年间北京西山那个破落八旗子弟曹雪芹所能道也！这才是我们对胡适红学“外证”和“内证”全面加以辨伪的出发点和落脚点。

土默热红学一反传统红学对《红楼梦》所作的错误考证索隐及其得出的错误结论，把《红楼梦》真正当做小说来研究，按照文学创作审美建构的基本规律，采用文化（文学）解析方法，研究《红楼梦》小说的创作背景，作品主旨，文化底蕴，文学源流，创作冲动，故事素材，写作手法，艺术特色，全方位多角度认定《红楼梦》是晚明文化气脉的产物，是明末清初情本文学大潮中的一朵璀璨浪花，是一部以戏剧表现手法创作的优秀小说。《红楼梦》的作者是大戏剧家洪昇，是其代表作和成名作《长生殿》旧瓶装新酒，旧谱填新词。书中儿女真情、风流公案、钗合情缘、故事架构、人物姓名、经典词汇，都沿用《长生殿》独创的创作理念和作品概念。

“红楼梦”一词的本义就是“梨园梦”，作品创作使用《长生殿》的旧瓶，装作者洪昇梨园人生梦的新酒。书中呈品字形结构的三组故事，荣国府故事主要表现作者经历的家族“天伦之变”；宁国府故事主要表现作者遭逢的“聚演《长生殿》召祸案”；大观园的故事取材于洪昇妻子和亲表姐妹结成的前后两期“蕉园女子诗社”，与书中表现的十二个女诗人结成“海棠社”和“桃花社”故事情节基本相同。作品的文化底蕴出自“三生石畔”杭州的“三西”（西湖、西溪、西泠）文化和江南世族洪氏家族以及洪顾黄钱四大家族文化。作品创作于洪昇晚年居住地孤山“稗畦草堂”，书中表现的“无材补天”之恨和“怀金悼玉”之情，都出自孤山独有的的西泠文化典故。

土默热红学由晚明气脉论，洪昇著书论，蕉园素材论，西溪背景论，钗盒情缘论，芹溪托名论，脂砚评点论，假语村言论，遗民思想论，浙西发源论等十论构成，如常山之蛇首尾相应，是一个自成体系并自圆其说的学术体系。土默热红学十论一改传统红学在清宫秘史和曹家秽史中“猜笨谜”，“红学家说的越多，《红楼梦》越显其坏”的弊端，将《红楼梦》的诞生与成长，令人信服地解释为特定时代思想文化和文学潮流孕育催生的产物，源于生活并高于生活，作者的创作冲动是有感而发不吐不快，绝非什么天才拍脑门的无病呻吟，作品最突出的艺术特色是作者熟悉的戏剧创作方法，完全符合文学作品发生发展的规律。

土默热红学在对胡适红学大厦“两大支柱”证据加以摧毁的同时，也对客观存在的这两方面证据做出了全新且合情合理的阐释。在否决红学家们从《春柳堂诗稿》上“钤盖”出来的假“芹溪”基础上，也不否认脂批披露出来的《石头记》作者“芹溪”（简称“芹”），并将“芹溪”考订为洪昇创作《红楼梦》时的托名，洪昇还曾以“芹溪”托名，为孙郁的《天宝曲史》和《双鱼珮》“校书”，史有明载。红学界发现的那把署名“松亭”赠给“芹溪尊兄大人”的折扇，并非什么“曹雪芹折扇”，而是浙江籍国子监生林松亭赠送老同学兼老乡洪昇的折扇，此乃洪昇有“芹溪”别号的明证。“脂砚斋”乃是洪昇夫妻居住的稗畦草堂即书斋的别名，又称“四婵娟室”，“脂研”二字就出自洪昇在此书斋中创作的另一作品《四婵娟》。脂批记载的作书人和批书人“一芹一脂”，就是在“脂砚斋”中创作评点《红楼梦》的洪昇与黄蕙夫妇，脂批中屡次出现的“余二人”对“三十年前事”的血泪回忆，便是夫妇二人对三十年前发生的洪氏家难的悲痛回顾。

《红楼梦》书中开篇记载的对前八十回“披阅增删”的曹雪芹，以及在后四十回中于“悼红轩”中补写“收缘结果话头”的曹雪芹，也实有其人，无须用“故弄狡狯”曲解。但这个人绝不是胡适考证出来的那个乾隆年间的曹雪芹，更不是什么高鹗或“无名氏”，而是康熙年间江宁织造曹寅的化名。曹寅藏书《书史纪原》中有“雪芹校字”的记载，“校字”是决定该书是否收藏的必要程序，校字者“雪芹”就是收藏者曹寅的签名，是为铁证。曹寅是洪昇的老朋友，曹寅旧有“雪樵”之号，洪昇旧有“芹溪”之号，所谓“雪芹”之号，应是在“雪樵、芹溪”中各取首字合成的化名。曹寅之所以化名“雪芹”披阅增删《红楼梦》，与洪昇与曹寅的特殊文学交往直接相关。

康熙四十三年，洪昇应曹寅之约，赴南京江宁织造府“畅演三日《长生殿》”，尽欢而散，归途中便不幸在乌镇坠水而死（仿屈原、李白坠水而死，故脂批记载“芹为泪尽而逝”）了。洪昇带到南京的“行卷”中，装有八十回《石头记》初稿，曹寅阅后大受感动，题诗《读稗畦行卷感赠洪昇兼寄赵秋谷赞善》，老红学家周汝昌先生读了此诗，便认为应该是写给《红楼梦》作者的，并因此而产生了着手研究《红楼梦》与《长生殿》作品创作关系的愿望，可惜赍志而没。曹寅在为悼念洪昇而修建的“江干诗馆”（悼红轩）中，从洪昇逝世的1704年，到曹寅逝世的1712年，将洪昇行卷“披阅十载，增删五次，篡成目录，分出章回”，续写了后四十回故事，遂有了120回完整本《红楼梦》问世。《红楼梦》从前八十回到后四十回，都是康熙年间的作品，都是晚明文化气脉的产物，这正是我们推翻胡适红学大厦追求的必然结论。

                       2019年11月匆草

附前作：

论胡适红学大厦的倒掉

逄冠卿

乍一看到本文题目，任谁都会联想起 鲁迅先生的那篇名文：《论雷峰塔的倒掉》。

是的，雷峰塔和胡适“新红学”大厦都倒掉了，这一点二者相同，但倒掉后的命运，二者却绝不相同。

1924年，历经千年剥蚀的雷峰塔，终于倒掉了。鲁迅先生听说此事，按捺不住满心欢喜提笔撰文，不仅对这座“镇压之塔”的倒掉毫无惋惜之情，倒是很为塔下被压的白娘子庆幸一番。

就在雷峰塔倒掉前后，胡适先生也建筑起一座自己的塔——研究《红楼梦》作者的“新红学”大厦，在红学百花园中屹立了百年。

胡适“新红学”大厦由三块砖垒成：第一块砖是《红楼梦》的作者为乾隆年间的曹雪芹；第二块砖是《红楼梦》是曹雪芹的“自叙传”，写的是江宁织造家族坐吃山空的历史；第三块砖是《红楼梦》后四十回续作者为高鹗。

胡适“新红学”大厦也是一座“镇压之塔”，它将《红楼梦》中那些红男绿女的生活真身，压在塔下一百年不见天日！

历经百年沧桑，胡适“新红学”大厦的三块砖陆续松动脱落，全塔摇摇欲坠，最后终于轰然倒掉了！

倒掉的第一块砖是高鹗续书说，随着高鹗之前的百二十回本《红楼梦》被发现，此说寿终正寝。

倒掉的第二块砖是江宁织造家族原型说，随着曹雪芹与江宁织造家族关系的踏空，红学家们帮助曹雪芹无论怎样努力也难以“赶繁华”，此说不攻自破。

倒掉的第三块砖是曹雪芹作者说，随着“春柳堂作假案”水落石出，曹雪芹失去了“梦阮”之字和“芹溪”之号，失去了“年未五旬”，失去了“西山著书”，失去了创作《红楼梦》的全部证据，此说无地立足。

令人吊诡的是，雷峰塔倒了百年后，杭州人又原地复建了一座更辉煌的新雷峰塔；而胡适“新红学”大厦屹立百年终于倒掉后，胡适传人的心中却顽强地保留着原塔的影子，决不肯另起炉灶重新建塔。

曹雪芹作者说不是倒了么？那么我就因果倒置，用《红楼梦》来反证他是一个伟大的思想家、文学家、艺术家，乃至十几个什么什么的“家”——为了保住曹雪芹，就顾不得《红楼梦》死活了！

江宁织造家族生活原型说不是倒了么？那么我就制造“小说创作无原型论”，说曹雪芹不需要生活体验，“天才的大脑”能创造“超前”的思想和虚构的故事——为了保住曹雪芹，就顾不得文学还是不是人学了！

高鹗续书说不是倒了么？那么我就将《红楼梦》前八十回和后四十回的著作权统统交给曹雪芹；当发现后四十回写的“太丢人了”（蔡义江语），此路也不通时，我再把著作权交给无可考究的“无名氏”——为了保住曹雪芹，就顾不得红学家的脸面了！

“无证据”，“无原型”，“无名氏”——“新红学”大厦倒掉后，“当代红学”熬成的这一锅“三无”杂烩汤，也未免太坑人了，太丢人了，太造化弄人了！

这碗无盐、无油、无肉菜的“三无”杂烩汤，至今仍摆在红学会核心期刊《红楼梦学刊》上，仍摆在北京植物园旁“曹雪芹纪念馆”里，散发着一股股令人掩鼻的味道。

那些经纶满腹令人肃然起敬的红学家们，至今仍坐在胡适烧热的曹家庄炕头上，滋滋有味地品尝着这碗“三无”杂烩汤，并不断向世人高声叫卖，高价推销。

就在胡适“新红学”大厦轰然倒掉之际，在“花柳繁华地、温柔富贵乡”的杭州三生石畔，又一座红学新塔巍然矗立起来，这就是西溪的“土默热红学陈列室”。

“昌明隆盛之邦、诗礼簪缨之族”的文化品位绝对不同凡响，杭铁头就是杭铁头——他们在与复建的雷峰塔遥遥相对的西湖之滨，又构建起一座文化红楼的新塔！

这座新塔的塔身，由“土默热红学十论”垒成，十论之间合铆合隼，丝丝入扣，自成体系并自圆其说，构成了一座坚固的文化红楼学术体系框架结构。

这座新塔的塔基，由“三生石”、“补天石”、“赤霞宫”、“通灵玉”、“风月司”、“十二钗”、“女子诗社”、“钗合情缘”、“南巡接驾”等活生生的生活素材为基石，与《红楼梦》书中故事人物如呼如应，丝丝入扣。

胡适“新红学”大厦早已与雷峰塔一样倒掉，红学家们心中的那个“曹家店”塔影，早已沦为“天才论”虚无缥缈的非学术乱弹。朋友们，醒来吧，红学新塔需要重建，但重建之地在“六朝金粉”浸染的“三生石畔”江南世族，不在“铁马金戈”聚集的旗人“曹家庄”。

抽时间您不妨亲自来杭州感受一下，这里有红楼基址，这里有红楼人物，这里有红楼生活，这里有红楼文化，这里有红楼文学。《红楼梦》创作于杭州，红学发祥于杭州，全新的红学之塔必将巍然矗立于杭州！

                                   2012你12月