脂批《石头记》的“作者芹溪”就是洪昇

　　　　　　　　　　土默热

笔者考证洪昇是《红楼梦》初创者的系列文章问世后，好多红学界朋友感到虽然言之凿凿，有理有据，但立论尚未突破一道难关，即脂砚斋批语对曹雪芹作者身份的证明。看来，洪昇初创说如果能得到最终确立，必须突破脂批这道关卡。

实话说，笔者对脂本脂批原本不十分感兴趣，一直认为脂批是《红楼梦》的附骨之蛆，对红学的健康发展有害无益。但既然不突破脂批关就不能否定曹雪芹的原创者身份，也只好硬着头皮对脂批研究一番，还真研究出一点名堂来，现公之于同好，当作引玉之砖吧。

脂砚斋在批语中，并没有把“作者”和曹雪芹划等号。脂砚斋作为《石头记》创作的知情人和作品“披阅增删”过程中最初评点者，在批语中确实常常提到“作者”、 “芹”、“芹溪”，但脂砚斋并没有把“作者”的身份赋予曹雪芹，严格地把曹雪芹当作“披阅增删”者对待，与书中正文对曹雪芹的记载是完全一致的。批语中凡是牵涉到作品情节描写之处，脂砚斋都用“石头”、“作者” 或“芹溪”，而不用“雪芹”；凡是牵涉到修改“增删”之处，都用“雪芹”，而不用“石头”、“作者”或“芹溪”，二者之间概念泾渭分明，从不混淆。

在“甲戌本”第一回眉批中，脂砚斋说：“知眼泪还债，大都作者一人耳，余亦知此意，但不能说出”。同回侧批中，脂砚斋说：“是作者具菩萨之心，秉刀斧之笔，撰成此书，一字不可更，一语不可少”。在甲戌本第二回侧批中，脂砚斋说：“作者之意原只写末世”。在甲戌本第五回“开辟鸿蒙，谁为情种”句侧批中，脂砚斋说：“非作者为谁？余又曰，亦非作者，乃石头耳”。在己卯本第十九回夹批中，脂砚斋说：“形容一事，一事毕真，石头是第一能手矣”。从以上脂批中不难看出，脂砚斋笔下的“作者”就是自譬“石头”的那个人，而不是曹雪芹。

在甲戌本第一回侧批中，脂砚斋说：“这是第一首诗，后文香奁闺情皆不落空，余谓雪芹撰此书中，亦为传诗之意”。雪芹“撰此书中”的是“第一首诗”，并不是雪芹撰书。同回侧批中，脂砚斋说：“乾隆二十一年五月初七日对清。缺中秋诗，俟雪芹”。甲戌本第二回侧批中，脂砚斋说：“只此一诗便好极，此等才情，便是雪芹平生所长”。在这些批语中，脂砚斋显然有意识地把“书”和书中“诗”分开了，曹雪芹在这里也只是增补书中诗的“披阅增删”者，而不是“作者”。

在甲戌本第一回眉批中，脂砚斋批了一段极易引起歧义的话：“若云雪芹披阅增删，然后（则）开卷至此这一篇楔子又系谁撰？足见作者之笔，狡猾之甚。后文如此处者不少，这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒蔽了去，方是巨眼”。这句话中，出现一个“雪芹”和两个“作者”，并不混淆。正确理解这段批语的含义，必须放在书中批语对应的情节中去，方可得出正确结论。

书中“开卷第一回”交代：此书是从“石头”上刻录的故事抄来的，没有作者，只有一个抄录的“空空道人”和一个“披阅增删”者曹雪芹。脂砚斋批语的意思是，若云只有一个“披阅增删”的曹雪芹，没有作者，那么这篇“楔子”又是谁写的？这个“用画家烟云模糊”法的“狡猾”之笔，是“作者之笔”，并非雪芹之笔。瞒“观者”的是“作者”，不是雪芹；雪芹的名字就在书中明晃晃地写着，也没想“瞒蔽”谁。

脂砚斋从来就未曾把曹雪芹和“作者”混淆在一起，却常常将自己与“作者”并列在一起。在甲戌本第二十五回侧批中，脂砚斋说：“一段无伦无理信口开河的浑话，却句句是耳闻目睹者，并非杜撰而有，作者与余实实经过。”此类批语在书中甚多，不胜枚举。说明脂砚斋应该确实认识“作者”，并且与作者人生交往密切。

脂砚斋与“作者”共同经过的事情，按脂批交代，应是很早以前的事情了。在甲戌本第十三回眉批中，脂砚斋说：“‘树倒猢狲散’，全（言）犹在耳，曲指三十五年矣，伤哉，宁不痛杀！”同回另一段眉批说：“旧族后辈，受此五病者颇多，余家更甚。三十年前事，见书于三十年后，今（令）余悲痛，血泪盈面。”庚辰本此回眉批中也说：“读五件事未完，余不禁失声大哭，三十年前作书人在何处耶？”不论“三十年前”还是“三十五年前”，曹雪芹都尚未出生或只是个孩提，不可能同脂砚斋共同经历过这些令人“痛杀”的生活，更说明“作者”不可能是曹雪芹。

脂砚斋感叹的“血泪盈面”的那些事情，是“旧族后辈”所患的通病，“树倒猢狲散”一语，曹寅说得出，任何一个“旧族”的家长都说得出。《红楼梦》所记叙的封建大家族败落的过程，并非曹家独特之事，所有的“旧族”都大同小异。因此，《红楼梦》的初作者，并不是非“曹家店”的成员不可。笔者考证的洪昇初创《红楼梦》一说，比曹家任何人都合乎情理。洪昇写的是“百年望族”洪家败落的故事，曹家的后人产生共鸣是情理中的。洪昇坠水而死前，把装载创作作品的“行卷”留给了曹寅，是有曹寅诗为证的事实。

脂砚斋究竟是谁？史料上只有一条证据，就是裕瑞《枣窗闲笔》的记载：“曾见（《红楼梦》）抄本，卷额本本有其（曹雪芹）叔脂砚斋的批语，引其当年事甚确。”《枣窗闲笔》是否可信，红学界虽然有争议，但说脂砚斋是批书人，总是不错的。不过这个批书人似乎不是曹雪芹的同代人，而是洪昇的同代人。这就涉及到另一个问题，即出现两个脂砚斋了：洪昇身边有个脂砚斋，曹雪芹身边又有个脂砚斋，这可能么？完全可能。

洪昇身边的那个脂砚斋，就是经常感叹书中出现他与作者共同经历的“三十年前事”、“三十五年前事”的那个批书人，笔者考证他就是洪昇的终生伴侣表妹兼妻子黄蕙；曹雪芹身边的那个所谓的脂砚斋，就是冒充脂砚斋名义，经常说曹雪芹为书中增添诗的那个人。这个人是谁，笔者怀疑他就是曹雪芹自己，在书“开卷第一回”中写上自己名字的是他，在批语中写上雪芹名字的也是他。他做的这些工作，恰恰就是他自己所说的“披阅增删”。

事实上，脂本《石头记》诸多批语，只有极少数署名“脂砚斋”或“脂研”，绝大多数并无署名，是后来的红学家们认为它们的批阅者都是脂砚斋。“脂研”乃是古代女人研磨胭脂的用具，亦可研磨朱砂用于批书，因此说脂砚斋乃是女性并非毫无根据地胡乱推测。这些无署名的批语，有的可能是原作者洪昇身边的脂砚斋所为，有的就可能是披阅增删者曹雪芹或其身边某人所批，那些出现“雪芹”字样的批语并无脂砚斋署名，不加甄别一律视为“脂批”也是没道理的。