做一名理性的红迷

土默热

每个人都有自己的个人爱好，爱好深了，达到成瘾成癖的程度，似乎就可以称为“迷”了，例如车迷，集邮迷，球迷等等。所谓“红迷”，大概与其他“迷”也没什么不同，不过就是对古典小说《红楼梦》爱得深一点罢了。

一个人迷恋什么，除了不能违反社会公德以外，大概无可厚非。不过，凡是“迷”，在对所迷事物怀有特殊感情之外，似乎还应该有一点理性。比如，球迷达到过火的程度，就被人们称作“足球流氓”了。英国的“足球流氓”，不论到哪个国家看球，都被当地警方视为不受欢迎的人，经常受到递解出境的特殊礼遇。

我国的“红迷”队伍极为庞大，其中似乎也存在一些类似“足球流氓”的“红学流氓”，他们经常打出“无限热爱《红楼梦》，狂热崇拜曹雪芹”的旗帜，对《红楼梦》研究中一些持不同观点、不同看法的专家学者，轻则挖苦中伤，重则恶意漫骂，经常摆出一副十足的流氓嘴脸。

学术上的争鸣是很正常的事情，就象两支球队在场内踢球，两个运动员在场内角力，双方的拉拉队都可以喊加油，但如果漫骂殴打对方的运动员，大概就属于“流氓行为”了。那么，在《红楼梦》研究问题上，对曹雪芹的著作权提出质疑，对作品主旨内容艺术手法提出不同看法，遭到某些“红迷”的恶意咒骂，是否也算遭遇了“流氓行为”呢？

回头看，学术界出现“流氓闹事”的情况过去还真不多。古今中外的学术争鸣案例可谓多矣，很少有“拉拉队”闹事的现象发生。红学领域为什么却频繁出现“流氓滋事”的现象呢？恐怕中国“《红楼梦》学会”要很好地扪心自问一下了。一方面，他们无节制地鼓吹对《红楼梦》及其他们所认定的作者曹雪芹的个人崇拜，在广大红迷中频繁煽情；另一方面，经常出现有组织地围剿（群殴）不同学术观点的不正常现象，也给好多无知的红迷以错觉，似乎感觉学术界本应如此。如果学术界《红楼梦》研究和争鸣平心静气、互相尊重、理性争鸣、走上正轨，大概也不会出现“红迷滋事”的怪现象。

对红迷中的一些“害群之马”来说，也有个冷静下来认真反省的问题。学术问题是科学问题，在科学研究上，必须有冷静的头脑，绝对不能感情用事、意气用事。对一部好的文学作品，一个高明的作家，自己可以喜欢，也要容许别人不喜欢。对一些学术观点，可以有自己的赞同或反对，但也要容许别人的反对或赞同。学贵有岐，真理越辩越明，学术越争鸣越繁荣。如果千部一腔，千人一面，大家都做同样的文章，学术活动就僵化停止了，那真是学术的悲哀！《红楼梦》研究陷入今天的境地，难道不是红学的悲哀么？

对不同的学术观点，是绝不可以用自己的感情来判断其正误的，就像两只球队不能凭各自拉拉队员的感情来决定胜负一样。你有赞同胡适先生以及当今主流红学观点的权利，你也有尊重与当今红学主流派持异议观点的义务。鲁迅先生早就说过，辱骂和恐吓决不是战斗。你如果不同意别人的观点，尽可以讲事实摆道理，参与争鸣。自己拿不出什么学术成果，又说别人“伤害了广大红迷的感情”，对自己不喜欢的学术文章动辄讥讽漫骂，不是太浅薄无知、滑稽可笑了么？

当今红学界一些德高望重的老先生是红学大师不假，但评价一个学术观点的正误，可是不讲什么“大师”、“小卒”的，资历只能证明过去，不能代表将来。没有牛顿、爱因斯坦、居里夫人提出与前人大师不同的科学论断，能有科学的今天么？能因为牛顿等人“伤害”了以前的大师及其崇拜者，就否定“万有引力”么？社会科学、人文科学虽然不同于自然科学，但在学术研究中的一些规律和规矩还是要共同遵守的。

《红楼梦》研究需要理性，红学界学术组织需要理性，红学大师需要理性，红迷也需要理性。任何泼向别人的污言秽语，都会淋到自己头上。一时口舌之快，是于事无补的。愿我国的红学领域更干净，更理性，以平等切磋促发展，以良性互动促繁荣。