百年红学混乱的根源在于混淆了两部《红楼梦》（一）

      ——论明义本《红楼梦》是曹雪芹“披阅增删”再创作的《金陵十二钗》

                                土默热

 

内容提要:

Ａ、曹雪芹确实改编重构了一部《红楼梦》，另题名为《金陵十二钗》。

Ｂ、明义从曹雪芹手借阅并题咏的《红楼梦》，就是《金陵十二钗》。

Ｃ、明义本《红楼梦》的主要内容是十二钗故事，主题是写女儿的悲剧。

Ｄ、今本《红楼梦》是曹雪芹“披阅增删”的底稿，决不是其初期底稿。

Ｅ、明义本《红楼梦》失传了，曹雪芹却被误解为今本《红楼梦》的作者。

Ｆ、今本《红楼梦》作者乃是顺康年间的洪昇，决非乾隆中期的曹雪芹。

 

１．    究竟有没有一部题名为《金陵十二钗》的曹雪芹创作本。

《红楼梦》开卷第一回交代：该书有五个书名并题名者，“石兄”所定的书名为《石头记》，“空空道人”抄录问世后改名为《情僧录》，“东鲁孔梅溪”题名为《风月宝鉴》，吴玉峰题名为《红楼梦》，后因曹雪芹“披阅增删”另题一名为《金陵十二钗》。

《红楼梦》这五个书名，其中《石头记》和《红楼梦》两个名称至今仍在沿用；题名为《情僧录》、《风月宝鉴》和《金陵十二钗》的本子，从来就未见流传，现实中没有如此题名的书籍，史料中也未见这三个本子的记载，究竟是已经失传了，还是《红楼梦》从来就没有以这三个书名问世传奇，是个谁也说不清的一笔糊涂帐。

《情僧录》和《风月宝鉴》两个名称的本子倒也罢了，因为当今红学界认为它们的题名者“空空道人”和“东鲁孔梅溪”都是作者“故弄狡狯”杜撰的名字，很可能书名也是杜撰出来混人耳目的。但《金陵十二钗》这个书名却不容许用“故弄狡狯”来蒙混过关，因为它的题名者乃是曹雪芹，这个名字是真实的，并非“故弄狡狯”的产物，红学界几乎公认他是《红楼梦》的作者。

承认曹雪芹是《红楼梦》作者，却从来没见过曹雪芹“披阅增删”后题名为《金陵十二钗》的《红楼梦》文本，这在逻辑上是说不通的，在学术上也是不成立的命题。这个题名为《金陵十二钗》的本子，曹雪芹前后曾“在悼红轩中披阅十载，增删五次，篡成目录，分出章回”，几乎耗费了毕生心血，可以说是曹雪芹全部创作生涯的结晶，也是曹雪芹《红楼梦》作者地位的最基本证据。但是，今天我们所能见到的《红楼梦》任何版本从来未见使用过《金陵十二钗》书名，《金陵十二钗》似乎从来就未见问世传奇，那么，曹雪芹的《红楼梦》作者地位便应该打上一个大大的问号。

《红楼梦》书中的确白纸黑字明晃晃写着曹雪芹把“空空道人”“抄录问世”的、记录“石兄”“悲欢离合”事迹的书籍，加以十年之久的“披阅增删”，形成了一部命名为《金陵十二钗》的本子，这是书中本原的记载，不容否定。尽管关于曹雪芹个人的史料争议甚多，但不会有人否定乾隆年间确实有个叫曹雪芹的人，这个人曾经对《红楼梦》加以长期的“披阅增删”，并创作了一本《金陵十二钗》。如果能找到《金陵十二钗》的文本，对于证明曹雪芹的著作权，应该是至关重要的。

 

２．明义本《红楼梦》应是从曹雪芹手传出去的《金陵十二钗》。

要找到《金陵十二钗》的版本证据，当前几乎是不可能的了。也许以后某个时期能发现一些蛛丝马迹，但最起码在百年《红楼梦》研究史中是泥牛入海，在浩如烟海的历史典籍中查询也是杳无音信。《金陵十二钗》果真彻底失踪了么？倘若换个思路，能否查询到一些关于《金陵十二钗》的线索呢？

如何换思路呢？就是暂时抛开胡适先生关于《红楼梦》作者创作此书“故弄狡狯”的假设，转而相信《红楼梦》书中“出处既明”四字之前，关于《红楼梦》“出处”的记载，是真实可信的。曹雪芹确实是在前人“石兄”作品基础上，“披阅增删”、“巧手新裁”，搞出了一部《金陵十二钗》。因为这是全部红学资料中本原的、第一性的、最直接可靠的证据，没有任何理由用推测的“故弄狡狯”轻率地加以否定。

这部《金陵十二钗》应当是一部什么样的作品呢？按照常理，我们是否可以做以下推测：第一，它应当是一部脱胎于《石头记》的作品，是改写后的《石头记》，因此与原著有着很大的相似性和继承性；第二，它应当是一部对原著加以很大幅度“增删”的作品，以至于需要重篡目录，另分章回，因此与原著也有很大的不同；第三，既然曹雪芹“披阅增删”后要另题一名为《金陵十二钗》，顾名思义，该书应该是以“金陵十二钗”事迹为主要内容的作品，曹雪芹“删”的是无关“十二钗”的情节，“增”的也应该是关于“十二钗”生活情节的描写。

史料中有与以上分析类似的这样一部《金陵十二钗》的记载么？有，确实有！这就是明义从曹雪芹手中借阅的、并做了二十首题咏诗的那部《红楼梦》。我们暂且不论明义本《红楼梦》书名与《金陵十二钗》的异同，最起码，根据明义的二十首诗分析，我们不难发现，他看到的那本《红楼梦》，完全符合我们以上分析的曹雪芹“披阅增删”后的《金陵十二钗》的三个主要特点！

 

３．    明义从曹雪芹手借阅的是一部什么样的《红楼梦》？

据祝秉权先生《论明本〈红楼梦〉——对明义〈题红楼梦〉二十首诗的新辨识》介绍：明义，姓富察氏，是清皇朝的皇室成员。做过乾隆的驷院侍卫。据吴恩裕先生的考证，明义约生于乾隆五年（174O），比曹雪芹小二十多岁。曹雪芹离世时，明义约二十三岁。明义喜欢饮酒赋诗，善于交接朋友。他和曹雪芹的好友敦敏、敦诚有所接触，与和他同时做侍卫的墨香接触更多。从明义《题红诗》的小序看出，他和曹雪芹应是相识的，而且交情不错。他的《题红诗》二十首，收在他的诗集《绿烟琐窗集》中，写定的时间约在乾隆三十六年（1771），他二十一岁，其时曹雪芹还未去世（吴恩裕《有关曹雪芹八种》）。

他的《题红诗》前序文是：“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。盖其先人为江南织府；其所谓大观园者，即今随园故址。惜其书未传，余见其钞本焉。”通过对明义序言的分析，我们应该能得出三个结论：

其一，他题咏的这部《红楼梦》，在当时确实是真实存在的，并且是从曹雪芹本人亲自出示给明义的。这是个曹雪芹自己搞的手钞本，而非他人传钞的本子。因为序文开头明言“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部”，“所撰”者，既是所著又含有亲手写定之意。文中四个“其”字，一气呵成，都是指的曹雪芹；“余见其钞本焉”，即我见到的是曹雪芹的手钞本；既然是“其书未传，世鲜知者”，当然就不可能是他人转钞的。

其二，明义看到的这部《红楼梦》，是曹雪芹已经写完了的完整无缺一部，而不是未写完的八十回脂本，与一百二十回程本的出入更大。这部《红楼梦》同今天我们所见到的程本和脂本都不相同。脂本和程本虽然是两种不同的版本体系，程本前八十回和八十回的脂本在内容上虽然也有差别，但在基本情节方面，却大致相同。明义借阅的这个抄本，似乎比脂本和程本前８０回要简略得多，基本情节与程脂本均有很大出入。另外，这是个首尾完整的故事，但该书的结局与程本的故事结局也大相径庭。

其三，明义所见的这部《红楼梦》，“其书未传，世鲜知者”。说明当时尚未流传于社会，只在少数亲朋之间相互传阅，社会上很少有人知道。

明义本《红楼梦》既然与脂本和程本都不相同，这就说明，在《红楼梦》版本系统中，除了程脂两大系统外，还存在一个差异更大的版本。那么，这个版本与程脂两大版本之间又是什么关系呢？现在红学界通常的说法是，程本前８０回、脂本、明义本都是曹雪芹创作的，是曹雪芹创作的不同阶段，其中明义本《红楼梦》是曹雪芹早期创作的一个版本，是《红楼梦》创作的初级阶段，所以它比较简略；后期曹雪芹把很多内容都改写了，所以它与今天我们看到的程本和脂本有很大差异。其实，这种解释是完全说不通的！

关于明义《题红诗》写定的时间，有两种说法。吴恩裕先生认为是在乾隆三十六年（1771），明义二十一岁，其时雪芹还在。周汝昌先生依据《绿烟琐窗集》编辑时的情况，断定是在乾隆三十五年至四十年之间（177O-1775），乃是曹雪芹生命晚期直到逝世之后。不论哪种说法正确，都证明了曹雪芹把这部《红楼梦》借给明义看的时间，是在他逝世前的不久，明义题咏的时间，也应当在曹雪芹逝世前后的几年里。另从永忠诗“几回掩卷哭曹侯”看，他看这部《红楼梦》的时间，应该是在曹雪芹死后，睹书思人，才掩卷痛哭的；如果曹雪芹尚在人间，他的哭就莫名其妙了。

按照红学界通常的说法，曹雪芹从乾隆九年（1744），就开始了《红楼梦》创作，乾隆十九年（1754）便已经“披阅十载，增删五次”，创作基本完成，拿出了最早的“甲戌本”。那么，到乾隆三十五年或三十六年，时间又过去了十六七年，他为什么不把“甲戌本”拿给明义看，反而把最初创作的初稿拿给明义欣赏呢？这是极不合乎逻辑的反常举动，几乎令人无法理解。

按照文学创作的一般规律分析，也是说不通的。不论任何作者，向世人出示自己的作品，都必然出示自己认为最成熟、最满意的改定稿，而不会出示草创时期很不成熟的、自己早已做了大幅度删改的初稿。就像女人生孩子，可以出示的是出生后的孩子，决不会出示自己的受孕过程和腹中胎儿。因此，曹雪芹借给明义阅读的抄本，应当是曹雪芹晚年的改定本，是曹雪芹自认为最成熟的本子，而并非《红楼梦》创作的早期稿本。

 

４．    明义本《红楼梦》与今本《红楼梦》异同之比较分析。

若想判断明义本《红楼梦》是否就是《金陵十二钗》，仅凭逻辑推理是不够的，还必须根据明义的二十首《题红诗》所透露的作品内容，同今天的程脂本《红楼梦》加以比对分析，从而找出它们之间的异同，以证明以上推论。祝秉权先生对明义二十首《题红诗》的辨析很条理，根据祝先生的论文，我们将明义本《红楼梦》与今本《红楼梦》之异同比较分析如下：

明义的《题红诗》一共二十首，其中有八首诗所反映的内容与今天我们所见到的程本和脂本前８０回基本相合，即第一首，第二首，第七首，第十一首，第十三首，第十五首，第十六首，第十七首。有八首诗跟脂本及程本的前八十回内容不合，甚至大异，即第三至第六首，第八至第十首，第十二首。另有四首，内容涉及的是《红楼梦》的结局部分，与程本后四十回又决无相同，即第十四首，第十八到二十首。

首先分析和脂本及程本前80回内容基本相合的八首《题红诗》：

第一首：佳园结构类天成，快绿怡红别样名。长槛曲栏随处有，春风秋月总关情。

第二首：怡红园里斗娇娥，娣娣姨姨笑语和。天气不寒还不暖，曈昽日影入帘多。

这两首诗概略地反映了《红楼梦》中大观园的概貌，怡红院中众女儿天真烂漫的生活概况。和脂本及程本前80回相比，因这两首诗写得比较概略，还看不出有什么特殊性，只能说大体上是相合的。

第七首：红楼春梦好模糊，不记金钗正幅图。往事风流真一瞬，题诗赢得静工夫。

头两句意思明白，是今本第五回梦游太虚幻境之事。三、四两句，据周汝昌先生解释，是指宝玉初进大观园时，作《四时即景诗》事。

第十一首：可奈金残玉正愁，泪痕无尽笑何由。忽然妙想传奇语，博得多情一转眸。

此诗所指与脂本及程本第三十五回“白玉钏亲尝莲叶羹”的情节是相合的。多数学者都持此说。但朱淡文先生却持异议。他在《吟红新笺》中认为此诗所指是第二十七回黛玉葬花事。但不论持何解释，这首《题红诗》所反映的事，明义本《红楼梦》和脂本程本都是相合的。

第十三首：拔取金钗当酒筹，大家今夜极绸缪。醉倚公子怀中睡，明日相看笑不休。

 此诗是咏“寿怡红群芳开夜宴”事，在今本第六十三回。第二、三、四句都与今本所写相合。唯第一句在今本中没有很明白地写出，不排除在明本中有明白的写出。但今本这样写更含蓄，更有味些。

第十六首：生小金闺性自娇，可堪磨折几多宵。芙蓉吹断秋风狠，新诔空成何处招。

这是咏叹晴雯的悲剧。与脂本程本均吻合，学界亦无异议。

 第十七首：锦衣公子茁兰芽，红粉佳人未破瓜。少小不妨同室榻，梦魂多个帐儿纱。

此诗很明。前三句说因二人年小同住一室是无妨的。末句说，宝、黛木石姻缘原是一体的，却被一层碧纱厨隔开了。这与脂本及程本第三回所写是全合的，唯末句含有明义的某种想象成分的看法而已。

第十五首：威仪棣棣若山河，还把风流夺绮罗。不似小家拘束态，笑时偏少默时多。

这是一首咏赞人物气质风度的诗。究竟咏的是谁呢？论者颇多分歧。明义此诗所咏的非凡女人，应该是《红楼梦》中的预言家和改革家，不让须眉的巾帼丈夫贾探春。在平时，她从容文静，不多言笑。但在大事面前，她却不愧为脂粉队里的英雄。虽然探春平时文静肃穆，但她可不像其他庶出女儿那样拘束自卑，而依然是大家闺秀的非凡风度。

以上八首《题红诗》，所反映的内容与脂程本前八十回的内容是基本相合的。

其次比较分析和脂本及程本前80回内容不相合的八首《题红诗》：

第三首：潇湘别园晚沉沉，闻道多情复病心。悄向花阴寻侍女，问他曾否泪沾巾。

周汝昌先生说，此诗反映的是书中第五十七回事。吴世昌先生认为此诗在今本二十六回、二十九回、三十回中都有此事。蔡义江先生认为此诗写林黛玉易伤感，多病，宝玉的体贴、关心；又认为小说中并无一处与诗中所写细节吻合，当是此类情景的综合构想。（见《红楼梦诗词评注》）。蔡先生指出今本书中并无与此诗所写相合的情节，此论是对的，但他认为这是明义的综合构想，恐怕不是。明义此诗，有时间，有景色氛围，有人物心理、行动、问话，还有细节描写，分明是书中某一场面概貌的摹写，决非诗人的综合构想。总之，明义此诗在今日所能见到的脂本程本中，是找不到与之相吻合的情节的。解释只能是这样：只有在明本《红楼梦》中，才有这样的情节。

第四首：追随小蝶过墙来，忽见丛花无数开。尽力一头还两把，扇纨遗却在苍苔。

学者们都认为是指第二十七回的宝钗扑蝶，其实不然。将明义诗和今本书中这段描写相比较，有如下明显的不同：一是道具不同。明诗说的是纨扇，而今本写的是扇子，扇子既向袖中取出，当然不可能是纨扇，而应是折扇。二是景物不同。明诗中扑的是小蝶，扑蝶场面是有墙，有盛开的丛花，有苍苔之地。而今本书中是玉色大蝴蝶，扑蝶场面是有花柳，有河，有池边滴翠亭，但无墙，无丛花，无苍苔之地。三是情节不同。明诗是宝钗追随小蝶过墙，今本则是追随大蝶到池边滴翠亭。明诗有采花情节，今本则无。明诗有遗扇在苍苔之事，今本则是偷听小红私语，而无遗扇之事。我们今天所见到的任何本子，都没有“扇纨遗却在苍苔”的情节。四是含义不同。明诗中的宝钗扑蝶，是一个天真少女的嬉耍行为。今本中的宝钗扑蝶寓含宝钗嫉妒宝黛爱情之意，偷听小红私语又表现宝钗自私、害人和工于心计的性格。这些区别，尤其是人物性格的区别，足以显示明本《红楼梦》不同于任何脂程本的特殊性。

第五首：侍儿枉自费疑猜，泪未全收笑又开。三尺玉罗为手帕，无端掷去又抛来。

周汝昌先生认为此诗是写宝玉遭贾政笞打后，遣晴雯送旧手帕给黛玉的事，在今本第三十四回。乍看似是，诗的一、二、三句与今本书中所写都对得上号。但细读，问题就出来了，这末句“无端掷去又抛来”，今本书中无此情节。吴世昌先生则认为，这是写的第三十回前半回，宝玉访黛玉，两人对泣，宝玉用袖衫拭泪，黛玉将一方绢帕摔给宝玉。对照明诗和今本文字，吴先生此说也难以成立。明诗首句“侍儿枉自费疑猜”，与今本书中此情节不合。第二句勉强对得上。第三、四句却完全不对了。连吴先生也说今本无“三尺玉罗”及“抛去掷来”之事。可见，这是明本《红楼梦》才有的情节。

第六首：晚归薄醉帽颜欹，错认猧儿唤玉狸。忽向内房闻语笑，强来灯下一回嬉。

许多学者都认为这是写宝玉赴宴归来错把晴雯当袭人的事。在今本第三十一回。其实不然。明诗中首句描写宝玉醉归歪戴帽子的细节，三、四句所写宝玉听见房内笑语声而进去和丫头们嬉耍的场面，今本书中根本没有。猧儿、玉狸这两个人物（或动物），亦不见于今本。有人说这是袭人和晴雯的绰号，这种说法毫无根据，全是主观的臆测。毫无疑问，此诗所咏之事，只有明本《红楼梦》才有。

第八首：帘栊悄悄控金钩，不识多人何处游。留得小红独坐在，笑教开镜与梳头。

周汝昌先生认为这是第二十四回麝月独自守屋，宝玉以蓖子为她蓖头的事，这是说不通的。明诗中的“小红”，决不是泛称，而是特指。明诗首句“帘栊悄悄控金钩”，是从秦观的“宝帘闲挂小银钩”化出，景物的细节描写很传神，烘托出“多人出游”后的怡红园沉寂闲静气氛。这种情景在今本中是没有的。既无“控金钩”的景物，亦无“悄悄”的寂静气氛。解释只有一种：明义此诗所指，乃明本《红楼梦》中特有的事。在明本中，“小红梳头”一事，是小红为宝玉梳头；而不是宝玉为麝月蓖头，也不是宝玉为小红梳头。

第九首：红罗绣缬束纤腰，一夜春眠魂梦娇。晓起自惊还自笑，被他偷换绿云绡。

第一句写睡着的袭人腰上束着绣了花的大红汗巾。第二句写袭人独自睡觉，睡得很熟，睡姿娇美，从三、四句意思看，是写宝玉和袭人的温存缠绵，“魂梦娇”三字写尽儿女情态。第三、四句写袭人早晨起来后，发现自己身上的绿汗巾已被宝玉偷换成大红汗巾了，而当时自己竟然未曾觉察，因而自惊又自笑。今本无“春眠魂梦娇”的描写痕迹，也没有袭人自己发现了秘密而自惊自笑的内容。可见，今本此事和明诗相比，只是在情节概貌上略同，在重要细节上，在情感色彩上，是极不相同的。

第十首：入户愁惊座上人，悄来阶下慢逡巡。分明窗纸两珰影，笑语纷絮听不真。

有些学者认为，此诗是指第五十四回，元宵夜宝玉回房见鸳鸯和袭人对面谈心，不忍进内打扰的事。其实不然。此诗说，进门来发现座中有客人在，因而感到心烦吃惊，于是悄悄退步，在石阶下的院子里慢步徘徊，清楚明白地看到房窗白纸上灯光，映着一双耳坠子的影子，房中笑语声相互戏斗，听不准在说些什么。把此诗所示事和今本第五十四回宝玉回房见鸳鸯、袭人谈心一事相对照，全是两码事。仔细品味明义此诗，这“入户”人，应是林黛玉；这“座上人”，就是那个映在窗纸上两个耳坠子的女人，当是宝钗。黛玉夜晚来访宝玉，发现宝玉房中有客人在，虽然还未看到客人是谁，但凭黛玉的敏感，猜到是宝钗，故而使她又愁又惊。她本想退出来回潇湘馆的。但又想打听一下这究竟是怎么回事，所以又有徘徊阶下察看动静的举止。与今本相对，明义此诗和第二十六回黛玉夜访宝玉之事略有相似，但情节完全不同。

第十二首：小叶荷羹玉手将，诒他无味要他尝。碗边误落红唇印，便觉新添异样香。

此诗写玉钏儿尝莲叶羹事，是很明白的。但第三、四句在今本中无此细节。似不大可能是明义的想象和发挥。“唇红印”的细节写得极其明白真实，宝玉“异样香”的感觉也符合这个女性崇拜者的性格和当时的情景。这说明在明本《红楼梦》中有此文字。

综上所述，明义《题红诗》中这八首诗跟脂本及程本的前80回内容不合，甚至大异。就是说，在《红楼梦》的脂本和程本这两大系统版本中，都没有或不完全有明义这八首诗所反映的内容；这些内容只能在这两大系统版本以外的“明义本《红楼梦》”中才有。从明义的这八首《题红诗》，说明了“明本《红楼梦》” 的存在，说明了“明本《红楼梦》”是和脂本程本都不尽相同一个特殊本子。

再次是比较分析与程高本后４０回不同的内容：

明义诗的另外四首，即第十四、第十八、第十九、第二十首诗所反映的内容，是今本《红楼梦》八十回后的事，但与程本后四十回的内容完全不符。

第十四首：病容愈觉胜桃花，午后潮回热转加；犹恐意中人看出，慰言今日稍差些。

此诗所反映的是：林黛玉的病情，以及贾宝玉来看望病中的黛玉。但所指是书中的哪个情节，论者们的看法就很不相同。有人认为是指今本书中第三十四回：林黛玉在贾宝玉的遗帕上题写了三首情诗后，“觉得浑身火热，面上作烧，走至镜台揭开镜袱一照，只见腮上通红，自羡压倒桃花，却不知病由此萌。” 有人认为，此诗所指当是今本书中第六十四回贾宝玉探望林黛玉之事。其实均不然。细读明义这首《题红诗》，其内容是反映林黛玉患肺病的晚期症状。黛玉在自觉病势转重之时，宝玉来看望她。为了不使宝玉担心，在对话中有意掩饰自己的病情，用慰言告诉对方，近日来自己的病情有所好转了。“犹恐意中人看出，慰言今日较差些”，品味这样的诗句，使我们想像到，在林黛玉病重之际，她和宝玉的爱情深度也加重了。一对意中人对膝畅谈，情意绵绵，相互慰藉。这在《红楼梦》前八十回中，找不到这种情节，程本后40回中，亦无此情节描述。

第十八首：伤心一首葬花词，似谶成真自不知。安得返魂香一缕，起卿沉痼续红丝。

此诗决非为书中第二十七回林黛玉自吟《葬花词》而作，而是一首咏叹黛玉病逝早殇的吊唁诗。在程本后40回中，所写宝黛爱情关系，与明义这首诗所示的内容是不相吻合的。黛玉尚未死亡，贾府主子们就使用“掉包计”，替宝玉和宝钗牵上了红丝，定下婚约。正当黛玉逝世之际，恰是金玉姻缘接续之时。黛玉死后，贾薛二人已经正式结为夫妇，木石姻缘已经终结，黛玉与宝玉原先既无婚约，哪有红丝可续？明义诗中用了“返魂香”句，是大有深意的。《牡丹亭》中的杜丽娘为爱情而死，是返魂香使她复活又和柳梦梅共续红丝。杜丽娘在生前死后，都在渴求着爱情的实现。明义用“返魂香”句寓示着林黛玉灵魂对爱情的渴望。可是，在程本第九十六和九十七回中，黛玉得知贾薛订婚的消息后，是断了痴情，绝了爱望，绝望而死的。如果明义所读到的是这样的内容，是决不会写下“安得返魂香一缕，起卿沉痼续红丝”这样的诗句的。

第十九首：莫问金姻与玉缘，聚如春梦散如烟。石归山下无灵气，总使能言也枉然。

有人认为，金姻与玉缘是分别指宝玉和宝钗，宝玉和黛玉的婚姻；其实不然。因为宝黛姻缘未聚，黛玉即逝；只有金玉姻缘才有聚散之事。所以，此诗所示，当是贾薛成婚及全书结束的事。金玉姻缘虽然结合了，但不久即散。宝玉出走，回到青埂峰下成了无灵性的顽石。宝钗也因此毁灭了青春，可能也是早夭。金玉姻缘烟消云散，没有留下任何痕迹。虽然那顽石上刻满了一大篇这个故事，但也只能留给后人欣赏，对于贾薛两家来说，又有什么样的意义呢？

第二十首：馔玉炊金未几春，王孙瘦损骨嶙峋。青娥红粉归何处，惭愧当年石季伦。

此诗可看作对全书主旨的一个概括。首句说大观园的繁华好景不长，主人公的富贵生活如过眼烟云。二句说贾宝玉在贾府败落后所过的贫困潦倒生活及落魄损瘦形象，“骨嶙峋”，既写宝玉因贫苦而瘦削的身子，也暗示他傲世不屈的精神依旧。此诗的后面两句，是对这种大衰败、大毁灭悲剧内涵的揭示与评论。《红楼梦》的悲剧，首先是女性们的悲剧。青娥红粉，是第一回所说的“行止见识皆出于我之上”的裙钗们。“归何处？”是用设问语气揭示她们的全部毁灭。“惭愧当年石季伦”，是借用石崇当年残杀美人的典故，来和《红楼梦》中的女性悲剧相比较，以此来揭示红楼女性惨遭毁灭的严重灾难，为这幕惊心动魄的大悲剧挥泪一哭。

石崇和大将军王敦一伙豪霸，不把女性当人，以杀美人取乐，令人发指。可是若与《红楼梦》中“千红一哭，万艳同悲”，“破家灭族”的故事相比，石崇杀美人的故事还有点逊色。死在石崇屠刀下的只有几条人命。而《红楼梦》中被毁灭的女性却是“千红万艳”；她们不仅肉体的被摧残，还有长时间地精神上的被折磨，被戕害。残杀她们的屠场是整个社会，不像石崇仅限于一席酒宴。因此，倘若石崇尚在，读了红楼悲剧，恐怕要感到自愧勿如的。

综上所述，明义这四首《题红诗》所反映的内容，是明本《红楼梦》中独有的内容。这些内容在程本后四十回中，或者是找不到的，或者虽有其事，而内容性质却根本不同；却和前80回所预示的趋向相吻合。

 

５．永忠三绝句题咏的《红楼梦》也应是明义看到的那个本子。

根据祝秉权先生《论明义本〈红楼梦〉》文章所分析，永忠的三首《因墨香得观红楼梦小说吊雪芹三绝句姓曹》，也反映出与明义《题红诗》同样的问题——永忠看到的也是全本的《红楼梦》，并且是主要写女人生活的言情的《红楼梦》，他与明义看到的《红楼梦》，应该是同一抄本。

我们先看他的第一首诗：

传神文笔足千秋，不是情人不泪流。

可恨同时不相识，几回掩卷哭曹侯。

要说“传神文笔足千秋”这一句和全本《红楼梦》有关不算牵强。如果永忠看到的只不过是未完成本《红楼梦》，其中绝大多数人物的命运都还没有最终的结尾，是生是死都难确定，什么内容能让他“情人泪流”呢？永忠为什么“泪流”，除了他看到了黛玉病死、良缘破灭、王孙瘦损之外，还有什么更好的解释吗？难道我们一定要说他是预见了没有写完的《红楼梦》的悲剧结局而流泪？再者，如果永忠没有看到最后的结局，他所谓“传神文笔足千秋”的评价未免有过誉之嫌。

再看他的第二首诗：

颦颦宝玉两情痴，儿女闺房笑语私。

三寸柔毫能写尽，欲呼才鬼一中之。

“三寸柔毫能写尽”，说明在永忠的眼里，宝玉颦颦两个人“儿女闺房笑语私”的“情痴”故事是“写尽”，也就是“写完”了的。

最后看他的第三首诗：

都来眼底复心头，辛苦才人用意搜。

混沌一时七窍凿，争教天不赋穷愁。

什么叫“都来眼底复心头”？分明永忠写的是自己看完《红楼梦》以后，对书中内容进行回味的情景。如果他看到的不是全本的《红楼梦》，恐怕就不能说“都来”，而要说“半来眼底复心头”了！

永忠在这三首绝句前面写明了他看到《红楼梦》是因为“墨香得观”。墨香是二敦的叔父，二敦和曹雪芹交好，二敦把自己看到的《红楼梦》传给墨香，永忠又在墨香那里“得观”是很正常的事情。也就是说，明义和永忠诗作中共同吟咏的《红楼梦》就是同一个本子，一个曹雪芹创作的完整的本子。

要想弄清楚明义看到的《红楼梦》到底是一个什么性质的小说，我们必须打破过去我们一些思维上的定势，那就是：明义看到的《红楼梦》肯定不是今本《红楼梦》，而是在今本残缺的《红楼梦》基础上的改定稿。我们为什么就不能认为这本《红楼梦》和今本《红楼梦》是两回事呢？

再根据“小豆毛”先生的系列文章推测：明义、永忠看到的这本《红楼梦》大致面貌是：故事以一个神话开始：太虚幻境放春山上的一块玉石修炼成为神瑛侍者，无意中浇灌了因为天旱而干枯的绛珠仙草，后来神瑛下界投生为宝玉（茜纱公子），绛珠仙草因为受过神瑛侍者的灌溉之恩也下界投生为林黛玉（颦颦）还泪。下界后他们一起生活在大观园中，整个故事环境是“炊金馔玉”，“备记风月繁华之盛”的。这个园子不大，主体建筑是怡红院，附属建筑是潇湘馆、梨香院，怡红院的主体叫做绛芸轩（佳园结构类天成）。除了宝玉和黛玉，故事中还有宝钗和其它的丫头。小说以宝玉黛玉的“草木姻缘”和宝玉宝钗的“金玉良缘”爱情故事为主（莫问金姻与玉缘），大概有斗娇娥、扑蝶、宝黛怄气、春梦题诗、瞒病等故事，其中还夹杂着一些宝玉和丫头们的故事，比如醉戏、梳头、换汗巾、尝羹等等。可惜好景不长，没有几年时间，林黛玉病死（起卿沉疴续红丝），宝玉和宝钗的良缘也烟消云散（聚如春梦散如烟），丫头们风流云散（青娥红粉归何处），宝玉穷困潦倒（王孙瘦损骨嶙峋）而死，随他一起投生的玉石回到放春山下（石归山下无灵气），完成了一个“总使能言亦枉然”、“惭愧当年石季伦”的悲剧故事。

虽然这本《红楼梦》内容与今本《红楼梦》相比出入很大，但是它具有以下的几个特征是不容轻视的：

首先是完整性。这本《红楼梦》的篇幅不会太长，我们无法考证其具体的回目数量，但是这本书绝对没有今本的规模是可以肯定的。关键是它讲述了一个完整的故事，而不是断臂的维纳斯。

其次是悲剧性。作者敢于打破“大团圆”的结局去写一个女主角病死、男主角贫困而亡，前世因缘破灭的故事，这有助于我们明白为什么明义和永忠都对这本书给予高度评价：这可能是他们第一次看到以悲剧结尾的小说。今本《红楼梦》是很伟大，可是我们大可不必僵化得以为这种感慨一定非要看过今本《红楼梦》才能有，不能因为今本《红楼梦》的伟大就否认明义本的价值。

第三是脂粉气。除非我们能够找到这个本子，否则要一味赞美或贬抑明义看到的《红楼梦》恐怕是不科学的态度。凭心而论，从明义留下的题咏来看，这本《红楼梦》除了悲剧结局具有划时代意义之外，恐怕大部分内容不会有太高的思想性和艺术性。我们从诗中读到的内容只要不是有意曲解拔高，大家都看得出来充满着贵族公子和小姐、丫鬟们调笑游戏的脂粉气。（待续）