这是从一位年轻教师执教《伟大的改革开放》（高中思想政治必修一第三课第一框）一堂录像课中截图的PPT课件，我们结合对新课标理念的理解、对教材内容的研读以及对学生学情的了解来审视之，这张课件可以发现什么问题吗？

首先，最明显的是右边“我国的改革开放的历史进程（时间轴）”，这张图的第一个错误是时间轴的“箭头”方向，作为政治教师，“箭头”的方向指向哪里，可是一个政治问题，而不是一个技术问题，显然，上课的老师并没有意识到这个“箭头”的指向是有“方向性错误”的；第二个反思是，“时间轴”的两边分列了“改革”和“开放”，“改革开放”是一个整体推进的过程，还是“两条主线”并行的，对于高一学生而言，有无必要这样来明确区分呢？

其次，是关于学习任务与学习方式的关系，教师为学生布置的学习任务，需要有与之相适应的学习方式。新课标强调“要促进学生转变学习方式，在合作学习和探究学习过程中，培养创新精神，提高实践能力。”但并不意味着所有的学习活动，都要采用小组合作学习，关键是要合适。我们仔细看课件左边的文字——第一项任务是要求“自主学习P31--33”，第二项任务是“你认为”，也就是说，完成这两项任务的学习方式是“自主学习”，但在后面的“要求”中，教师又提醒学生要“小组合作开展，选出小组长展示”，那学生完成这两项任务，到底应该采用自主学习方式，还是小组合作学习方式呢？一个学习情境下，我们设置的多个学习任务之间应该是有结构和递进关系的，在思维进阶上遵循由浅而深由易到难的过程，从完成学习任务的方式上说，第一个学习任务“梳理改革开放的时间轴”，学生完全可以通过自主学习的方式完成，而且这部分内容在初中的“道法”和高中的“中外历史纲要”中都有学习过，并不是我们本框教学的重点和难点，而第二项学习任务，如果我们设置相对较难的、有深度的问题，就可以指导学生采用小组合作的方式。教师在两项任务中提示的“自主”和“你认为”，与“要求”的“小组合作”在逻辑上是说不通的，作为一名高中思政教师，我们对《逻辑与思维》这个模块的“深度”学习，显然没有在自己的教学行为中有效地体现出来。

最后，从学习任务（问题）设计，也就是“问题应怎么问”上反思，第二问“勾画出你认为最重要的时间节点并说明理由”，是一个无效的问题，这个问题存在的“问题”是：第一，“你认为”“我认为”“他认为”，是从个体的立场和视角上“选时间节点”，这意味着每个人作出选择的时候，可以有自己的标准，如果这样的话，我们在这个问题上就不存在讨论的必要了，“要选出重要的时间节点”，先要确定标准，而这个标准是什么，才是我们需要讨论的。第二，“最重要的几个时间节点”到底应该是“几个”？可以是1个，也可是很多个，教师在课堂上请一位学生来回答，学生回答了五个，但老师还在追问，“还有没有？”只要教师一直追问下去，那么学生也可以一直回答下去。而且，“最重要”和“有几个时间节点”在逻辑上也是自相矛盾的，“最重要”的当然只有一个，而不可能是几个或多个。第三，改革开放四十多年的历程中，确实有很多重要的时间节点（重大事件，重要决策等），那我们不妨以“十年为一个时代”，每一个时代可以对接一个学习小组，这样就可以全班分为四个小组：上世纪80年代小组，上世90年代小组...这样，第二项学习任务可以分为三个层次推进，一是确定一个遴选“最重要的时间节点”的标准，二是选出一个“选出一个最重要的时间节点”，再讨论理由；三是可以再跟进一个问题，每一个时代都有一个主题，我们对自己关注的这个时代选择一首能够体现改革开放的主题曲，比如，上世纪80年代的主题曲是《在希望的田野上》，上世纪90年代是《春天的故事》，进入新世界的第一个十年的可以是《北京欢迎你》，第二个十年是《走进新时代》。现在我们进入了新世纪的第三个十年，这首主题歌现在有了吗？如果还没有，你们可不可以写一首呢？

仔细审视这张PPT，你觉得还有什么值得思考的问题吗？

  2024.07.27，教学反思