在写这篇读后感之前，我阅读了与这本书相关的很多文献，发现当前关于夏山学校的研究主要聚焦于其教育理念、自治方式以及作为社区的学校生活等，认为“夏山的独特之处在于它的社区生活、自治和言论自由”，“夏山是一个基于友谊的社区”。而关于夏山学校对学生违规行为惩戒的研究较少。师生冲突是师生关系中最为特殊和值得研究的一个领域，那么师生冲突源于什么？责任主体究竟在谁？本文试从伦理学的角度谈谈师生冲突与伦理责任的辩证关系的一些看法。

在开始分析前，首先对“责任伦理”这一概念进行阐释。这一概念是由德国著名哲学社会学家马克斯·韦伯首次提出的，他将责任伦理视为判断道德主体行为善恶的标准，是对人们以善的名义行动而推卸恶的结果的深刻反思。即道德主体在一定的情境之中是否尽了自己该尽的责任，其行为是否产生了应尽责任所要求的应尽后果。责任伦理是强调社会人在履行角色义务时，必须考虑到这一行为将产生的可能后果，且愿意自觉承担后果，并且最大可能性地实施有益于结果的行为应当成为判断角色行为的主观道德准则，是一种理性预测评估并对后果承担责任的伦理精神。

首先，师生冲突蕴含责任伦理。师生冲突的产生蕴含着责任认知偏差。师生冲突发生在师生交往中，是师生主体间利益碰撞、价值判断以及行为选择差异化的结果，也是一个伦理冲突的过程。师生交往的过程伴随着师生对双方行为的感知和判断，一旦出现认知偏差，双方会为了维护自身的利益或权威，而引发语言和行为上的碰撞与对抗，这是师生冲突产生的萌芽阶段，实际上是价值认知差异带来的责任伦理缺失。

一般来说，惩戒必然关系到道德问题，而形成一种道德中立的惩戒是夏山学校的独特之处。在很多学校，惩戒的实施主体是具有道德优势的，惩戒发挥作用的逻辑也与道德上的“羞耻感”有关，学生被惩戒后因为自尊心会产生“羞耻感”，并基于“羞耻”而唤醒内在自我“尊严”，从而造成双方言语和行为上的碰撞和反抗。然而，夏山关于违规与惩戒的认识在道德上是中立的。惩戒主体是由全体师生组成的全校大会，且学生占绝对多数。对违规行为决策时，任何学生都和校长拥有同等效力的一票，任何人都不是审判他人的道德权威。例如，全校大会对于夜间吵醒他人的惩戒决策可能是“夜晚不许制造噪音的强烈警告”。全校大会的目的不是告诉违规者做了坏事，而在于强调：他吵醒别人已经违规了。夏山人将每一次对违规行为的讨论与裁决当作一次规则学习过程。惩戒不是判断对错，或者对违规者进行道德审判，被惩罚的学生也不会有任何道德负担，这样师生冲突问题就能得到有效避免。

其次，责任伦理制约师生冲突。责任伦理有助于唤醒人们的价值意识。在行动之前先预测自身行为可能造成的后果，尽量避免引发负面影响，从而做出符合社会需要的道德选择。师生交往是基于职业角色基础上的责任行为，它本身蕴含着道德应然、伦理应然以及价值应然。具备责任伦理的教师会接纳其职业和角色应有的道德行为和道德意向。具备责任伦理的学生不仅要尊敬老师，更要追求真理，勇于担当，而且要对自身行为选择承担相应的责任。而当前，师生群体在责任伦理上普遍缺失，进而引发师生冲突。

在夏山学校，没有教师会因为成绩的优劣在教室以外的学校社区生活中表扬或批评学生，教室里的表现也不影响学生在学校社区中的地位。与大部分学校的惩戒主要针对学生课堂上的违纪行为不同，夏山学校的学生惩戒主要面向影响学校社区共同生活的违规行为。夏山学校之于夏山人而言，不仅仅是一所学校，更是一个具有频繁互动关系的、由共同文化维系的、师生共同生活的社区。创造师生共同生活的和谐、公平、正义的学校社区，是夏山学校进行学生惩戒的逻辑起点与目标追求，来自同伴群体的压力更是一种无形的力量。例如，在欺凌案件中，受害者将得到社区的全力支持，而施害者不仅因其行为被惩戒，而且还会受到整个社区的反对，尤其是来自其同伴群体的反对。同时，学生也明白自己在社区中的角色，每个学生都知道“你在社区中的表现是至关重要的”，这有助于学生养成责任伦理的意识。

从伦理学角度看，师生冲突产生的根源是师生交往的责任伦理失范，通过阅读和分析，我发现夏山学校在惩戒学生中的很多做法有效规避了此类问题的发生。由于各种原因，我们可能很难建立起像夏山学校一样的学校，但是夏山学校的很多理念是值得教师和父母们去思考的。我们或许没法改变大的环境，但是可以试着改变自己的思维，改变自己对待孩子的态度，或许会有不一样的收获。

教育的世界，需要更多的夏山学校，也需要更多的像尼尔这样痴心不改的教育者。

                                20211411班 姜月华