几年前读到一段评论文章：

   “ 近几年，指责少年班学生“生活自理能力差、心理问题严重、人际交往困难”的文章见诸报端和网站，不时引发人们对少年班办学的争论。今年7月份，有媒体发表文章，对宁铂、干政、谢彦波的现状进行了详细描述。27年前，这三人是红透大江南北的“神童”，是全国亿万家庭教育孩子学习的榜样，国家和人民寄希望他们成为科学家，甚至中国的诺贝尔奖获得者。而今，他们出家的出家，避世的避世，离大家的期望距离甚远。只有一切从教育的规律出发，吸收和借鉴他人成功的办学经验，认真实践，不断探索，才能建立起一条符合人才成长规律的新路。”

    当时写了一个帖子：   

    这段话有四处概念模糊的地方应加以澄清：

    1、“只有一切从教育的规律出发，吸收和借鉴他人成功的办学经验，认真实践，不断探索，才能建立起一条符合人才成长规律的新路”，这段话没错，问题在于，教育的规律包含个体教育和群体教育的不同规律。作为家长，应着眼个体规律，把自己的孩子教好是头等大事。例如超常班的孩子，每一位家长都可以把上8中少年班作为自己孩子的发展目标而去努力，考上了就是100%的成功。但是学校就不能保证100%的孩子考上，那不现实，只要考上50%就是学校的极大成功。因此家长的个体教育规律和学校的群体教育规律是不同的。

    2、学校的教育是群体教育。既然是群体教育就要讲百分比，考察成才比率才是科学的方法、才是科学的态度。“近几年，指责少年班学生‘生活自理能力差、心理问题严重、人际交往困难’的文章见诸报端和网站，不时引发人们对少年班办学的争论”，请问“生活自理能力差、心理问题严重、人际交往困难”在少年班的孩子中是普遍现象还是个别现象，有统计数据吗？“生活自理能力差、心理问题严重、人际交往困难”的问题在普通教育的孩子中是否存在？而在普通教育的孩子中存在比例更高的早恋、吸毒、网络游戏引发的暴力犯罪又说明什么问题呢？

    3、“今年7月份，有媒体发表文章，对宁铂、干政、谢彦波的现状进行了详细描述”，这里还是一个比例问题。当年的少年大学生有70%工作出色、为国家为民族做出了贡献，我认为教育就是成功的。据8中10年少年班的孩子的统计，有80%强的孩子进入社会后的发展要远远强于普通人，这就是成绩，这也是一种事实，应该看到这个事实。

    4、“而今，他们出家的出家，避世的避世，离大家的期望距离甚远”，这就是境界的问题了。正所谓：“空不异色、色不异空，空既是色、色既是空”，入世既是出世、出世即是入世。做一个好的出家人同样可以造福于民。您知道现在国民受佛教影响的比例是多少吗？我想保守的说不低于50%吧，做一代高僧，弘扬佛法、报国佑民有什么不好？！我也曾想，待孩子成人立世之后我要是能出家也不错，那时我可以为更多的人而活着；没有了利益得失之心，我可以做更多的事情。孩子如果遇到什么大事可以让他到庙里来找我请教，呵呵，孩子能有一个高僧的爹也是一种机缘嘛。