随着大家种、尝鲜众筹等平台的出现，业界对农业众筹的发展前景众说纷纭。不少专家认为，农业众筹更适应在国外市场发展，比如美国的Fquare已经做的很成熟了，日本的野菜俱乐部做的也不错，可国内群体还没形成或者意识到这类消费及消费习惯。但我认为，农业众筹在国内是存在市场前景的，初期发展缓慢是正常现象，这与国内的经济水平和文化水平有关。

农业众筹从“小”处做起

众筹本身就具备把小事做成大事，比如众筹开一个咖啡屋，众筹出一张专辑等等，同样农业众筹也可以这样做。前段时间杭州有个媒体人做了一个众筹项目——“父亲的水稻田”，筹资目标是两万，回报方式是：支持三十元，未来将获得水稻田大米一斤，以及种植水稻相关知识；支持三百元，未来将获得水稻田大米十斤，以及到带着家人来享受水稻田风光。这位媒体人通过微信、微博等社交媒介，传播“与父亲一起种田”的理念，很快就完成了目标筹资，并开始进行水稻种植及后期工作。这是一个很简单的消费型众筹模式，一个具有很多传播途径的媒体人，将有效的信息通过这些传播途径传递给有需求的人，比如对健康饮食、自然风光追求的群体，然后各自投入一笔小钱，获得一份小收获，这不单单是投资，也是一种乐趣。如果他是农业行业的意见领袖，那么他告诉他的粉丝某个地方盛产的某种产品富有独特的营养价值，他的信息传播性更有号召力，他的粉丝更具有消费精准性。

农业众筹和生鲜电商差别很大，与CSA模式类似

众筹本质上可以看成一群有共同价值观的人共同筹资做事，农业众筹也是如此，就像消费型农业众筹，这些群体多是在追求食品安全、健康饮食的生活方式，他们在这一点的价值观上类似，因此会共同筹资，比如之前牛奶出问题，就有人希望众筹一头奶牛，以便保证小范围的牛奶安全。这样的一群人如果通过某个平台组织起来，可以在全球范围内寻找合适的农产品，众筹资金进而团购产品，实现产品的预售和订购，以消费倒逼生产。

很多人认为农业众筹和生鲜电商相似，其实不然。生鲜电商停留在纯属“买和卖”两种交易关系上，而农业众筹更偏重于深入参与。农业众筹从属性上划分可为：平台型众筹、消费型众筹和权益型众筹，国内目前主要以消费型众筹为主。消费型众筹是以产品回报为主，这就与生鲜电商同样面临着产品包装、冷链运输等问题，如果你在生鲜电商平台上花上一百元钱，你一定获得相应的产品，如果产品不新鲜还可以退货。但农业众筹不是这样，你投入资金，但农场可能因为自然灾害减产或者不产，你可能无法获得相应的回报，这与CSA（社区支持农业）相类似，或者是CSA模式的升级版。目前，像“大家种”众筹平台的核心理念是“F2F”（Family to Farm），即家庭到农场，去除中间环节，实现农场直供，强调要让家庭深入到农场生活中，寻找并享受天然的生活方式。但国内现在尚没有很成熟的CSA模式，让“家庭深入农场”也是阶段性的娱乐，像前几年比较流行的小毛驴市民农园，在一开始会有不少家庭参与，但随着时间推移，很少有家庭能经常去享受。如果消费型农业众筹沿着CSA模式的道路走，仍然会面临消费习惯、信任问题、生产组织不稳定等诸多问题。

权益型农业众筹或许更有发展前景

美国的Fquare模式是比较成功的权益型农业众筹，Fquare建立了一个垂直土地流转平台，投资者通过购买某区域某块土地的股票间接拥有一片土地，土地有一家公司代持和管理，这家公司将土地租赁给当地的农民，并代收租金或者农产品。对于投资者而言，依据农场的收成，他们可以获得租金或者农产品，也可以在二级市场上出售自己的股票，间接转让土地。目前，Fquare逐渐走向公益的道路，鼓励投资者众筹土地，然后将租金或者农产品投入北美的贫困群体，以资助他们的生活。国内目前还无法模仿这种模式，这毕竟涉及到土地流转以及金融市场的开放程度，如果国家政策上放宽并加大支持，相信这种模式会有较强的生命力。

Agfunder在国外也是很知名，这是一家提供农业项目于投资者对接的平台，前不久“on farm”在Agfunder上获得89万美元的种子融资，国内的大家种和尝鲜众筹都曾提到向这个方向发展，在众筹平台上给予创业者资金、管理经验、农业培训等多方面支持，但大多处于发展初期，尚不具备吸引重量级投资者的能力。

尽管农业众筹正处于发展初期，但国家大形势不断对农业进行扶持，相信很多问题可以在政策下化解。农业众筹需要教育市场，更需要好的商业模式来支撑！

作者：刘烜宏    【微信号：lxh804155400】