最近很多朋友和我谈到教育问题，尤其是家庭教育，昨天听 杜子健先生（华艺传媒首席战略顾问）新媒体力量的课程时，中间穿插着他对他的孩子的教育。杜子健先生告诉我们，他的孩子现在7岁，已经可以和他进行大量沟通，可以给他的同学做全英文的导游，他教育的方法很简单，从来不管孩子看电视、玩电脑，但他引导孩子看英文频道、看央视新闻、看动物世界。他不为孩子制定制度，而为孩子培养学习环境、自学环境，他不要求孩子做什么，但告诉或实践给孩子看这样做的后果，让孩子去选择是否这样做，能否承担起这样做的后果。如此而来，他的孩子形成主动学习的习惯，主动为自己定目标的习惯，这样的孩子自然会成长很快。

我不由得想起我父母对我的家庭教育，至今二十年的成长过程中，我的父母从来没有打过我，不是因为我听话，而是当我犯错，他们会告诉我在哪儿错了，根源在哪儿，问题在哪儿，方法在哪儿，我需要对这件事怎么负责。很多时候，我面临选择时，我迷茫时，我不知所措时，我几乎是第一时间给老爸打电话，老爸不会帮我做任何选择，他会帮我分析，这样做可能会有什么后果，那样做可能会有什么后果，为什么会有如此的结果，最后选择权还是在我手里，我要对我选择过程和后果负责。我并不是要说我父母的教育方式是对的，这个还不能下定论，我只能说他们让我避免和减少了一些弯路。

所有的父母说要教育好孩子，但是有多少父母真正知道孩子想成为谁吗？父母又希望孩子成为谁呢？很多父母认为让孩子好好读书，考上大学就能有出路，就能改变命运，可如今的社会现状给了每一个人深刻地警觉——平等的发展渠道太少，少数人操控着多数发展平台、渠道。最近《中国好声音》比较火，除了它独特的模式外，更多地是因为它给了众多草根一个相对平等的发展平台，让草根能够把他们的能力展示给整个社会。前段时间流行一句话，大学毕业等于失业，这也与大学教育的质量有着绝对的关联。而这导致的后果是，没有工作，买不起车，买不起房，过不上好生活，拜金主义越来越严重，比如很多女孩子把嫁给富人当做人生目标，当社会缺少平等的发展平台、机会时，漂亮的女孩子便认为嫁给富人作为一种捷径。

很多毕业生毕业之后找不到好工作，专业不对口，他们抱怨当初父母为他们选择的专业不好。报大学专业时，我身边不少同学报志愿时，并不是选择什么专业，而是选择什么大学比较有面子，一本的大学比二本的大学有面子，重点大学比普通大学有面子，父母以有面子为标准帮孩子选择大学，选了某重点大学的冷门专业，结果大学四年下来什么专业技能也没学会。大学是个加工厂，孩子是父母的产品，孩子本应在加工厂好好被锻炼，而大学的教育质量、方法以及孩子自身的方向都出现问题，注定当孩子以商品的形式走向市场时，不符合市场需求。

小时候老爸便把冯仑教育女儿的那个故事讲给我听，社会上分两大类人，95%的人像他们的父辈，过着平淡安稳的生活；另外5%的人是突破了父辈的生活概念，去创业创新，做别人不敢做的事情，在这个过程中可能他会失去亲人、朋友、感情，结果也不一定会成功，甚至成功的人很少很少。老爸问我想成为哪类人！如果想成为95%的人，可能就要以父辈为榜样，勤勤恳恳地努力工作；如果想成为5%的人，可能要打破很多规则、制度，努力地成为标准的制定者。但是又多少父母知道孩子到底想成为谁？当父母并不知道孩子到底想成为谁时，就告诉他做这个做那个，并加上一句“我是为你好”。比如说，孩子想成为一个谋生能力很强的人，想做生意，父母教给他朴实，往往可能成为他发展的瓶颈。

父母到底要教给孩子什么？每个父母想要对孩子好，希望自己的孩子能够发展好，但到底要教给孩子什么呢？很少父母能够预测到孩子未来五年会怎样，他们连自己未来五年会怎么样都不知道，又怎么去定义孩子的未来呢？也许在父母的思想中有很多概念是不清的，什么是善，什么是恶，什么是仁，什么是德，这些的判断标准是什么？有人说杀人是恶，但革命战争时期，那些领袖杀了多少人，是善是恶？他们杀了很多人却又换得社会的和平，是善是恶？由于无法准确地向孩子传达判断标准，无法从根源中解决孩子的问题，所以父母总觉得孩子是错的，孩子总在违背他们的意愿。

老爸总是对我说，路是要自己走的，去尝试、去经历、去体会一些人一些事，没有阅历是不会有底蕴的。其实无论何种教育，如果明白人的一生围绕一个中心——确定一个目标，研究一下哪些是为目标服务的，砍掉与实现目标无关的环节，人生可能会有更大的造诣！但父母是对孩子影响最大的人，我们该思考，这些教育是对是错？我们的人生，又该何去何从？