在网上偶然看了一篇关于NBA经营模式的文章，NBA是大家众所周知的美国第一篮球赛事，NBA也造就了不可胜数的神话，比如乔丹、奥尼尔。在中国也有一个类似的组织——CBA，即中国篮协，但是相对于NBA而言，CBA的发展可谓一般！为什么会产生如此巨大的差异呢？为什么中国不管篮协还是足协都无法打造一个属于自己的国际品牌呢？

与其说NBA是一个组织，是一个赛事，不如精确地把它定位为一个企业，一个处于市场经济中的企业。它是具有完善的公司体制的，在这个体制中有首席执行官，有各级监管人员，它是以一个真正主体的形式存在的。美国是一个民主法制的国家，因此像NBA这类企业只服从一种东西——法制，政府等行政力量无权干预。就像2011年NBA停赛，奥巴马的秘书去做说客都不讨好一样。所以说，美国的市场经济是真正的市场经济，是一个自由发展的空间，官本思想在那里是行不通的。相反，在中国，CBA的成立后提拔出几个行政职位，这些行政职位相当于厅级之类的官员。这些任职的人员享受的是政治权力，而不是用尽心力把这个赛事搞好。这就好像中国国企一样，而中国的国企大部分是经营不善的。一切资源都是按照行政职位配给的，CBA一直被政治力量掐住，它无法在市场经济中以一个主体的形式存在，官本思想的存在也扼杀了市场经济的萌芽。也许我们的政府不该插手太多。

除了体育界的一片昏暗之外，去年的股市也是熊尽一年！据有关数据分析，中国2011年的股市是仅次于希腊的第二差股市，“股票有风险，入市须谨慎”成了大家的口头禅。这几年的股市的风险不仅仅存在于股市本身，也在于消化楼市、银行泡沫的结构性转型，创业板的风险，以及政府的四万亿加十万亿的救市资金。政府这么多钱砸进来以后，加剧了物价上涨、通货膨胀的现象，股市也没有得到良性的好转，去年又熊冠全球。政府的干预是不是太多了？市场经济应该有自己生态平衡的标准和自救能力。另一方面，在中国，“退市”与众不同，它并不是像国外那样让广大股民决定，而是有一条内幕方式，走走关系、送送礼，即使再破的企业依旧徘徊在股市上，不会被要求退市，反正官员批准了，政府同意了，于是中国股市进一步混乱了！！！

如今的市场真的需要改革，要让市场经济发挥到极致的好处，那么政府是不是应该少插手呢？