如果“身高血压值”在西方

    “您好！既然中国的‘身高血压值’理论可以使高血压人群的治疗更加合理，您能说清楚和现在一些临床试验的结果有多大的相关性吗？”

    要说现在的一些实验与“身高血压值”标准是相关性只能说目前的一些实验结果都在向“身高血压值”标准靠拢， 为“身高血压值”标准提供着佐证。例如：

    1.SPRINT研究：（2009-2015）将血压降至<140和<120，<120组心梗、脑梗发生率下降30%，死亡率下降25%，>=75岁的高血压患者经强化降压治疗的效果更明显。

    2.BPLTTC最新荟萃分析：无论是否合并心血管病，无论收缩压<120毫米汞柱（不低于115毫米汞柱）还是高于170毫米汞柱，只要收缩压降低5毫米汞柱，脑卒中风险约降低13%，冠心病风险约降低7%，心衰风险约降低14%，心血管死亡风险约降低5%。

    3.STEP研究：将血压降至<150和<130，心血管病事件降低26%。

    从几个实验的节点数据结果都与不同身高的血压对应值有关。结论都指向了血压降的越低（不低于115毫米汞柱）越好。

    但是，站在“身高血压值”的角度基本上没有必要做这些实验。尤其是美国医生2009年开题因为SPRINT实验近万名高血压患者中出现了显著差异，原定于2017年结题而提前到2015年结题，且在媒体发布时强调“这个显著差异背后的意义就是不能漠视的生命，是一个个鲜活的生命！”既然能提前结题就说明实验意义重大，中国医生就没有必要在美国医生试验之后再用8511名中国高血压患者的生命重复类似SPRINT的实验，更不能用高于SPRINT的实验“<140和<120”的监测指标满足于实验者的好奇心。有了西方实验死人的数据，中国3亿高血压患者本应该是美国SPRINT实验的最大受益者，结果，就是为了少数人所谓的“学术交流”违背了医学的宗旨毁掉了中国医生的信誉，至今还被某些人在网上理直气壮的炫耀，标榜有了自己国家的心血管病实验数据。

    所以，无论是多大的腕儿，建议今后不要再搞这么荒唐的闹剧。那分数线上的国人也是“一个个鲜活的生命！”如果谁想在中国的心血管病防治领域有所建树就干点正事，搞个身高血压值标准与心血管病事件的线性分析，或许还能为医生们挽回一点信誉。

    如果2008年“身高血压值”的标准诞生在西方，那相关的实验研究论文早就是铺天盖地。遗憾的是，现在国内的心血管病防治研究还停留在讨论放几个支架、一天一次的长效降压药、季度血压数报表，还停留在那落套的心血管病防治实验沾沾自喜。