魏晋王弼言“《老子》之书，其几乎可一言而蔽之。噫！崇本息末而已矣。观其所由，寻其所归，言不远宗，事不失主。文虽五千，贯之者一；义虽广瞻，众则同类。解其一言而蔽之，则无幽而不识。每事各为意，则虽辩而愈惑。”这个高度，抽象度够，虚词不虚也。然其《老子指略/老子微旨例略》主要是就文本说话、话多观者或难得要领，开放性不够？无论如何王弼注本归于上乘之作。
陆希声（唐）《道德真经传序》：直接导入《周易》（孔子携弟子定编）扭结《老子》，提出孔子情、文，老子（素）质说有点意思。其认可推崇司马迁老爹司马谈之说。给出《老子》创作大背景（周朝衰世之鉴，春秋乱），指出那些贬低或误会老子者之谬，把杨朱、庄子，申不害、韩非子，王弼、何上公，班固，阮籍数落了一圈。
《老子》一书被世人誉为万经之王经者也，不过。李耳中国圣人，孔丘师。
所谓道德，汉语当以李耳《老子》关联性之定义为准，并非等同于一般所谓道德（世俗约定）。西人康德道德律之说，核心在律，而律关联中国文化之专名道（专名道关联专名德）。西人所谓道德律moral
Law，约等于中国文化之道德。这些均涉及不同语言文字于符号学意义之根本，尤其以中国文化之“道/律（Law）”重要。
9月20日 09:06 来自 微博
weibo.com
: 康德这里moral Law，主要在于西人通常所言道德
moral，与自然法则Law的关系。moral
西人或今人所言之“道德”并非完全等同于《老子》确立之道德。当以《老子》确立之道德为准。康德之moral
Law，约等于《老子》之道德。其中Law，约等于
“道”。
@大卫牛
康德章句，大卫牛译：【两】类（无限）事物充满吾心于永远新鲜的和于增加的钦佩和敬畏，归于常式稳定于【一】映射它们：布满星星的天际，我，与心中之道德【律（法则/天则）】。
其实，将所谓世俗道德道关联了自然（神性）之法则。中国文化中有不同：专名道即法则（变化，周流不殆），而（道）德彼此拥抱于“爲（古字）”，于此下放得德谓俗世所谓道之德。康德这一段表达归于：高级。
Two things fill
the mind with ever new and increasing admiration and reverence, the
more often and more steadily one reflects on them : the starry
heavens above me and the moral law within me.
英文源自网络，德文与英文之对译比较容易
西人于今行为做事，是否道德？人类如何行事方谓道德，这些仍需进一步辨析，辨正也
道字，动词、名词，动名词？盗与道、祷何关系，无道与稻、刀、倒、导何关系？道字词性语义之分分和合，于此《老子》符合“首出庶务”之行文行事基本原则。首出庶务，开物成务；天工开务，万事万悟。有之爲利，无之爲用，有無與共。共是工还是公，或母？無字之训，古训为豊，或训领悟。與乃同黨是也。“道可道也非常道；名可名非常名也”。
《老子》之译，谁能审核。小儒除外
逻辑学，于此民国时期严复先生将英人John Stuart Mill《A System of
Logic, Ratiocinative and Inductive
（逻辑体系，推理与归纳）》对译成：穆勒名学。由此可鉴，严复读《老子》有心得者也。中国名学约等于西人逻辑学？严复如此认识，我也如此认为。追究一下：逻辑本质即那些关系，关系建立需要涉及名，而名需要定义或说有约定意义，同时名需要有符号（音符、字符等）记录，于此名之学同样涉及那些关系，类同于逻辑那些关系之表达。那么所谓哲学（周道学），英：Philosophy，源自希腊文哲学：φιλοσοφα，希腊文哲学大致为一个联合词组结构而成，本意当谓：与智慧做朋友。目前汉语中得这个词是假道日本而来，而日本对译希腊文落地源自汉语经典文本。正本清源，结合《周易》、《道德经》、《诗经》等经典文本阅读，西人所谓哲学一词当为：周道学。《大雅·荡之什·瞻卬yang3》：“哲夫成城，哲妇倾城。”是否当回归天下式，本质阴阳也，中国文化宗经《周易》之精要也。“道可道非常道也；名可名非常名也。”是否“周道学”即西人之“哲学”，是否“名学”即西人之“逻辑学”？名而已，道说之而已矣。
应当还有一个问题？西人精英中之精英维特根斯坦，著有《逻辑哲学论》。其出版之前对逻辑与哲学两个词黏连关系不满意，其认为：逻辑或需要分为哲学逻辑和数学逻辑，而维特根斯坦尝试多种西语于这部书之名，多不满意，其中包括拉丁语、德文和英文（编译前言部分）。后正式德英对照本出版书名以拉丁文“Tractatus
Logico-Philsonsphy”即：逻辑与哲学关系之论述（大卫牛译）；其原英文书译名“Philsosphical Logic
”当对译成：哲学之于逻辑，我们看到所谓《逻辑哲学论》就是这样一部书，上个世纪西方语言哲学经典著作之一。然而，维特根斯坦提出得这个问题早已在汉语语言文字建构之初，即已为中国先祖关注，并已经于素学（数理穿越之学）文本中很好得解决了。中国圣人李耳之《道德经》，即是这样一部素学著作。
神州古籍，讬物言理归于常，故《道德经》有些物名尤其重要。
不可随意省略。经文中还有两个重要概念：有，无。有字在《说文解字》中基本解释即：不宜之有谓有（后泛指一类存在）。无字在《说文解字》中解释：古字？
wú，亡也。从亡無声；另，无wú，奇字无，通于元者。《说文解字注》：古字？wú，亡也。古字？wú训豊也。这里，我们已经可以看出先人赋音、造字以及所谓的哲学思考。元初有字造字本意：不宜之谓有也。無是古字之俗字，無通亡，通丰富。
“不宜之有”，是否对应于“原罪”呢？
东西方诸神，是否“道（神）”一网打尽？所谓“天网恢恢，疏而不失。”er也。千百
御，千百术，方圆知周也。
“道可道也非常道；名可名非常名也”加上《老子/道德经》第一章，动力，是否几可拖动一切人类现在、过去和未来文本？
鸟简化字，如何与古字对接？头疼
道（德/得）经·第八十一章
信言不美，美言不信；善者不辯，辯者不善；知者不博，博者不知。聖人不積，既以為人，己愈有；既以與人，己愈多。天之道，利而不害。聖人之道，為而不争。
译文：诚实之直言不美，美化之言不诚实；善者不争辩，争辩者不善；知者不博弈，博弈者不知。圣人不积聚什么，小食以为自己和他人，而自己愈长久拥有；全部与人分享，而自己愈多。天之道，利于“贰（二）”不伤害。圣人之道，把握住“贰（二）”不争。
注：【論語·阳貨】：「博我以文，约我以礼。」【論語·子罕】：「不有博奕者乎。」【説文】積，聚也。【説文】既，小食也。《論語》曰：「不使勝食旣。」居未切【译者】既，尽也。全部。本章而字，训（诂、古）为贰（二）。
Dao De
Scripture-Chapter 81
The Moral Law
Scripture-Chapter 81
Honest and
outspoken words are not beautiful, and glorified words are
dishonest; those who are good do not argue, and those who argue are
not good; those who know do not play games, and those who game do
not know. Sage doesn't accumulate anything, snacks are for oneself
and others, the longer oneself owns; all share with others, and the
more oneself. The nature's Dao is good for "two in one" without
harm. Sage's Dao, to hold "two with one" without
fighting.
大卫牛
2021,6,12
加载中…
(2023-05-13 17:51:31)