总比没有强

哥本哈根气候对话达成的协议谈不上深远。

来源：经济学人网站2009年12月19日。

就算存在对哥本哈根大会最狂热的崇拜者，他们也很难觉得哥本哈根协议在解决气候问题上取得了让人振奋的成功。潘基文承认：“许多人会说，它（这个协议）没达到目标。”虽然在丹麦首都聚集着成千上万的积极分子表达着对大会感情上的支持和要求，联合国气候会议的与会者对它的期望并不高。而在12月19日周六一夜激烈的讨论后，包括美国、中国、印度和南非组成的非正式小组达成的协议，只是草草加入会议结论。
该协议承诺，加强应对气候变化行动的长期合作，并承认需要为贫穷国家提供帮助来适应这一行动。在会议开始的时候，不同国家提出了减少碳排放的承诺，如果在接下来的几个月中，他们确定了这个承诺，并坚持控制全球温度上升的上限为2摄氏度，并且把这一理念放在重要的位置上的话，那么这个协议的功绩就是，它提供了这样一种方式，把这些承诺减少排放二氧化碳的量加在一起，并且如果这些国家愿意的话，他们可以提高这一总量。监督发展中国家减碳实行力度的问题一直争论不休，这之所以重要，一定程度上也是因为美国参议院希望中国做出保证。这也涉及到协议的另外一个功绩：它提出了一种对推动这个问题的表达方式。同时协议为发展中国家的项目提供了300亿美元的短期投资基金，并且希望建立一个长期制度：原则上，2020年起每年为缓解和适应气候变化提供1000亿美元。也许，在世界气候政治之外，这个协议最清晰的价值是，它在向REDD（减少森林采伐计划）前进了一步。
对于许多环保主义者来说，协议最大的缺陷在于它没有对排放量设置确定的目标，早先的草案为2020年发达国家的减碳量以及2050年发达国家和世界总减碳量留有确切的余地。这些环保主义者认为这种明确的表述非常重要，几乎与定义世界经济广泛地从化石燃料中脱离一样重要。协议中规定的减碳量，至少到目前来看，远远低于2摄氏度的目标，不足以让人们对这个目标建立任何信心。况且，还有太多事需要说清楚—如何得到协议中所提到的公平分配这些钱。
协议也未能为谈判过程中的基本纰漏提供一个解决方案。联合国气候变化大会的唯一文书《京都议定书》只规定了发达国家的义务。它对甚至像中国这样的发展中国家都没有什么要求，中国可是世界上最大的二氧化碳排放国，并且《京都议定书》对美国也没有特别的规定。
绝大多数国家更希望至少能提出个协议，而不是什么都没提出来，程序上的花招成功地通过近乎强制的手段使协议生效。在过去的两周里显得异常急躁和低效，联合国气候变化大会看起来需要得到些重视了。虽然有些混乱，而且成绩不尽如人意，但是在哥本哈根的各国领导人应该还是做出了改变：他们在努力达成一个不令人满意的协议，而不是根本没达成任何协议。
（ 植美娜编译）