对老子的批判
阿东(http://blog.sina.com.cn/ad090115) 欢迎网上转载，请保留网址 

    对于《道德经》很多学者都对里面的一些章节内容进行了批判。有些认为对当时的社会没有什么作用；有些认为老子其人是阴谋家；有些认为老子太过阴险；有些认为老子是在愚民等等。这些学者都是没有搞清楚老子写《道德经》的目的。或者，他理解的老子写《道德经》的目的是错的。于是，这些批评就显得荒谬了。比如：一个人在菜市场看见朋友在买一种很便宜的近乎于腐烂的鱼，吃惊的说，这鱼怎么还能吃呢？别这样省了，买好点的吧！他不知道人家是买来喂猫喂狗的。这是普通人常犯的错误。先搞清楚人家的目的，就不会有错误的批判了。
    在春秋战国时期，因为天下的混乱，很多有识之士都对当时天下的情况做出诊断，开出治世的良方。其中最有名的是儒家（孔子）、墨家（墨子）、法家（韩非子）等。最后，法家的学说比较成功，但是，法家的学说并不是要天下得到大治为目的，他是教统治者如何统治天下的。他的学说只对统治者有利，只要对统治者有利，谁的利益都是可以牺牲的。于是，成功的法家使天下得到了统一，却使民众受到了更大的灾难。而儒家和墨家的学说太过于理想，不切实际。道家（老子）则过于天真，认为就是做得太多才导致天下大乱，以为什么都不做会更好。这就把老子的《道德经》的学说当作是对当时的乱象所开出的治世良方来看待了。这样的分析结果当然也就是荒谬的。
    有人把《道德经》当作是教统治者如何统治的书，也就是像法家那样。而且，法家的一些学说恐怕也是继承自老子，连司马迁也把老子和韩非子放在一起来说。在我看来，法家的学说是一种低层次的、具体的、器物层面的学说。老子的学说是高层次的、形而上的学说，根本就不能相提并论。如果把《道德经》理解成“君人南面之术”，肯定就会有很多的章节无法解释。像“不尚贤”、“天地不仁”、“出生入死”等章节就不好解释，有些就会理解成是在愚民。如：“绝圣弃知”、“绝学无忧”、“使民无知无欲”等。有些就会理解成是阴险狡诈，如：第三十六章等。
    很多人把《道德经》理解成是一本修身养性的书，这就更对不上号了。他们理解成要学好《道德经》就必须先修“道”，有切身的感受才能感悟老子的“道”。持这种认识的还不是少数人，历史上还造成了一个本土的宗教的诞生，那就是道教。我认为这是对《道德经》比较低层次的理解，比“君人南面之术”的理解还要低。书中的很多章节也就无从解释，尤其是一些针对统治者而言的。
    我理解老子写《道德经》的目的是：老子针对当时的社会乱象，认为造成这一乱象的最大原因是统治者。因此，希望化解统治者对社会的破坏力。不是只针对当时的统治者，而是也包括针对以后出现的统治者。而且这种目的还不能明说。只要明白理解老子的这个目的，书中的所有章节都能够得到合理的解释，没有解释不了的。