黑格尔主要是在建树自己的系统的哲学理念，为此他可以不顾现实的需要。黑格尔是教科书的哲学，不经过黑格尔就不知道哲学是什么，而只是停留在黑格尔那里，就只能是哲学匠人。也只能在各种理念的中进行纠结。
恰恰相反，尼采是不顾及哲学的体系，只是顾及哲学的精神，生命，现实，学习尼采对人的生命的内在的帮助比黑格尔大多了。因为尼采是直接进入生命深处的哲学家，尼采可以在人们思考的问题中回到现实生命，而黑格尔是回到理念本身。这就是不同。
黑格尔的时代不能说过去了，但是起码，黑格尔不能成为现实的哲学，黑格尔的哲学是经院哲学，是研究哲学本身的哲学，却不完全是研究现实生命的哲学。尼采恰恰是后者。用黑格尔学习哲学这门课，用尼采学习运用哲学到现实中。尼采的思维的角度直接开启了现代哲学，解放了人的思想，解放了人的肉体和灵魂。而古典时期的黑格尔还具有理性主义的痕迹。黑格尔强调的理性过于严酷，而且成为哲学楼阁中的东西，不是现实的东西。虽然黑格尔是重视哲学的现实性的，他自己却没有做到。这恰恰被尼采做到了。
在尼采那里，哲学不再是形式，不再是体系，而是实用，对现实的改变，这是尼采所追求的。尼采的非理性主义的哲学也开启了现代文明的一大局面。也就是说，历史上严苛的理性主义并非万能，人的解放，人的精神的自由，还需要另外一个角度----非理性主义。
在尼采影响下的心理学，弗洛伊德，荣格，文学，乔伊斯，甚至艺术和政治的各个方面都会顾及人本身的欲望的合理性。这才是现代性的特点。现代把人看成是核心，不是把人看成是理性的奴隶。这是一大进步。
所以，尼采使人回到生命内在，现实，黑格尔使人远离现实，使人忘记现实。这是需要极度重视的。甚至康德的哲学也比黑格尔更加注重现实。康德的道德形而上学就是这样。黑格尔的哲学是离现实最远的。柏拉图的哲学也比其具有现实性。
就此我们看到，远离现实的哲学是如何成为徒有虚名的东西的。远离现实的梦想也只能是梦想。尼采完成了哲学的现实性的任务，这点却被大众熟视无睹，这看你是尼采说自己不会被大众理解的深层的原因。但是这点，经过深思熟虑之后，我看到了。哲学的现实性，这是哲学的基础，也是哲学的活力所在。
黑格尔是不是最远离现实的哲学家？如果看看西方哲学历史，罗素就会告诉人们黑格尔是在自己的理念的关系中自弹自唱的一位。他所设计的一切都是理想化的，这种理想化的东西只能在黑格尔自己的脑子中存在。黑格尔基本没有什么著名的论断，他的长处在在阐述各种概念，概念之间的关系，这种东西是哲学课，不是现实哲学。
怎么样区别哲学课和现实哲学。哲学课就是黑格尔所做的那样，为了建立庞大的体系不遗余力，甚至忘记了这个世界现实的存在，他自己钻到自己创造的各种观念之中，并以此作为另一个世界来回看现实世界。在他自己所造的理念的世界中-----一切存在都是合理的，而在现实的世界中不是这样。他自己创造了自己愿意看到的世界，这个世界的各种观念和概念之间的矛盾都被他自己处理掉了。所以才是合理的。他的正，反，合的设计，就是这样。
在对黑格尔的继承中难免出现这样的情况，以一种理想化的东西作为现实，并限制现实的自然状态，这就是一种合理的理想化，是被看成是应该的东西。到底现实是应该的？还是理想化的东西是应该的？这是哲学家的分水岭。也是主观主义和客观主义的分水岭。
尼采的哲学是特立独行的。首先尼采反对哲学的体系，并不认为哲学的体系就是对现实的反映，现实是没有什么体系的，现实是随机的适应性，这种适应性也没有按照人们的理想出现和消失，所以，人们一直看错了现实。因为哲学要自以为是地建立什么体系，这种主观主义把哲学的现实性丢弃了。哲学被变成诗歌一样的东西，完全不是按照现实，而是按照理想化在进行。
虽然理想化是人类精神的一部分，但是过度的理想化就只能是人一厢情愿的东西。这种东西把人们陷入到自以为是，想入非非之中。虽然事与愿违，但是还是乐此不疲。因为过度理想化的东西就像蜜一样使人忘记一切。
尼采所揭示的，就是存在的负面，一些人不愿意的东西，这些东西就是非道德，上帝死了之后的世界会是怎么样的？对奴性的道德的诘难也是尼采在基督教之中屡次提及的。基督教一方面把世界变成人的愿望所兑现的世界，一方面又何必以道德束缚人？既然上帝创造了人愿意的世界，那么一切就恰好是人的愿望，还要道德干什么？其次尼采对奴性之下的人的萎缩进行批判。提倡“超人”，权力意志，这承接了叔本华的现象和意志的世界的主题。但是尼采更加积极，不像叔本华那样悲观。在悲观主义中叔本华和尼采都接受了佛教的观念，但是尼采没有完全按照佛教的悲观主义看待生命。而是积极的面对生命的负面。
就理想化而言，理想化是掩盖了现实的负面才能成为理想，而尼采是揭示了负面回到现实。在古典主义的哲学中，理想化始终是人们津津乐道的东西，但是在现代哲学中，这种理想化的东西淡出了，继之以现实的负面，人生的不如意，萨特甚至把人生的恶心都纳入到哲学之中。所以，现实性只能是接受负面而积极面对，理想化的时代是掩盖负面，只能说人是愿意的都会实现。
在继承尼采的思想之后，鲁迅的思想批判现实主义。这种批判是揭示现实的负面给人看，这目的是为了使人反省。负面教育作为教育的一种方式，目的都是为了回到正面。悲观主义的终极目的还是面对现实矛盾时的勇气和无畏。从负面回到正面，从悲观主义回到敢于面对现实的勇气。这就是现代哲学，就像有人所写的，存在的勇气一样。
在理性主义的阶段，尤其是在中国，人成为善的自然存在，人性善是最主要的。但是历史事实不得不使人面对人之恶。对此还是没有放弃人性善，这就是一种观念纬度。人性善应该是理性主义的，人性恶是现实的，这样观念的东西和现实就是矛盾的。因为理性主义只能是掩盖负面才能成全正面，所以，这种正面具有虚伪的地方。在西方柏拉图之后到康德，黑格尔都是按照乐观主义，理性主义建立哲学王国的。但是在西方的叔本华尼采之后就变调了。在中国道家对人的负面是淡化处理的，道家讥笑了儒家的仁义礼智，认为这些东西只能是阻碍人的，“大道废，有仁义，六亲不和，有孝慈，国家混乱，有忠臣”，“绝圣弃智，民复孝慈”，这都是对儒家理性主义的否定和批判。佛教在中国是一种独立的思想，悲观主义的人生观和无限宇宙观，人生的价值就是涅槃。中国人并不能彻底接受。
从理想主义的纬度看，有的人人是充满理想的。却也是顾及现实的，（在下层的文化思想中，民间重视现实）所以，对于理想化的延续，人们是艰难的现实中充满希望，这是好事，但是把理想看成是现实却耽误了未来，这却是坏事。尼采的哲学流行到中国之后，改变了知识分子对现实和理想的态度。直面现实，成为一种人生观和世界观。而黑格尔的哲学在民间的流行较少，这主要是因为其过度的理想化使其成为空中楼阁。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…