赋予县乡政府强制执行权更有效 

    侯福志

　　根据《行政强制法》 第五十条的规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。如果据此认为，上述代履行的规定是一项普遍性授权，国土资源管理部门有拆除违法占地上的建筑物的强制执行权，但笔者认为并不妥当，至少，在目前没有权威的立法或司法解释的情况，国土资源管理部门应当慎用此条款。

　　《行政强制法》第四十四条有关强制拆除违法建筑物的规定不属于实体性规定。执行该规定的前提条件，必须是“具有行政强制执行权的行政机关”。而具有强制执行权的行政机关，必须是按照《行政强制法》第十三条规定，取得法律授权的机关（如按照《城乡规划法》规定的规划部门或者乡镇人民政府）。因此，如果《土地管理法》没有授权国土资源管理部门具有行政强制权，那么，《行政强制法》的上述规定并不当然适用。由此可见，《行政强制法》第四十四条规定，只是行政强制程序的规定，并不涉及行政机关的实体强制权本身。

　　同时，将《行政强制法》代履行理解为普遍性授权会给执法工作带来混乱。根据《行政强制法》第五十条的规定，不能简单理解为普遍授权。所谓代履行是指义务人逾期不履行行政法义务，由他人代为履行可以达到相同目的的，行政机关可以自己代为履行或者委托第三人代为履行，向义务人征收代履行费用的强制执行制度。按照《行政强制法》第十二条的规定，代履行本身属于强制执行的一种方式，而按照该法第十三条的规定，代履行只能由《行政强制法》以外的实体法律设定。把第五十条简单理解为普遍性授权，将会给执法工作带来混乱，本身并不利于规范行政执法工作。

　　《行政强制法》规定，行政强制措施、行政强制执行只能由法律设定。如果能够在《土地管理法》、《矿产资源法》修改时，设定上述行政强制，将会极大地促进国土资源行政执法，及时遏制土地、矿产违法行为，实现“早发现、早制止、早处置”。执法实践证明，赋予国土资源主管部门查封、扣押等行政强制措施权，赋予县、乡人民政府强制拆除违法用地上的建筑物、构筑物等行政强制执行权，对于制止、查处土地、矿产违法行为更为有效。