刑法修正了，矿政执法准备好了吗？

       原载2011年6月22日《中国国土资源报》法制周刊

编者按：

　　                新规定有助于提高矿政执法效率

　　                             本刊特约顾问：侯福志

   原《刑法》的规定使非法采矿罪的犯罪构成复杂化，增加了执法监察程序，抬高了“非法采矿罪”的门槛，客观上给从重从快打击非法采矿活动造成一定难度    

　　前几年，笔者曾分管过地矿违法案件的查处工作，并且还曾亲自参与了几起非法采矿案件的鉴定及处理工作。在办案以及案件审核过程中，接触了一些基层执法人员，他们普遍对“责令停止开采后拒不停止开采”这个构成要件提出疑义。因为有了这个要件，使非法采矿罪的犯罪构成复杂化，增加了执法监察程序，抬高了“非法采矿罪”的门槛，客观上给从重从快打击非法采矿活动造成一定难度。主要表现在：

 　　一是实践中，非法采矿行为存在着“过去时”的情况，即一些非法采矿者在开采一段时间或者一定数量的矿产品后，在行政机关发现其曾经存在非法采矿行为时，当事人早已“洗手不干”了，行政机关若下达“责令停止开采通知书”既不符合逻辑，也没有实际意义。而此时，当事人非法采出的矿产品可能早已达到了司法解释所规定的标准，但因为没有“责令停止开采”这个执法环节，致使非法采矿者逍遥法外，得不到应有的惩罚。 

　　二是非法采矿者在接到“责令停止违法行为通知书”后，若拒绝改正，当然可以依法追究其非法采矿罪的刑事责任，但如果当事人主动改正了违法行为，而事实上矿产资源破坏的现实已然形成，那么，这种情况下，理应对违法行为给予制裁，但若追究其刑事责任，在内容和程序上又不符合“拒不改正”的规定，这也客观上放纵了违法犯罪行为。

　　修改后的《刑法》三百四十三条删除了原规定中的“经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的”这个要件，一方面减少了执法环节，提高了效率，另一方面，也堵塞了法律漏洞，有效避免了“应当制裁而不能制裁”情况的发生，对于迅速有效治理非法采矿行为，巩固矿产资源开发秩序整顿和规范成果具有极为重要的意义。

　　 2003年5月，最高人民法院就非法采矿罪作了司法解释，即出台了《关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕9 号），该解释对“造成矿产资源破坏”的标准作了规定，这次《刑法》修正案把“造成矿产资源破坏”取消，增加了“情节严重”、“情节特别严重”等规定，因此，最高人民法院的解释理应根据上述情况取消“造成矿产资源破坏”的内容，同时对“情节严重”、“情节特别严重”作出补充解释，以便使《刑法》规定的原则得到落实。