| 侯福志
“天津卫三宗宝，鼓楼、炮台、铃铛阁。”这是天津人口耳相传的一句俗语。关于鼓楼和铃铛阁，人们都知道它的确指，没有争议。唯独炮台，有两个不同版本。其一，认为指的是老天津老城周围的七座炮台；其二认为指的是大沽口炮台。
历史上，天津的确存在着两组炮台（如算郊县，尚有乾隆时期属宁河县管辖的北塘炮台，即宁河八景之一的“北塘双垒”）。一组是天津卫城周围的七座炮台。据《新校天津卫志》载，崇祯十二年（1639年），明王朝为防范满人入侵，
在“城外拨民地，建炮台七座”，
令总兵赵良栋每日各拨兵十名昼夜防守。清康熙《天津卫志》中的“天津卫图”标示了七座炮台的位置：三岔河口北（今狮子林桥附近）、窑洼南岸（现北营门东马路尚有炮台遗迹）、西沽、邵公庄东(梁家嘴)、城西北双忠庙南、海光寺(今炮台庄)、马家口（今广场桥附近）。
另一组炮台指的是大沽口炮台。清嘉庆二十一年（1816年），清政府在大沽口南北两岸（当时属天津县）各建一座圆型炮台。第一次鸦片战争后对炮台进行增修加固。至道光二十一年（1841年）已建成大炮台五座、土炮台12座、土垒13座，组成了大沽炮台群。清咸丰八年（1858年），僧格林沁作为钦差大臣镇守大沽口，对炮台进行全面整修，共建炮台6座，其中3座在南岸，2座在北岸，分别以“威”、“震”、“海”、“门”、“高”五字命名，有威镇海门高地之意。重修的大沽口炮台不负众望，曾于1859年6月25日大显威力，打退了英法联军对大沽炮台的疯狂进攻。1900年，八国联军的30余艘敌舰向大沽口进犯，因守军弹尽粮绝而使炮台失守。1901年9月7日清政府与八国联军签订了丧权辱国的《辛丑条约》，该炮台亦被敌军拆毁。
正是由于天津曾存在两组炮台，因之三宗宝之一的炮台亦衍生出两个不同版本的说法。
查《天津之最》（天津地方志编委员会编）一书，
在《天津卫三宗宝之二——炮台》一文中，认定炮台指大沽口炮台（文章没有指明出处），但该说法曾被一些文史专家所否定。
另一比较权威的说法是出自于文史专家张仲先生《天津卫掌故》一书。该书《天津卫三宗宝之谜》一文，言炮台为天津老城周围的七座炮台。
笔者曾对后一说法深信不疑。但偶翻上世纪30年代出版的《沽水旧闻》（戴愚庵著），其《天津卫三宗宝》一文，明言炮台是指“位于大沽口，明秦良玉驻兵之所，清康熙、雍正两朝先后重建之，实为入津门户。”看来，《天津之最》的说法也有所本。
然笔者仍倾向于前一种说法。其理由是：清乾隆年间，天津知县张志奇有一首诗，名《七台环向》：“畿辅严疆有驻师，七台棋布自崔巍。时清无复惊峰火，尽日灵风卷画旗。”把炮台列为“天津八景”之一加以赞颂，因之作为津门名胜和标志性建筑的七座炮台，与同样具有悠久历史的鼓楼、铃铛阁共享“三宝”之誉也是理所当然的。而大沽口炮台一带，虽然是津门的出海口，但在行政隶属关系上并不确定（当时海河以北属宁河县，海河以南属天津县），加之距离传统意义上的天津老城（卫城）相对较远，将其纳入“天津卫”的“三宗宝”似有不妥。（原载《历史风貌建筑网》）
（作者通信地址：天津市和平区曲阜道84号，天津市国土资源和房屋管理局政策法规处，300040）
铃铛阁旧址（位于今红桥区芥园道铃铛阁中学）
|
(2010-05-27 18:09:25) 
加载中…