周志彬/解放军总医院

    编者按

    11月3日,本网理论频道发表了解放军总医院研究生周志彬的《医改：不改变落后的人事制度就难以成功》一文,引起了许多网友的关注，并被许多网站、论坛和博客转载。许多网友对作者的观点十分赞同，但也有一些不同的看法和意见，对医生聘任制持否定或怀疑态度。为此，作者特意又写了本文，希望再次强调并补充自己的观点，回答网友的疑问。其中第一个问题是笔者的设问，后三个问题是对网友评论的回应。

　　问题1 为什么要实行医生聘任制？

    最初笔者的构思是让每个医生都要有公平的机会接受培训，并没有想将文章与医改、医生聘任制产生联系。

    刚刚大学毕业的时候，笔者就职于一家体检、保健性质的医疗机构，根本没有到大的医院进行培训的机会。在参加工作快两年后，我抓住机会到一家省级医院进修了一年。仅一年时间，我的临床水平已经接近我单位一些主任的水平，这使我更加认识到医生培训的重要性；后来我又考了301医院(解放军总医院)的研究生，在临床工作期间，我惊奇的发现：基层一个主任水平的医生来这里进修，其临床思维还不如这里的住院医师考虑的全面，而这些主任在当地还是名医！我问了其他科室的同学，也有类似的情况。从那时起，我就产生了让更多医生接受公平培训的想法。

    后来，笔者发现培养医生不但能使医生受益，还会解决我国医改的许多难题。去图书馆查了许多文献，在网上看了许多文章，笔者得出了一个结论：让每位医生接受培训在国外早已制度化，这是随着国外临床医学的发展而形成的；但我国只在少数发达地区才有医生培训的现象。卫生部在1993年就下发了《临床住院医生规范化培训试行办法》，而北京市从2002年才开始进行全市统一的临床医生规范化培训，但仅限于北京市的部分较大医院。像那些基层的医院，包括后来兴起的社区医院的医生很少有机会到医院接受培训。到目前为止，中国仅在少部分地区医生才有接受培训的机会，而这已经是1993年之后的第14个年头了。

    之后笔者进行了深入的思考，得出了一个结论：要让更多的医生接受培训，只有实行全面的医生聘任制。当时笔者深信，大规模医生培训的结果必然是要实行医生聘任制，不然不可能完成医生的合理分配。可是在文中笔者并没有进行深入的论证，阅读了大量关于医改的文章和报道后，笔者再次拿起笔来，对医生聘任制进行了充分的论证，完成了《医改：不改变落后的人事制度就难以成功》一文。

    总结笔者的主要观点，主要有两个：一是如果不进行大规模的医生培训，医改就不会成功；二是，实行医生聘任制是进行大规模医生培训的必由之路。另外，笔者还想说的是，提倡医生聘任制，并不是要对医生“大动干戈”，而是要实现每个医生都能公平接受培训的理想。

    问题2 新华网友：看病难，看病贵，这是社会问题。医学生就业问题是腐败造成的,说是医生聘任制度造成不符合事实。

    关于看病难和看病贵的原因比较复杂，很难用一个方面去概括；而医生终身制是我国医疗资源不平衡的重要原因，医疗资源不平衡又引起了看病难、看病贵。所以，医生终身制是看病难的原因之一应当可以理解。

    医科学生就业问题的原因也比较复杂，最直接的原因应当是医科学生的大规模扩招。按照床位需要实行住院医生聘任制会大大增加住院医生的数目，从而缓解医科学生的就业难；反过来说医生的终身制障碍了医科学生的就业也可以理解。

    在就业问题上，腐败问题比较突出，这一点我也非常痛恨。如何解决这一问题，我的观点是：1.要对住院医生的招收聘用进行统一的考试，考试可以实现公平公正的住院医生聘任；2.对高级医生的聘用实行公开化，制度化，并且使受到不公正待遇的医生有投诉的渠道；3.对医院管理人员进行监督；4.市场调节，没有合理聘用医生的医院会在市场竞争面前失去优势。

    问题3 新华网友：医改不成功的地方是该公的不公,该私的不私,甚至是化公为私。具体表现是:对公立医院放得太宽,对私立医院管得太死。

    可能是这样，对私立医院我了解的不多。所知道的是私立医院全是聘任制，收入不如大医院，私立医院缺人才，只能聘任从大医院退休的医生。

    问题4 新华网友：真不明白楼主是不是糊涂啊,实际上,真正落后的人事制度不在于医生终身制本身,而在于不均衡的医院内部资源的配置和分配制度。试问,自医改以来,哪一家医院不是把医生推到改革的浪尖上,任他们潮起潮落,自生自灭。而原有雍肿庞大的行政后勤机构却坐享其成。而楼主对此视而不见,反而大力鼓吹什么要对医生大动干戈,真不知意欲何为?

    新华网友：医院的改革不能只改医生、领导科室行政人员也要改革。

    新华网友：医生的聘任制，并不能解决医院管理的效率问题，就像国企职工合同制不能提高企业效率一样。只有将改革的重点放在管理制度方面，尤其是对管理者的管理制度方面，才能产生效率。决策失误，事业必败，监督缺位，官员廉洁就没有保证，何以用人才？

    这三位网友都提出了共同的观点，就是医院的后勤管理人员效率低下，却拿着比医生还多的钱。要进行医院管理体制改革，我举双手赞同。

    我认为我国目前大型的公立医院虽然名义上为非盈利性质，而实际上的获利要高于任何医院（国外医院平均利润3%，我国私立医院平均利润50%以上，公立医院更高）。公立医院的获利本应是国家的，但相当一部分却被医院庞大的后勤管理人员分享，这是不合理的。

    问题在哪里？其实医院的高额利润是建立在医生低收入的基础上的。实行医生聘任制后，医生收入市场化使医院的利润骤然下降，精简后勤管理人员就必须进行了。

http://news.xinhuanet.com/theory/2007-11/15/xin_012110415090840665477.gif查看评论