还好，这个症结完全不涉及到政党制衡。万民幸运，政府当前在地产中缺乏对开发商的制衡，是弱势。宇宙人都知道，中国政府的眼里是不揉沙子，不愿甘于弱势的。现在时机成熟，政府要通过征收物业税，达到和开发商制衡的作用，取回地产的话语权和主导权。

  征收地产税，最大的意义在于引入了行业的制衡机制。征收得当，会引人两个关键的制衡机制，诸多问题迎刃而解。

  第一，主要制衡机制，政府和开发商在房产交易收入和房产持有税的利益制衡。
 
  这个制衡机制，给了政府对开发商的话语权。

  说白了，政府房产收入以前必须依靠开发商，所以半依半就，和开发商穿一条裤子。今后可以独立于开发商有地产收入了。

  房产交易时，政府的收入是交易税，开发商的收入是利润。当然大头是开发商的利润。政府是公共机构，其主要目的不是追求最高的房价利润。

  房价越高，开发商的收入越高，政府的收入越高。这是让政府财政收入增加的主要渠道，所以地方政府会不遗余力，一直推高房价。开发商就更不用说了，房价直接联系商业利润。

  其实政府也愿意平价安民，开发商也想在合理利润范围里从商。不过是当前的没有制衡的利益诱惑下，商业冲动使然。

  引人物业税以后，政府每年都可以得到物业税的收入。这部分税，是政府和房主之间的税务，完全脱离了开发商。物业税的引人，在一定程度上改变在官商一体的格局。

  这是一个很有效的机制，政府有个不用依靠开发商的房产税收入，就可以有自己独立的话语权，可以更有力地约束开发商。即使开发商在房产出售环节不挣钱，政府的财政损失也不大，因为还有后续的每年物业税收入。

  第二，次要制衡机制，政府和房主在物业税使用上的制衡

  这个制衡机制，给了业主对政府物业税金的话语权。

  政府每年从房主征收物业税。收多收少，用于何处，地方政府和房主之间一定会有一个协调制衡机制。业主缴税，一定会要求使用明细去向。

  在西方国家，当地的物业税，由当地的委员会决定税率和用途。这个机制给地方政府很大的制衡。

  业主有权参与物业税使用的法理和运行机制都很简单。现代税制，”无代议不缴税“（No Taxation without Presentation）。物业税收，用于当地，代议制度很容易实施。

  这里有一个前提，是物业税的主导权在地方。一般国际业内惯例，地产税是个地方税，或者绝大部分是地方税。税用于地方，业主才可以关心并代议自己的税金使用。


  此外，物业税还会引入税金使用者（比如学校）和纳税人的制衡，与购房人和开发商的制衡，此处不详谈了。

  纵观当前的评论文章，几乎所有的开发商阵营一致强烈反对征收物业税，种种理由，包括法理不通，产权不明，评估师不够，时机不到，等等，皆是强词夺理，不了 解物业税制度的运作，或者是有意愚民，利益使然。更有甚者，复旦大学教授谢百三，更是说物业税会使千家万户假离婚来逃税，此乃威胁政府，实在可悲。多数学 者，以牛刀为首，都看到了物业税是可能解决当前房产诸多问题的关键。

  物业税能够实行得了吗？政府此举，和开发商产生制衡，夺回话语权，保护买房人，又增加收入。此时实在不该怀疑政府的能力和驱动力。政府关心的可不全是钱和 GDP，还有政府和民众的制衡。商人坑了百姓，百姓还是要找政府。我们学者现在应该做的主要事情，是如何让此事运行得更加合理，如何让物业税成为于民有益 的实在的善税。

  一个行业有了好的制衡机制，才能使行业各方，都有自己的话语权，有自己的参与权，共赢发展。一个行业有了好的制衡机制，才不会总出骗子和傻子，豪富和赤贫，疯子和侠士。