“两个不可侵犯”是对“两个都是”提法的深化

--- 解读政府工作报告的国资改革内容之四

李锦

《报告》特别强调了完善产权保护制度，公有制财产不可侵犯，非公有制财产同样不可侵犯，讲到这句话的时候，会场掌声雷动。两个“不可侵犯”的提法，与三中全会决定“两个都是”是一脉相承的，但是“两个不可侵犯”显得更深入、更具体，也更有针对性了。

现在推行混合所有制的焦点不是为什么要做，而是怎么做的问题。推行混合所有制始终存在两种风险，一种风险是公有制财产受到侵犯，不该进入的进入了，导致国有资产流失，特别是在评估国有资产转让的过程中，使得国有资产私有化。再就是产权不明显，不规范，使得非公有制财产受到侵害。既然总理提到这些，就说明这些问题是存在的，是有所指的。

应该说，非公有制资产“进入”面临的“三门”现象仍然存在，“玻璃门”、“旋转门”、“弹簧门”现在在相当大范围内存在。少数国企希望民企像银行，需要钱就把钱拿过来用一用，甚至连利息都不想给。民企可以侵犯，在少数国企负责人潜意识里是很深的。现实中，很多民营资本受欺负，名义上有参与权，却没有决策权、经营权，甚至连收益权都没有。一旦出现纠纷，政府的权力阴影常常出现，民企往往是被牺牲者。可见，领导人已在担心这个问题，话中有话，当领悟其中三昧。

人们对当前发展混合所有制还有一个问题把握的不太准确，那就是对国有资本的进退的“度”。有些人把“在市场公平竞争中优胜劣汰”误解为“退出一切竞争性领域”。其实，发展混合所有制，是一个民企与国企双向进入的过程，不是要将国企和民企对立起来，一味地强调让国企退出，而是要让两者有机地融合起来，进行优势互补。否则，一旦国企完全退出一切竞争性领域，那么就有可能会导致“国退官进”和“国进洋退”，使得国有经济的活力、影响力、控制力削弱，这不是改革的初衷。

混合所有制推行本质上是由市场配置资源的问题。但碍于中国的现实，民企往往处于弱势地位，政府还得“推”一把。当前迫切需要在实施办法上明确起来，先打开这个门，保证进去了不被“弹”出来，“旋转”出来。