从当年被派到国外工作时学会开车，直到退休回家，几十年里，出门开车已成为习惯。刚刚退下来的那些日子，还真有些不大适应，总是盘算着无论如何也要给自己买台汽车。后来，办了老年乘车卡，出门公交还算是方便，自己也定了每天走一万步的健身计划，买车就成了多余。加上交通堵塞、油价攀升，竟慢慢地打消了买车的念头。

买车的念头没有了，也就没有了购买车位的欲望。后来，听说一个车位售价10万元，更觉得既然是车都不打算买了，没必要再花10万元去买个比房价还贵的车位。因此，对一年前购下的新居院子里的那些地下车位，就没有更多的关注。

在国外工作的儿子，听说此事，提醒我一定要买车位。我才想起自己不买车，不等于儿子不买车，车位还是应该买的。等转身再找开发商询问时，已是正月十五贴门神——晚了半个月。老伴儿因此抱怨我光想着自己，就没有为儿子想想；朋友也说我少了理财的远见，他们说车位只会越来越紧张，买下车位就算是投资，将来也会升值。

近期的一些事情，更是让人心里添堵，更让我为没有买下车位而深感失算。我所在的城市为“治堵”，计划让“买车的人先买车位”。也就是说，将来极有可能出台没有车位就不能买车的政策规定。对此，有持反对意见者说，“目前停车位价格比汽车贵，政府此举是剥夺多数市民买车的权利，并将推动停车位价格随房价暴涨。”看来，因为我的一时疏忽，极有可能真的会使我们家失去买车的权利。

我所在的小区，总共不到500住户，目前入住不足200户。现有的地下车位不足200个，据说是已经全部卖完。对于没有车位的住户，只要是在地面停车，物业就以违章为名把车轮锁上。由于眼下入住业主少，因此，任凭物业处置，尚未发生大的麻烦。但是以后入住业主会越来越多，而小区又不能提供更多的车位，冲突恐怕是在所难免。政府可以限制没有车位的人买新车，但有什么理由不让已有车辆的业主在院内自家楼下停车？因小区车位限制，物业不准在小区内停车，造成的物业与有车业主之间的纠纷已经纷繁发生。我就不相信政府还会出台不准业主在自家院子里停车的规定。

车位与堵车有必然联系吗？显然是有的。车位少，一些规划的车位还被开辟成了地下商场，不少车主不得不在路面停车，使得原本就不很宽敞的道路显得更为拥堵。但是城市车位出现巨大缺口的原因究竟在哪里？此前结束的上海世博会向人们揭示出为使“城市让人们生活得更幸福”，城市规划的要义就在“范、达、工、逸”四字之中，其中，“达”就是通达之意，就是要“城市交通顺畅，市民出行便利”。这既是城市规划、管理者的职责所在，也能衡量出行政者规划、管理的能力和水平。作为一个发展中国家，仅仅是部分百姓刚刚开始享受到汽车的便利，就造成了如此的拥堵，就开始酝酿出台对汽车购置、行驶的种种限令，实在是让人对我们城市行政者的管理能力和水平无法恭维。如果说老城区由于历史的原因道路狭窄还有情可原，为什么一些刚刚开辟的新区，也面临车位不足？为什么新建的小区尚未完全入住，就已经是停车冲突频发？为什么多方调控使房价稍有回落，而车位却是价格高扬且一位难求？

车位问题究竟要靠谁来解决，又该如何解决？相信这些问题不是简单地出台一项“没有车位就不能买车”的规定能够解决的。而且，把因管理不善、规划短视而造成的问题，用出台一些限制性规定来向民众转嫁责任的做法，不客气说，其实就是一种彻底的懒政思维。

相信目前我们城市里的车辆拥有量，比发达国家还相差很远。起码在现阶段，还远没有到出台各种限令的时候。正确的做法犹如大禹治水，更应侧重的是“疏”，而不是“堵”，城市管理者应该预见到城市车辆的增加量，充分利用地面、地下和空间，开辟更多的停车位置，而不要轻率地剥夺公民的购车、用车权利。那样做的结果，很难让城市里的人们，有“生活更美好”的感觉。

近日，网上热传一张“北京市公务用车免费停车证”，据说，凭此证在北京市辖区内各停车场可免费停车。无法考证消息的真实性，希望它仅只是谣传。因为，此证一出，就严重地背离了执政为民的理念。