目前我国宠物业监管漏洞及其改进办法

郑风田 邱澄

部分养狗者的不自爱，导致被养的狗代罪受罚，其实是人有罪而不是狗该杀

从黑龙江黑河市“见狗杀狗”到前两年云南的“打狗事件”，“狗”这个东西在我国引起太多的争议，这都是源于两类不同的群体所带来的冲突：爱狗者及恨狗者。“狗是人类最伟大的朋友”这一直是欧美国家一般家庭的写照，我们近年来养狗的家庭也迅猛增长，有一大狗爱狗者，但同时又带来另外一个问题：部分养狗者素质的确不行，对狗疏予管理，给另外一些不喜欢狗者的生活带来太多的威胁：比如被咬；狂犬疫情频发等。于是就出现各种各样的禁狗令与打狗声音。这种声音传到欧美国家那些狂热喜欢狗的国家，又会对我国的国家形象造成很大的负面影响。其实欧美国家人均养狗量比我国数量多多了，但由于他们一般家庭居民面积宽阔，人口密度远低于我国，养狗人又自学遵守各种各样严密的规章制度，所以一般人与狗还可以相安无事。我国近年来迅猛增长的养狗数量，滞后的法律及养狗人滞后的公德教教育缺失，使狗不幸屡屡成为那些不文明养狗者的牺牲品，正是部分养狗者的素质跟不上，使另外一个群体对狗产生痛恨的心理。所以除了要进行相关的法律制定完善外，还必须对养狗者进行培训班，就如开车必须要拿驾照一样。唯有这样，才能使未来这两个群体相遇而安。

去年写了一篇长文，分析我国的打狗现象，仔细看一看，该文还有些生命力，就拿出来一起与大家讨论。

随着我国宠物数量的增多，宠物业在我国已经成为了一个比较庞大的产业，但伴随着宠物业的扩大，也逐步出现了一些问题。政府在宠物产业的监督管理起着十分重要的作用。本文从云南“打狗”事件入手，分析了目前我国宠物产业监管漏洞，指出我国政府在宠物产业监管上存在着收费过高、监管机构运行效率低下以及产业后续管理缺失等多方面的问题；同时也对国外相关国家成功管理模式与管理经验进行了详细的介绍。本文认为，要解决我国宠物管理体系中目前存在的问题，最根本的途径在于政府角色定位的转换，需要相关法律法规的完善以及监管力度的加强，而不是仅仅对狗斩尽杀绝。

“打狗风暴”起而引起了广泛关注，并产生了恶劣的国际影响

近期网上传闻，说黑龙江黑河市一位市领导被狗咬了，结果领导大怒，下令全城禁狗，所有家养的狗都要宰杀（《成都商报》 5月23日）。随后，又有消息说，在强大的舆论压力之下，政府又突然宣布解散打狗队，废止了之前引起广泛质疑的“全城杀狗”令（《潇湘晨报》5月25日）

去年，由于狂犬疫情的蔓延，云南牟定县爆发了大规模的打狗事件：在短短5天的时间内，由当地政府组织的打狗队将当地5万多只狗全部杀光；牟定“打狗风暴”还未平息，山东济宁又因为狂犬疫情的大幅度上升，再掀“打狗风暴“：出现狂犬病情的村庄5公里范围内的狗一律被扑杀；而国内的北京、南京、福州等城市也随后闻风而动、重拳出击、治理狗患。

打狗风暴起而引起了广泛关注，并产生了恶劣的的国际影响：几十家国外媒体与国际组织都对此事进行了跟踪报道：“治安维持者和警察以令人毛骨悚然的方式屠杀了树以千计的狗”（泰晤士报，2006）；“中国政府必须以理性和人道的方式来对这一现象进行管理，这种极端的行为只能损害中国的国际形象“（国际动物福利基金会北京办事处主任Jeff He）；“中国相关部门停止不适当、昂贵及费时的杀狗计划，改用人道的、高效的及长久的控制狂犬病方法”（ 善待动物组织）。而国内媒体中更因此引发了激烈的讨论与思考：“打狗事件暴露了政府的管理中存在的“智慧”危机”（新华网，2006）；“捕杀狗显示了中国政府在预防疯狗病上的失职“（法制日报）；“打狗风暴示范了‘野蛮’，暴露了‘懒政’”（新华网，2006）；“‘犬患’其实是‘人患’(瞭望，2006)“。因此，我国政府在宠物产业管理体系的管理上存在的诸多的漏洞与低效，如果不及时纠正，不仅仅会进一步造成公共卫生问题，更会损害我国的国际形象与声誉。

我国宠物管理体系存在的几大主要问题：政府管理缺位错位严重等。

随着人们生活水平的提高，宠物消费已经成为了一种消费趋势。目前我国的宠物数量已经超过1亿只（数据来源：http://blog.sina.com.cn/u/1233330937﹥）。一方面，围绕着宠物为中心，在我国已经形成了一条非常大的产业链，消费者对于宠物的关心与照顾不仅仅已经成为了一种时尚的生活方式，更成为了人们满足生活与心理需求、缓解压力、排解寂寞的一个重要途径；而另一方面，宠物数量的增多也具有很强的负面外部性：宠物随地大小便、噪音扰民，狗粪污染环境，而有的已经成为传染疾病的重要源泉：据统计，狂犬病在我国已经多年位居各类传染病之首。2004年全国因狂犬病死亡的人数高达2561，2005年全国因狂犬病而死亡的人数也超过2500人（数据来源：新华网，2005），2006年1～8月全国共21个省份有狂犬病发病报告，累计报告病例1874例，其中1735例已死亡（中新网，2006）。因此政府对于宠物产业的有效监督管理不仅仅具有十分强的经济意义，还起到了十分重要的文化与公共卫生等社会意义。

政府在宠物管理体系中起着非常核心的作用：一方面作为公共事务的管理者，政府必须充分发挥其管理性职能，对行业的运行进行有效的监督与调控；另一方面，作为产业的协调人，政府又必须针对产业自身发展的特点，提供必要的公共设施与公共服务，从而积极地发挥出服务性型职能。但在现实中，正是由于政府监管职能与服务性职能的失效，造成了“云南”打狗事件的发生，这些问题具体如下：