转：县市排名怎样更科学

中央提出“壮大县域经济”以来，各地对县域经济的发展非常重视，县市之间的竞争也越来越激烈。如何全面、综合、科学地反映县市发展的真实状况呢？国务院发展研究中心农村部、中国人民大学农业与农村发展学院、经济日报县域经济研究中心将共同推出“县域社会经济综合评价指数”，来反映我国市县的发展现状及趋势。本期我们采访了从事该项研究的课题负责人之一郑风田教授。

县市排名怎样更科学

———访中国人民大学农业与农村发展学院副院长郑风田教授

　　郑风田，中国人民大学农业与农村发展学院教授、副院长、经济学博士、博士生导师。

　　1994年毕业于McGill Uni-versity与中国人民大学联合培养博士项目；1996~1997年在荷兰商学院（The Netherlands Business School）学习现代管理；2000~2001年赴加拿大The Uni-versity of Western Ontario经济系任客座教授；主持国家自然科学基金、国家社科基金、福特基金会公共政策项目、中加农业、中荷农业合作等十几项研究项目；在《经济研究》《管理世界》等核心期刊发表文章30多篇，其他刊物40多篇；主持校译了哈佛大学国际知名竞争力专家波特教授的《国家竞争优势》，还兼任一些地方政府和企业专家顾问。

　　主要研究领域：“三农”问题、区域竞争力、涉农企业管理与战略。

以往排名有何不足

　　记者：目前，国家高度重视县域经济的发展，县市之间的竞争也越来越激烈。如何全面、综合、科学地反映县市发展的真实状况呢？

　　郑风田：伴随着我国经济发展思路的调整，区域经济、县域经济的发展越来越受到重视。在这样的大背景下，我国的县域经济发展状况究竟怎样？发展的质量、速度、水平状况就需要通过一个较为科学的指标将之反映出来。

　　记者：为了真实反映县市发展水平，怎样制定一个合理的科学指标体系呢？

　　郑风田：为找到一种较为科学的指标体系来反映我国县域经济的发展状况，我们对过去国内外的各种排名，尤其是县域排名进行了仔细研究，以取其精华，弃其糟粕。

　　深入研究后，我们发现，已有的对县域经济的排名表现出的最大弱点是，过于重视竞争力，尤其是经济竞争力的排名，却忽略了对环境、资源及经济社会可持续发展的考虑。但目前，随着经济发展思路的调整，“构建和谐社会”“倡导可持续发展”“绿色GDP”的提出，只片面追求经济发展速度将渐渐退出历史舞台，取而代之倡导的是社会、经济的和谐发展。

　　缺乏权威性，是过去各种排名的又一大弊端。美国排名机构会选择在竞争力方面的学术权威波特来亲自制定评价体系。而目前我国的排名结果比如大学的排名社会上都议论纷纷，表示质疑。仔细分析原因可以看出，大多数排名机构都缺乏权威性。有的根本没有抱着研究的目的进行排名，而是为了生存，甚至出于金钱利益的趋势，对排名的真实性毫不顾及，因此排名的权威性就大打折扣。

　　以往排名的第三个典型缺点即排名指标设计过于简单。像美国的一些排名，其指标设计很多都是经过严格地论证，并长年经多方承认的。而在我国以往的一些民间排名指标体系中，常出现前后矛盾、自我矛盾等问题，因此，排名结果与客观事实间就有一段差距了。

　　排名机构人员素质的高低也会影响排名的科学性。我们分析发现，以往排名机构的人员素质普遍较低，有些甚至对经济社会的发展情况都不了解，因此影响了排名结果的权威性和公信力。

为什么设立

县域社会经济综合评价指数

　　记者：为什么设立县域社会经济综合评价指数？

　　郑风田：在分析目前国内外众多排名后发现，很多排名的指标体系设计得都很混乱，尤其经济导向非常明显。我们在此次的排名中摒弃了以往排名的不足，不单纯为排名而排名，而是出于可持续发展和研究的角度，对我国县域经济的发展情况进行梳理，尤其对县域间的发展作一个比较，试图发现目前我国县域经济发展中存在的问题及发展的趋势。

　　在对县域经济进行梳理之后，如何将我国县域经济的特色、差别、竞争力的高低如实反映出来，就需要有一套科学的指标体系，因此设立了县域社会经济综合评价指数，通过指标、指数的排名将县域经济的情况如实呈现在人们面前。

　　记者：此次排名与以往的百强县以及社会上一些民间排名有什么不同？

　　郑风田：一旦排名结果出来，就要全面反映我国县域经济发展的状况，为未来我国县域经济的发展提供一个动态的参考。并且通过结果，还将针对县域经济存在的问题、发展趋势及出现的新情况，提出有针对性的建议，为国家“三农”政策的调整、出台提供一些建议，为引导县域经济向更合理、可持续的方向发展，为国家未来长远的发展提供决策服务。

　　记者：怎样在反映县市各项事业发展水平中，体现中央提出的“可持续发展”“构建和谐社会”的精神？县域社会经济综合评价指数具体的含义是什么？

　　郑风田：目前从我国的发展实践中得出一条结论：纯粹发展经济不顾社会的可持续发展已经是死路一条的事。

　　纯粹追求经济发展的一个最大的弱点就是过分注重效率而忽略公平，导致资源低效率的利用甚至造成浪费，并且导致城乡之间、城镇之间、农民之间收入差距的增大，对社会的稳定、可持续发展造成一定影响。

　　因此，在党中央提出和谐发展的构想后，我们就试图从更全面的角度来反映我国县域经济的发展情况，专门设计了相应的指标指数，包括：城乡居民受教育水平和医疗卫生情况等，从这方面评价一个区域的经济是否达到了和谐发展，是否加剧了贫困差别。

　　另外，此次排名中，还采用了社会经济发展指数这样的指标来反映县市发展水平，把社会放到经济的前面更为科学。因为，县域的发展与一个小国家的发展相似，需要的是经济、社会、文化、教育、卫生等全方位的全面发展，经济发展只是一方面，更多的是社会的发展，并不能片面地以经济发展水平的高低对县域发展水平下结论。

　　除此之外，我们还专门设计了衡量农村经济发展水平的各种指标。以往的排名，特别注重工业竞争力的比重，因此关于工业竞争力的指数设计的比较多。

　　而目前，我国的县域经济发展中，农村经济占了很大比重，因此我们此次的排名中，考虑到了农村经济发展的水平，设计了衡量农村经济发展水平的指标，这在其他的排名体系中是没有的。

　　众所周知，软环境、硬环境的好坏对一个地区的发展有着相当重要的影响。硬环境一般包括该区域的矿产、森林等自然资源及高速公路等客观物质条件；而软环境则包括区域内企业经营是否遇到乱罚款、行政效率的高低、官员的数量等等。目前，相比较而言，区域内软环境的优劣对当地经济发展的影响更为严重。

　　我们在排名体系中除了保留有反映区域硬环境的指标外，还专门设计了一些反映区域软环境的指标，使得排名体系更加合理科学。　　

　　记者：除了以上所讲的这些创新外，此次的排名有哪些学术专业背景和专家队伍的支持？

　　郑风田：本次县域社会经济综合评价指数，是由国务院发展研究中心农村部、中国人民大学农业与农村发展学院以及经济日报县域经济研究中心共同合作推出的。

中国人民大学农业与农村发展学院是国内研究农业最著名的学术机构之一，培养过很多“三农”方面的专家学者。此外，学院中还有一些专门研究排名和竞争力的资深老师，有长时间的研究经验，对国内外各种竞争力、排名的发展都相当了解，这些为此次设计合理的排名指标提供了知识背景。另外，本次核心指标的讨论还向我国很多“三农”问题的专家征求过意见，力求实现排名的权威性、科学性。

借鉴了哪些国际排名惯例

　　记者：您对国外竞争力以及排名有许多研究，也翻译和创作了许多著作，您认为目前国际上排名有什么样的经验可以借鉴，有什么样的发展趋势？

　　郑风田：此次的排名中，我们借鉴了国际上科学的排名方法和经验，吸收了最新的研究成果，比如可持续发展、循环经济等。

　　首先，国外排名特别注重排名机构的权威性和公信力。因为，排名机构的权威性对排名结果的权威性起很重要的作用，而且每一次的排名都要有一定的引导作用，能在一段时期内为发展提供借鉴参考。因此，建立在波特竞争力排名理论基础上的国际竞争力排名具有非常强的权威与延续性。

　　其次，国外的排名指标体系设计十分全面，凭借各种各样的指标指数充分、全面反映真实发展水平，而不是像目前我国的一些民间排名只涉及一些简单的指标。不过随着优秀排名方法的不断吸收，目前我国的排名体系也在向着这个方向发展。比如，目前我国某些地方已经不仅单方面考察经济指标，而是同时将可持续发展、绿色GDP等因素列入干部政绩考核当中。

　　国外排名的第三个特点，即在排名中非常重视经济发展软环境及微观环境的成分，这一点也是此次我们排名中积极借鉴的。在国际排名中，国与国之间硬件的条件差距很大，但是往往经济比较发达的国家，硬件环境又不占优势。所以国际排名中，特别注重国家软环境的优势，而不单单一味追求硬环境的优势。

　　最后，排名趋于专业化也是国际排名的一大趋势。国际上一些大的、综合性的排名目前越来越少，取而代之的是某一个小领域内单一的、专业性的排名越来越多，如：政府的治理水平等。

　　以上国际排名的特点对我们设计一套科学的指标体系，客观反映全国的县域社会经济发展水平有很大的借鉴意义。