作者：孙雨果  关键词：以儆效尤  给个出路

“既猎捕，又售卖，还收购，17只国家二级保护动物燕隼,为他们分别换来十年半和十年的刑期”，这是河南新乡大学生“掏鸟”付出的代价。然而，该案因为“该案一审开庭开了3次，其中有两次观点不一样：首次开庭的时候，检察院的公诉人员关于量刑的意见是‘因为情节轻微，他是在校大学生，建议从轻处罚’;第三次公诉意见则是‘数量多，情节特别严重，建议从重处罚’”，使得网上的热议远远超过了单纯的“掏鸟”本身。

事实上，如果说仅仅“是在校大学生，建议从轻处罚”，自然是太过牵强的说法，当然也是对法律法规的不尊重，“成人必须承担完整的责罚”，这是所有法律法规制定与执行所必须遵守的原则。“玩耍需谨慎，‘掏鸟’更慎重”，这是门户编辑向我询问时的第一想法。当然，如果“既猎捕，又售卖，还收购……”，肯定就不是简单的玩玩了，还是来三点：

首先，要说明一点，个人对河南，以及任何地方发生的奇葩事件均无任何地域偏见，相反，对“人多资源少”，尤其是“海运盛，河运衰”之后中州发生的种种，个人基本坚持着“少说为佳”的原则。相对本案而言，按照“法律的归法律”，公诉机关从“情节轻微”让渡到“特别严重”，确实不该发生如此的“大转弯”，或称失误，毕竟，法律的“弹性”不会，也不该那么大，这是最不应儿戏的那部分……

其次，“搞臭一个人，不如挽救一个人”，这是每一个成熟的、包容的中国人坚守的底线。对于“既猎捕，又售卖，还收购……”的犯案大学生而言，如果法律有适度的弹性，我们当然建议尽其可能的给个机会，或称出路。当然，确如媒体披露的那样，属于“明知故犯”的心怀侥幸，恐怕也只能以儆效尤，警戒后来者了。对于网络上对“大转弯”的质疑，要想平复也简单：公开、透明的做好相关的司法解释就可以了。

最后，“仅仅简单认为掏鸟窝判10年值不值，这个命题本身有混淆视听的嫌疑”，专家的解释很严谨，孩子父亲的“农村的孩子逮个鸟了，抓个鱼了，玩耍这个我们一般都不管”我们可以理解。但是，如果出现了不仅仅是“掏鸟窝”玩玩，不但“加入了协会”，还很专业的搞起了“既猎捕，又售卖，还收购……”勾当，恐怕我们只能倾向于对法律严谨的解释，不会再有对孩子父亲的些许理解了。“不管城里的，还是城外的”，法律只有一个，自家的孩子触犯了法律，再轻描淡写的扯太多没有任何意义，这是家庭教育方面必须反思的……