【案件启示】先行政救济，后民事救济。

【案情概要】

1、2011年至2013年，销售方采石厂向采购方混凝土公司供应石子、石粉，采石厂共计开具2344万元发票，票面载明的数量比实际数量低，交易单价比实际采购单价高，但票面开具的总价跟实际支付的金额相同。

2014年，稽查局按照票面数量和实际采购单价计算采购成本后，决定混凝土公司补缴企业所得税115万元及滞纳金。嗣后，混凝土公司补缴了税款和滞纳金。

2016年，混凝土公司提起诉讼，要求采石厂赔偿因违法开具发票给其造成的损失。

【法院裁判】

本案中，在混凝土公司与采石厂的交易中，虽然发票开具的金额与实际支付金额一致，但存在票面载明的金额变小而单价提高的问题。稽查局按照票面数量和实际采购单价计算采购成本，并要求混凝土公司相应的采购成本不能作为成本在税前扣除。稽查局的该行政行为是否法律依据充分、是否符合客观实际，混凝土公司可通过行政程序行使权利，但在没有行使该权利的前提下，直接要求采石场赔偿损失，法律依据不足。

此外，如实开具发票是当事人的法定义务。不符合规定的发票，当事人有权拒收。在双方的多年的买卖交易中，采石厂开具的发票都不符合规定，但混凝土公司未拒收，也未要求重开，视为认可采石厂开具的发票，现要求采石厂就开具发票的行为向其承担赔偿责任，法律依据不足。

判决驳回诉请。

重庆市高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2017)渝民申2311号