最近在想瑞和可心应该学什么学多少的事，也就有了这个话题。早教包含许多方面，今天先聊学业知识方面的教育。

多年以前曾有个人告诉我她的孩子8岁时能读报纸，当时我不大相信。因为捷8岁才上小学一年级，正在学拼音字母，只能认很少的字。

现在回想起这件事才明白，那位朋友对孩子的早教抓得很紧，大概从孩子3岁就开始教识字。到了8岁，他已经有5年识字的积累，读报纸完全有可能啊！

如果从小放任孩子，即使是天分很高的孩子，也可能发展不好。

一位朋友的孩子天资非常聪明，从小我们都能看出来，比别的孩子悟性明显高。可是，父母自己太贪玩，经常晚上忙于打牌打麻将，孩子顾不上。这个孩子后来只考上一所大专学校，毕业后又找不到工作，很可惜。

在孩童年幼的时候父母给以适当的教育，可以养成学习的好习惯，也有益于开发潜力智力。

那么如何进行早教呢？首先要看这份早教是否有意义，功效如何。如何评价早教的功效？我认为，一看，孩子在接受教育过程中是否快乐，如果，孩子整天被学习和书本折磨得很烦很累，说明早教的内容或数量不适合。二从长远角度看，这个孩子今后能否很好地发挥自己的才华。如果一个人的早教看似很成功，学了很多书本知识，可是面对外界是书呆子，早教的意义就要打折扣。

孩子的大脑在发育中，当他们的容量和能力还没有准备好时，我们一定要给他灌输许多知识，甚至是超前的知识，对孩子是一种伤害。有的知识，孩子的脑力还没有到能接受的程度，我们花了十分的力气逼着他学，教与学双方都很痛苦。但是，当他的头脑发育到可以接受时，我们只要花一分的力气就可以了。所以有些早教其实是在浪费时间。

而且，每个孩子的发育快慢不同，优势不一。我们看到别人的孩子学什么，自己的孩子也要学什么，或者责备孩子不能像其他孩子一样优秀。有些家长总要让自己的孩子学比正常年龄高一级的内容，即使孩子很痛苦也不放过。这些不尊重孩子的早教，不如不要。

早教有好处，但不是万能的，早教不杰出，孩子就不能成材吗？

我读书时发现有一个现象，在小学时，学习成绩优秀的多是女孩，上了初中女孩依然占优势。可是到了高中，却突然有一些不显眼的男生“异军突起”，而一些原本名列前茅的女生直往后退。

我想原因是，那些男孩子增强了读书的自觉意识，而且，男孩本来就比女孩成熟晚一些，当他的脑力发育到足够成熟时，能量积蓄而发。

相信这种现象普遍存在，相对地总体地来说，对女孩的早教比较容易，比较成功，基础打得好，所以她们在小学中学表现比较突出。当然也有女生在大学和研究所依然成绩优秀。但是到了社会实践中，男生佼佼者明显增多。理工方面就不用说了，即使是偏文科方面，如财经、法律、文学、语言、哲学和教育等等，卓越者依然男性比例为大。

为何女性的后期发展受限制？是否其中一个原因是早教做的太好，让女孩从小就比较习惯局限于循规蹈矩的书本知识，导致创造性被削弱？

经常读一些父母写的文章说早期教育做得很好，主要表现就是从小学习成绩优秀，比如3岁就能做6岁孩子功课这样的例子，有的还进入名校。在这方面特别突出的还有一些是“高考状元”。

可是我们不应该忽视他们走向社会后的作为，不是“名校”和“状元”就担保真正有本事。一个人学业再优秀，不能运用，那么学的东西就等于没有用。卷面成绩只是空洞的数字。

顺便聊一点题外话，过于重视考试这样的形式真不是好办法，把人的思维模式化，压抑人的创造能力和勇气，特别是有标准答案那种。读过一个报道，说中国的高考状元都消失了，意思是说他们大学毕业后就无声无息了。考试是一回事，社会又是另一回事。看看您的大学同学中，那些当年是“状元”如今发展如何？

当然有一部分高考状元出国了。想起一位台湾来的老师对我说的话，台湾一些成绩顶尖的学生来到美国，在学校里成绩还很好，可是工作后就显出弱势了。发展到一定程度就上不去了，达不到高端领先水平，因为被从小到大考试害的。我想中国的高考效果差不多，哪一天高考取消了，或像SAT 一样只是参考项目，中国一定会出现很多世界大师级的人才。

写了这么多，会不会跑题啦？总结一下吧。

早教有必要，但不能强求，一定要根据孩子的天分和能力来合理安排。如果孩子愿意学，学习是愉快的事，就让他多做一件快乐的事。如果不愿意，或学不进去，说明他还没有Ready，不急！急也没用啊，孩子的小脑袋瓜不是电脑，什么都可以往里输。还是让他享受轻松快乐的童年吧，今后有的是学习机会。

捷小时候读书一点也不用功，我是急得天天催时时逼，为此闹了很多矛盾。后来他要读书，我挡都挡不住，如今我给他打电话，总不忘叮一句：“不要读太多书！不要太用功！”

最后一点感想。

传说爱因斯坦小时候是个很不出色的孩子，5岁时说话还不清楚，学校老师给他的评语是：愚钝不可教。可是他的父母对爱因斯坦很有信心，相信他是一个特别有潜力的孩子，一直鼓励他，而且自己亲自来教孩子。

不管孩子是天才还是平凡，我们爱孩子千言万语千方百计，都抵不过一份对孩子的信心有耐心。