“软实力”（Soft Power）是一个时髦的概念。它是一九九零年由美国哈佛大学学者小约瑟夫．奈提出来的，是一个同国家军事、经济力量等组成的“硬实力”相对应的概念。在一般的意义上，“软实力”是指能够影响他国意愿的精神力量，包括政治制度的吸引力、价值观的感召力和文化的感染力等等。在当今综合国力竞争中，它起着越来越重要的作用。

我国近十年提出增强“文化软实力”的要求，一时间这一概念被四处引用。认真思考一下，有些道理确实有厘清的必要。

其一，从上面的定义可知，“软实力”与“文化软实力”不是相同的概念，它们是一种包含的关系。也就是说，文化产生的软实力，只是国家软实力的部分内容。

其二，在通常的理解中，我们一提到文化就想到“软”，就会想到“琴棋书画”一类精神生活，把它与“衣食住行”一类物质生活对应起来。以为文化只能产生软实力。其实不然。文化并不总是“软”的，随着社会的发展，它“硬”的一面表现得越来越强劲。比如美国，它的文化产业已经占美国GDP的25%左右，其地位仅次于美国的军事工业，并且已经成为美国最大的出口产业。在这一层意义上，“文化”实在是美国不能再硬的“硬实力”了。我国文化产业占我国GDP不足4%，但提升很快，相信不久也会逐步“硬”起来。

其三，“文化软实力”的构成，也不能完全寓于狭义的文化概念之中，许多非文化类的产品，也会产生重要的文化效应。所谓“狭义文化”，各国界定不同，美国也称作“娱乐产业”，根据产业门类的不同，可分为娱乐与电子传媒（电影、电视剧、光盘、有线电视和广播）、新闻出版（报纸、杂志、书籍和其他印刷品）和旅游（包括三十个与旅游和旅行有关的部门如住宿、接待等）在内的三大块。它已经很宽泛了，但还是狭义的。其实许多“硬实力”产业，都会产生“文化软实力”的效应。比如“中国制造”这一概念，世界闻名，它在创造“硬指标”的同时，还成为一种影响巨大的文化现象。那么，它表现的是仿造、加工、粗劣、欺骗、恶性竞争，还是创新、诚信、精致、合法经营等等，一定会反映着我们的国家形象、国民素质、文化传统、人文品格等等，这不是文化还是什么？

其四，在许多时候，即使在数据上，一个国家的“文化硬实力”增长了，它也不一定会为那个国家的“文化软实力”提供相应的增长数据，有时还会提供负面影响。因为“文化软实力”只能包含一个国家的正能量，只能包含一个国家的所谓“先进文化”。那些专制的、负面的、低俗的、片面的、虚假的、恶意的、无知的文化产品所产生的作用，只能诋毁一个国家的形象，从而降低它的“文化软实力”。由此可见，我们在考察“文化软实力”增长与否的时候，看收视率、看产值、看创汇等指标，甚至看国际获奖等，都有意义，但都不能把它们当做评价某一个文化产品，为国家提供“文化软实力”的全部依据，我们更应该看它的内容，看它的文化效应，看它产生的正面感染力，看它为我们“国家精神”的树立，起到哪些好的作用。这种评估能力的建立与完善，才是当代世界上，一个国家走向成熟的标志。（深圳商报2013年3月8日）